Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ str. 2 d., 126 str. 4 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-07-23 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-07-23 apie 06.10 val., Konstitucijos pr. – Lvovo g., Vilniuje, būdamas pradedantysis vairuotojas, t. y. neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,94 prom. girtumas (matavimo paklaida – 1,7 prom.), sukdamas į kairę kirto dvigubą ištisinę liniją, KET 1.3, 3 priedo, kuri skiria priešingų krypčių transporto srautus, keliuose turinčiuose keturias ir daugiau eismo juostų. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 14 p. bei padarė ATPK 124¹ str. 2 d., 126 str. 4 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Nurodė, kad jautėsi depresuotas dėl šeimyninės netekties. Norėjo grįžti namo, bet nevažiavo troleibusai. Buvo neblaivus, tai pripažįsta. Vairavo nuomojamą automobilį. Sutinka, kad pasielgė netinkamai, jam gėda. Šiuo metu jo pajamos sudaro 200–300 Eur, jei bus paskirta bauda galės mokėti po 200– 400 Eur į mėnesį. Savo poelgį vertina labai blogai ir teismo prašo sumažinti baudą bei neatimti teisės vairuoti ilgesniam nei 1 metų laikotarpiui.

ATPK 126 str. 4 d., transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą vairuotojams nuo 579 iki 868 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų.

ATPK 124¹ str. 2 d., be kita ko, nustatyta, kad Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 86 Eur.

Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 8 p., be kita ko, nurodoma, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu.

Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.3 p. nurodoma, kad dviguba ištisinė linija skiria priešingų krypčių transporto srautus keliuose ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juostomis; šią liniją kirsti draudžiama.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog A. S. vairavo apsvaigęs nuo alkoholio bei sukdamas į kairę kirto dvigubą ištisinę liniją, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-07-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-07-23 policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; alkotesterio patikros sertifikatas; patikros alkotesteriu kvitas, patvirtinantis, kad A. S. 2016-07-23 06.13 val. nustatytas 1,92 prom. (įvertinus matavimo paklaidą) girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; paties A. S. protokole fiksuoti bei teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. S. padarė ATPK 124¹ str. 2 d., 126 str. 4 d. numatytus pažeidimus, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn.

A. S. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimų padarymo faktą pripažino, gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

A. S. ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą padarė būdamas girtas ir šio pažeidimo atžvilgiu minėta aplinkybė pripažintina sunkinančia jo atsakomybę (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad A. S. nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Vertinant pareiškėjo argumentus, kuriais yra grindžiamas mažesnės negu ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas (neatimti teisės vairuoti transporto priemones ilgesniam negu 1 metų laikotarpiui), būtina aptarti, ar byloje esantys įrodymai patvirtina ATPK 30¹ str. nuostatų, numatančių švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje, taikymo galimybę.

Teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, kad, taikant ATPK 30¹ str., už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Teismo vertinimu, A. S. nurodyta aplinkybė – būtinybė vairuoti transporto priemones, nes reikia lankyti močiutę – nelaikytina išskirtine, tačiau į jas atsižvelgtina skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Pažymėtina, kad A. S. nurodyti neigiami ir administracinės nuobaudos dalies – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – sukeliami padariniai, t. y. nepatogumai lankantis pas artimus giminaičius, ir yra tos pasekmės, kurių siekiama pačios nuobaudos paskyrimu, ir nelaikytinos neadekvačiomis bei neproporcingomis nagrinėjamam teisės pažeidimui. A. S. padarytas pažeidimas laikytinas išskirtinai šiurkščiu, todėl pažeidėjas privalėjo numatyti tokio savo neteisėto elgesio pasekmes.

Taigi, išskirtinių aplinkybių, kurias vertinant bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais galėtų būti paskirta mažesnė nuobauda negu ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali, byloje esančiais įrodymais nenustatyta.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas sprendžia, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus A. S. skirtinos tokio dydžio nuobaudos: už ATPK 124¹ str. 2 d. pažeidimą, administracinė nuobauda – bauda, kuri artima sankcijoje numatytai vidutinei, t. y. 55 Eur bauda; už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimą, skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio administracinė nuobauda, t. y. 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. S. už ATPK 124¹ str. 2 d., 126 str. 4 d. paskirtos nuobaudos subendrinamos paskiriant galutinę administracinė nuobauda sunkiausiojo iš padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 590 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad A. S. paskirta bauda yra didelė, jo turtinę padėtį, daro išvadą, jog prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą tenkintinas, nustatant, kad bauda turi būti sumokama per 2 mėnesių laikotarpį, mokant į mėnesį po 295 Eur (295 Eur x 2 = 590 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str.1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str., 124¹ str. 2 d., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 55 (penkiasdešimt penkių) Eur baudą.

Pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas, paskiriant A. S. galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 590 (penkių šimtų devyniasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išdėstyti A. S., paskirtos baudos sumokėjimą 2 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 295 (du šimtus devyniasdešimt penkis) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo šio nutarimo priėmimo dienos;

2) bauda turi būti mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16059870283. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.