Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo B. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. D., L. D., J. D., J. Z., valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjo B. D. (toliau – pareiškėjas) atstovė advokatė D. Motiejūnė (toliau – pareiškėjo atstovė) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą, likusį po sutuoktinės J. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Nurodė, jog po sutuoktinės mirties B. D. nesikreipė į notarą per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo, tačiau visą sutuoktinės turtą: dalį žemės sklypo su dalimi gyvenamojo namo ir kiemo statinių, adresu (duomenys neskelbtini), bei asmeninius ir namų apyvokos reikmenis, baldus, buitinę techniką priėmė faktiškai juos valdydamas, po sutuoktinės mirties iki šiol toliau gyveno minėtame name, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, naudojosi turtu. Tai patvirtina aplinkybės, kad 2010 m. sausio 19 d., praėjus mėnesiui po sutuoktinės mirties, įrengimui name įsigytas šalto vandens skaitiklis (garantijos kopija pridedama), vėliau – pasirašytas Geriamojo vandens apskaitos prietaiso perdavimo – priėmimo aktas, Šalto vandens skaitiklio įrengimo aktas, Paslėptų darbų patikrinimo aktas bei Sutartis dėl vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo. Pareiškėjas laiku nesikreipė į notarą dėl sutuoktinės palikimo priėmimo, kadangi J. D. buvo surašiusi testamentą, kuriuo visą savo turėtą turtą paliko pareiškėjui. Apie palikėjos testamentinę valią buvo žinoma tiek pareiškėjui, tiek ir palikėjos ir pareiškėjo vaikams, be to, kadangi visas sutuoktinių turtas buvo registruotas pareiškėjo vardu, pareiškėjas nemanė, kad reikia kreiptis į notarą ir susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Pareiškėjas negali pilnai realizuoti savo teisės į sutuoktinės palikimą, kol teismas nenustatys juridinę reikšmę turinčio fakto, kad jis priėmė sutuoktinės palikimą faktiškai jį valdydamas.

2. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas B. D., kurį byloje atstovauja į posėdį atvykusi atstovė advokatė D. Motiejūnė, bei suinteresuoti asmenys: O. D., L. D., J. D., J. Z., VĮ „Turto bankas” atstovas, kuriems apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gauti suinteresuotų asmenų O. D., L. D., J. D., J. Z., VĮ „Turto bankas” atsiliepimai į pareiškimą, kuriuose suinteresuoti asmenys nurodo sutinkantys su pareiškimu ir prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgus į tai, byla nagrinėjama pareiškėjui B. D., suinteresuotiems asmenims O. D., L. D., J. D., J. Z., VĮ „Turto bankas” atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

3. Mirus fiziniam asmeniui, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu fizinis asmuo savo turto arba jo dalies nepalieka testamentu, tada atsiranda paveldėjimas pagal įstatymą, kada įpėdiniais pagal įstatyme nustatytą eilę tampa asmenys, turintys tokią teisę palikimo atsiradimo momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1, 2 dalys, 5.11 - 5.14 straipsniai). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Taigi, palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jeigu įpėdinis palikimo nurodytais būdais nepriėmė, įstatymo įtvirtintas dar vienas, lygiavertis paminėtiems, palikimo priėmimo būdas – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus turtą valdyti, atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktus paėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų paėmimo, daiktų paėmimo aplinkybes ir pan.

4. Iš mirties ir santuokos liudijimų matyti, jog J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), buvo sudariusi santuoką su pareiškėju B. D.. Iš gyventojų registro pažymos matyti, kad J. D. ir B. D. vaikai yra O. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad pareiškėjo B. D. ir J. D. santuokos metu, B. D. vardu registruotas, šis nekilnojamasis turtas: 278/556 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 47/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ sandėlių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių (šuliniai, tvora, kiemo danga, tualetai, rūkyklos), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Iš 2002 m. spalio 22 d. testamento, patvirtinto Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notarės S. Jonaitienės, notarinio registro Nr. 3-8723, bei 2018 m. lapkričio 8 d. Šiaulių miesto 6-ojo notarų biuro notaro D. Jonučio išduotos pažymos, notarinio registro Nr. 5732 matyti, jog palikėja J. D. visą savo turėtą turtą testamentu paliko pareiškėjui, tačiau laikotarpiu nuo palikėjos mirties iki 2018 m. lapkričio 8 d. paveldėjimo byla nebuvo užvesta.

5. Kaip paaiškino pareiškėjo atstovė, po pareiškėjo sutuoktinės ir suinteresuotų asmenų O. D., L. D., J. D., J. Z. mamos mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėjas faktiškai valdydamas priėmė visą sutuoktinės turėtą turtą, t. y. jos asmeninius ir namų apyvokos daiktus, baldus, buitinę techniką bei visą nekilnojamąjį turtą, jį prižiūrėjo, valdė, tačiau palikimo priėmimo dokumentų per 3 mėnesius nuo sutuoktinės mirties dienos pas notarą nesusitvarkė, manydamas, jog nuosavybės teisėms pagrįsti užtenka to, kad santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas buvo registruotas jo vardu, o testamentu palikėja nurodė visą savo turtą paliekanti sutuoktiniui. Faktines aplinkybes, kad pareiškėjas sutuoktinės turtą po jos mirties prižiūrėjo, rūpinosi, jame gyveno tiek iki palikėjos mirties, tiek ir po mirties, patvirtino byloje pateikti rašytiniai dokumentai: namo, adresu (duomenys neskelbtini), namų knyga, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas B. D. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena šiame name; 2010 m. sausio 19 d. šalto vandens skaitiklio garantinis liudijimas Nr. 10000598, 2010 m. gegužės mėn. paslėptų darbų patikrinimo aktas, 2010 m. birželio 2 d. geriamojo vandens apskaitos prietaiso perdavimo – priėmimo aktas ir 2010 m. birželio 7 d. šalto vandens skaitiklio įrengimo aktai, iš kurių matyti, kad pareiškėjas B. D. patvirtino geriamojo vandens apskaitos prietaiso adresu (duomenys neskelbtini), įrengimą; 2010 m. rugpjūčio 30 d. geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. 4323005-000-1, kuria pareiškėjas B. D. su UAB „Šiaulių vandenys“ susitarė dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo į gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini).

6. Pareiškėjo palikimo priėmimo faktiškai valdant sutuoktinės turtą fakto neginčijo suinteresuoti asmenys (pareiškėjo ir palikėjos vaikai) O. D., L. D., J. D., J. Z.. Priešingai, šie suinteresuoti asmenys su pareiškimu sutiko. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nurodė neturintis jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiškėjo B. D. palikėjos J. D. palikto turto priėmimą valdyti. Iš aptarto nustatyta, jog po palikėjos J. D. mirties (duomenys neskelbtini), nei pareiškėjas, nei palikėjos vaikai nesikreipė į notaro kontorą dėl J. D. turto paveldėjimo, tačiau palikėja buvo išreiškusi testamentinę valią visą savo turtą palikti pareiškėjui, o pareiškėjas faktiškai priėmė ir valdė sutuoktinės turtą ir iki šiol rūpinasi kaip savo turtu, todėl, sutinkamai su CK 5.51 straipsniu, laikytina, kad pareiškėjas priėmė sutuoktinės J. D., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai jį valdydamas ir šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

7. Byloje teismo patirtos 13,88 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš pareiškėjo priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 - 448 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai valdydamas priėmė sutuoktinės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjo B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 13,88 Eur (trylika eurų 88 euro centus) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.