Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Rimkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J., smurtaudamas - mušdamas žmogų ir nežymiai jį sužalodamas padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), o būtent:

jis, 2013 m. birželio 30 d., apie 18 val. 15 min., bute, kuris yra (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su savo sutuoktine J. A. metu, tyčia, rankos delnu vieną kartą smogė jai į kairį skruostą, taip mušdamas J. A., padarė jai nežymų jos sveikatos sutrikdymą;

be to, S. J., smurtaudamas - mušdamas savo šeimos narį tuo sukeldamas jam fizinį skausmą padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (BK 140 str. redakcija nuo 2013-07-13 (Žin., 2013, Nr. 75-3772)), o būtent:

jis, 2013 m. lapkričio 2 d., apie 13 val. 30 min., bute, kuris yra (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su savo sutuoktine J. A. metu, tyčia, rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus smogė jai į sėdmenis, abiem rankom sugriebė ją už kaklo bei jį paspaudė, taip mušdamas nukentėjusiają J. A. ir smurtaudamas jos atžvilgiu sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 53, 57, 71, 75), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios J. A. (b. l. 10, 27-29, 32, 43-46), liudytojų J. K. (b. l. 48), N. L. (b. l. 49) parodymai, apžiūros protokolai (b. l. 13-17, 36-37), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 11-12, 22, 33-35, 41), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 60), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1699/13(02) (b. l. 26) bei visa kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, smurtaudamas - mušdamas žmogų ir nežymiai jį sužalodamas bei smurtaudamas – mušdamas savo šeimos narį tuo sukeldamas jam fizinį skausmą padarė nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) ir 140 str. 2 d. (redakcija nuo 2013-07-13), todėl kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

BK 140 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų;

BK 140 str. 2 d. (redakcija nuo 2013-07-13) alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra (b. l. 30, 47).

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma subendrinta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jos sąlygomis ir įpareigojimais sutinka (b. l. 103).

Prokurorė apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu 2013-11-12 pranešė nukentėjusiajai (b. l. 104). Duomenų, kad nukentėjusioji būtų pasinaudojusi teise tokį prokurorės sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi ir pripažindamas kaltę bei bendradarbiaudamas su teisėsauga duodamas parodymus padėjo išaiškinti šias veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – vieną nusikalstamą veiką (2013-11-02) padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmių kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšis - tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 85), jo atžvilgiu galioja paskirta administracinė nuobauda (b. l. 86-95; ATPK 36 str.), dirba (b. l. 96). Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūlomomis skirti bausmės rūšimis – laisvės apribojimais ir subendrinta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes subendrinta bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse, manytina, kad tokia subendrinta bausmė turėtų būti pakankama pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 str.; kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu; į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (BPK 140 str. 9 d.); siekiant bausmės tikslų kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 140 str. 2 d. (redakcija nuo 2013-07-13), ir nuteisti laisvės apribojimu:

pagal LR BK 140 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) - 7 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

pagal LR BK 140 str. 2 d. (redakcija nuo 2013-07-13) - 9 mėn., įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) gydytis nuo alkoholizmo;

LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindais bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 12 mėn., įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) gydytis nuo alkoholizmo;

paskirtą subendrintą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2) gydytis nuo alkoholizmo;

į paskirtą subendrintą bausmę įskaičius laikiną sulaikymą nuo 2013 m. lapkričio 2 d., 13 val. 45 min., iki 2013 m. lapkričio 3 d., 14 val. 05 min. (b. l. 61, 64), kas sudaro vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 66 str. 2 d., LR BPK 140 str. 9 d.,), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – laisvės apribojimą sutrumpinti 2 (dvejomis) dienomis.

Bausmės – laisvės apribojimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos;

S. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 8 (aštuonis) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo baudžiamojo poveikio priemonę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti, jog už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais nesilankyti bute, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su sutuoktine J. A., gy. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.