Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-08-07, apie 0.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1.90 promilių girtumo laipsnis, važiuodamas atbulas nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepaliko tarpo iš šono, kliudė kitą stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Be to, pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos dokumento, taip pat neatlikta automobilio privalomoji techninė apžiūra ir jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 9, 126, 224, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai :tyrėjos G. L. pranešime nurodyta, kad 2016-08- 07 atvykus į įvykio vietą, rado du apgadintus automobilius. Pranešėja D. V. paaiškino, kad būdama namie matė, kaip automobilis Ford Mondeo kliudė R. K. automobilį Renault Megane ir nubraukęs priekines dešinės pusės dureles nuvažiavo toliau, o sustojo tik už 30 m. Kai liudytojai priėjo prie nuvažiavusio automobilio pamatė, kad jį vairavo jų kaimynas R. J.. Jiems bendraujant pasijuto alkoholio kvapas, todėl liudytojai iškvietė policiją. Pareigūnai užfiksavo, kad R. J. nerišliai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Buvo paprašytas pasitikrinti blaivumą ir pateikti privalomus dokumentus. Jis atsakė, kad dokumentų neturi, o blaivumą tikrintis atsisakė, todėl buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrą. Ten taip pat atsisakė tikrintis blaivumą ir atlikti kraujo tyrimą. Gydytoja pateikė išvagą, kad jis vairuoto negali. Vėliau pristačius R. J. atgal į budėtojų dalį, jam nustatytas 1.90 promilių girtumas (b.l.3), policijos patrulio M. L. pranešime nurodyta, kad pareigūnus pasitikusi D. V. paaiškino, kad kaimynas R. J. vairuodamas savo automobilį užkabino jos automobilį, iš įvykio vietos nuvažiavo į savo kiemą, pastatė ten savo automobilį, nuėjo namo, pasiėmė šunį, kurį paleido kieme. Neigė vairavęs automobilį ir teigė, kad jį vairavo paskutinį kartą prieš gerą mėnesį (b.l.4), eismo įvykio vietos schema (b.l.5), D. V. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad būdama namie matė, kaip automobilis Ford Mondeo, važiuodamas atbulas, kliudė jos automobilį Renault Megane ir nubraukęs priekines dešinės pusės dureles nuvažiavo toliau, o sustojo tik už 30 m. Ji su G. K. priėjo prie nuvažiavusio automobilio pamatė, kad jį vairavo jų kaimynas R. J.. Jiems bendraujant pasijuto alkoholio kvapas, todėl liudytojai iškvietė policiją (b.l.6), med. apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad R. J. tyrimo atsisako, vairuoti negali (b.l.7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad R. J. 2016-08-07 03:51:22 buvo neblaivus, nustatytas jo 1.90 promilių girtumas (b.l.8), alkotesterio patikros sertifikatas (b.l.9), pranešimas dėl nušalinimo nuo vairavimo (b.l.10), transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l.11), nuotraukos (b.l.12-16).

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 3d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. J. praeityje bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau nuobaudos galiojimo laikas pasibaigęs (b.l.22-23). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 127 str. 3 d., 124 ¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. 1 d., vairuotojai, pažeidę kelių eismo taisykles, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės, tai yra teisės vairuoti transporto priemones, nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d.,33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 330 str. teismas

nutaria:

R. J. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir nubausti:

pagal LR ATPK 127 str. 3 d. 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams,

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 eurų (dvidešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti R. J. galutinę nuobaudą 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekus nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas R386890.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.