- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-31
- Bylos Nr.
- 1A-92-282-2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Žindulienė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Irena Ivanovienė
- Kaltinamasis
- G. R.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio, kuriuo
G. R. pagal BK 287 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
G. R. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.
Aprašomoji dalis
Kolegija nustatė:
G. R. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011-12-14, apie 15.30 val., panaudodamas psichinę prievartą, reikalavo iš ikiteisminio tyrimo pareigūno atlikti neteisėtus veiksmus jo naudai, o būtent: (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai L. L. apklausus liudytoją M. R., paskambinęs telefonu tyrėjai L. L., esančiai (duomenys neskelbtini), tarnybinėse patalpose, ir kalbėdamas agresyviai ir pakeltu tonu, priekaištavo, jog ji neteisingai surašė jo sūnaus M. R. apklausos protokolą, kad ji bando pakreipti tyrimą G. R. nenaudinga linkme, grasinančiai teiravosi, ar jam reikės imtis priemonių bei pareiškė, kad tuoj pas ją vėl ateis M. R. ir pareikalavo atlikti neteisėtus veiksmus: surašyti naują M. R. apklausos protokolą – taip kaip turi būti G. R. manymu, o jau surašytą apklausos protokolą iš bylos išimti.
Be to, G. R. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011-12-14, apie 15.30 val., paskambinęs telefonu (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai L. L., esančiai (duomenys neskelbtini), tarnybinėse patalpose, pasikėsino sukurstyti tyrėją L. L. suklastoti oficialų dokumentą, o būtent: pareiškė, kad tuoj pas ją ateis M. R. ir pareikalavo atlikti neteisėtus veiksmus: surašyti naują M. R. apklausos protokolą, o jau surašytą apklausos protokolą iš bylos išimti, taip suklastojant M. R. apklausos protokolą ir sunaikinant duomenis apie anksčiau M. R. duotus parodymus, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, nes tyrėja L. L. atsisakė atlikti G. R. reikalaujamus veiksmus.
Be to, G. R. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011 metų pavasarį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), iš privačios miško valdos, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančios J. D., kvartalo Nr. (duomenys neskelbtini), organizavo miško medžių iškirtimą ir slapta pagrobė 120 m³ medienos, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. D. 3770 Lt 40 ct turtinę žalą.
Be to, G. R. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011 metų pavasarį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), iš privačios miško valdos, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančios J. D., kvartalo Nr. (duomenys neskelbtini), organizavo miško medžių iškirtimą, pažeisdamas teisės aktais nustatytas aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo taisykles, o būtent Miškų įstatymo (1994-11-22 Nr. I-671 (2001-07-01 red.)) 10 str. 2 d., Aplinkos ministro 2010-01-27 įsakymu Nr. D1-79 „Dėl miško kirtimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Miško kirtimo taisyklių 2, 7, 8 punktus, dėl ko buvo padaryta nedidelė žala augmenijai ir galėjo atsirasti kitų nesunkių padarinių aplinkai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-05 nuosprendį G. R. atžvilgiu dėl veikų, numatytų BK 287 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir priimti naują nuosprendį – pripažinti G. R. kaltu pagal BK 287 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 70 parų areštą, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, G. R. paskirti 85 parų arešto bausmę, o likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Teismo posėdyje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė D. Morkūnaitė pateikė prašymą atšaukti apeliacinį skundą.
Išteisintojo gynėja adv. N. Lanzbergienė prašė prokurorės prašymą priimti ir apeliacinio skundo procesą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis).
Prokuroras savo apeliacinio skundo atšaukimą pateikė nepažeisdamas BPK 316 straipsnio 3 dalies reikalavimų, todėl prokuroro apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, o teismo procesas dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.