Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas J. R. G. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, kuris priimtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro 2023 m. kovo 10 d. sprendimą Nr. SP-33644 (4.55 Mr) „Dėl prašymo patikslinti Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis“ (toliau ir – Sprendimas); 2) įpareigoti VĮ Registrų centrą pakartotinai išnagrinėti jo 2022 m. spalio 15 d. prašymą (toliau – ir Prašymas).

2. Skunde pareiškėjas nurodė šiuos pagrindinius argumentus ir faktines aplinkybes:

2.1. VĮ Registrų centras pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjo 2022 m. spalio 15 d. prašymą patikslinti (ištaisyti) Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis, kuriame jis prašė papildyti neišsamius Lietuvos Respublikos gyventojų registro (toliau – ir Gyventojų registras) duomenis apie jo ir V. G. vaikus, t. y. įrašyti duomenis apie sūnų V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir priėmė Sprendimą neįrašyti V. G. duomenų į Gyventojų registrą, nes tam nėra teisinio pagrindo.

2.2. VĮ Registrų centro Sprendimas yra nepagrįstas, juo ignoruojamos Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. 21RE-12(AG-651/05-2022) (toliau – ir 2023 m. sausio 5 d. sprendimas) padarytos išvados, formaliai ir biurokratiškai, nesprendžiant pareiškėjo iškeltos problemos, vykdomos viešojo administravimo funkcijos, kas nesiderina su gero administravimo principu.

2.3. Nors atsakovas pripažįsta faktą, kad V. G. užsienio valstybės išduotame gimimo liudijime yra žymos apie išduotus asmens dokumentus, tačiau jis ignoruoja LAGK 2023 m. sausio 5 d. sprendime pateiktą argumentą, kad su pareiškėjo Prašymu atsakovui pateiktame gimimo liudijime yra žymos apie tuo metu Lietuvos Tarybų Socialistinėje Respublikoje (toliau – ir TSR) išduotą pasą.

2.4. Atsakovas nesikreipė į atitinkamus duomenų teikėjus ir neperdavė jiems nagrinėti pareiškėjo Prašymo, todėl nepagrįstai išsamiai neišnagrinėjo LAGK 2023 m. sausio 5 d. sprendime nurodytų aplinkybių.

2.5. V. G. užaugo, baigė mokyklą ir pradėjo darbinę veiklą, jam buvo išduoti asmens dokumentai ir buvo registruota jo gyvenamoji vieta Lietuvoje, nors ir laikinai okupuotoje. Gimimo liudijime, pateiktame kartu su Prašymu Gyventojų registrui, yra žymos, kad V. G. atitinkamos institucijos Klaipėdoje ir Akmenėje išdavė pasus. Pagal tuometinį teisinį reglamentavimą pase turėjo būti nurodytas nuolatinės gyvenamosios vietos adresas. Duomenys apie jam išduotus pasus ir deklaruotas gyvenamąsias vietas turėtų būti atitinkamame archyve Lietuvoje. Iki kariuomenės ir po kariuomenės V. G. dirbo įvairiose Naujosios Akmenės įmonėse. Paskutinė V. G. registruota gyvenamoji vieta Lietuvoje iki išvykimo gyventi į Rusiją 1980 m. buvo (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno pareiškėjo šeima.

2.6. Nors VĮ Registrų centras nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti tik teismas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 str.), tačiau CPK 445 straipsnis įtvirtina, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

2.7. Byloje yra pakankamai dokumentų, patvirtinančių, kad V. G. yra pareiškėjo ir V. G. sūnus: su pareiškėjo Prašymu pateiktas V. G. gimimo liudijimas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau ir – VSDFV) 2022 m. kovo 3 d. raštas Nr. (10.34E) DV_S-17166. Su skundu LAGK papildomai buvo pateikti ir kiti dokumentai: Nekilnojamojo turto registro išrašas, V. G. vidurinio mokslo atestatas lietuvių kalba, darbo knygelės ištraukos su vertimu, karinio bilieto ištraukos su vertimu.

2.8. Nors atsakovas Nekilnojamojo turto registre nuo 2007 m. sausio 10 d. iki 2016 m. sausio 20 d. buvo įregistravęs V. G. vardu sudarytą panaudos sutartį, tačiau jis nepasinaudojo nei savo turimais duomenimis apie V. G., nei pareiškėjo pateikta informacija, jog kitas viešojo administravimo subjektas (VSDFV) turi duomenų apie visus pareiškėjo ir V. G. vaikus, kuris priimdamas sprendimus vadovaujasi Rusijos teritorijoje išduotais dokumentais.

2.9. Pateikto gimimo liudijimo duomenų pakanka, kad į Gyventojų registrą įrašyti minimalius duomenis apie pareiškėjo ir V. G. vaiką V. G.: vardas, pavardė, lytis, gimimo data, gimimo vieta.

2.10. Atsakovas nepagrįstai perdavė pareiškėjo Prašymą nagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir Administracija). Pareiškėjo įsitikinimu, atsakovas netinkamai įvykdė LAGK 2023 m. sausio 5 d. sprendimą, nes, pirma, pareiškėjo duomenys apie jo vaikus, priešingai nei teigiama skundžiamame VĮ Registrų centro Sprendime, yra Gyventojų registro objektas, antra, Lietuvos Respublikos piliečių duomenys apie vaikus gali būti pagrįsti nebūtinai Lietuvos Respublikoje išduotais dokumentais, nes tik asmens veido atvaizdas, pirštų atspaudai, parašas gali būti pagrįsti Lietuvos Respublikoje išduotais dokumentais, bei, trečia, aplinkybė, jog civilinės metrikacijos įstaiga nėra įtraukusi į apskaitą V. G. gimimo ir Gyventojų registrui nėra pateikusi apie tai duomenų, nereiškia, jog V. G. (kaip pareiškėjo, Lietuvos Respublikos piliečio vaiko) duomenys negali būti registruoti Gyventojų registre.