Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-842-836/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-08-29
Bylos Nr.: A2.9.-842-836/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-22-3-00724-2016-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Henryta Gerdvilė
Pažeidėjas: R. N.

Kategorijos

2.10pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9-842-836/2016

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00724-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.; 2.14.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 29 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, 186 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-16 nutartimi teismas sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.9.-842-836/2016 ir Nr. A2.9.-843-336/2016, pagrindiniu bylos numeriu laikant Nr. A2.9.-842-836/2016.

R. N. 2016-07-30 apie 21.21 val. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., būdamas neblaivus, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. pas R. M. namo kieme girdisi šūviai ir ten mušasi keturi asmenys. Atvykus policijos pareigūnams, paaiškėjo, kad R. M. namuose vienas, jis jokio šūvio negirdėjo, pats ginklų neturi, pas jį kieme muštynių nebuvo. Tokiais veiksmais R. N. melagingai iškvietė policiją, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, jis 2016-07-18 00.47 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., būdamas neblaivus, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., tarp K. U. ir jo buvusios žmonos V. N. vyksta konfliktas, kurio metu naudojamas smurtas. Atvykus policijos pareigūnams, paaiškėjo, kad tarp buvusių sutuoktinių jokio konflikto nebuvo ir smurtas nebuvo naudojamas. Tokiais veiksmais R. N. melagingai iškvietė policiją, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

R. N. kaltu dėl abiejų pažeidimų prisipažino visiškai, nurodė, kad supranta, jog padarė teisės pažeidimus, dėl to gailisi. Pažeidimus padarė būdamas neblaivus, blaivas niekada taip nedarytų.

Motyvuojamoji dalis

R. N. kaltė įrodyta: bylos Nr. A2.9.-842-836/2016 medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-67971485-16 (b.l. 1 - 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 4 - 6), R. M. paaiškinimu (b.l. 7), ir prijungtos bylos Nr. A2.9.-843-336/2016 medžiaga, – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-67969129-16 (b.l. 12 - 13), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 14, 15), pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 16 - 18), V. N. paaiškinimu (b.l. 22), kita bylų medžiaga.

Pažeidėjo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (2 epizodai), todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs pažeidimus prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Iš Liteko duomenų matyti, kad R. N. praeityje yra ne kartą baustas pagal ATPK 186 straipsnį, toliau daro naujus analogiškus pažeidimus, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles. Įvertinęs visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 186 str. numatytos administracinės nuobaudos – didesnio nei vidutinio dydžio baudos. Nuobaudos subendrintinos remiantis ATPK 33 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., bei ATPK 24, 33, 286-288 str.,

nutaria:

R. N. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 186 str. (2016-07-30 epizodas), 186 straipsnyje (2016-07-18 epizodas), ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį (2016-07-30 epizodas) – 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį (2016-07-18 epizodas) – 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) baudą.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja Henryta GerdvilėIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerius, esančius administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.