Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. P. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresn. specialisto 2009-05-05 nutarimu A. P. paskirta administracinė nuobauda – 450 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 87 str. 3d., padarymą.

A. P. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-04-30, apie 11.15 val., Kauno mariose, ties Lapainios kaimu, Kaišiadorių rajone, žvejojo draudžiamu užkabinamu būdu mėgėjiškos žūklės įrankiu ir neteisėtu žvejybos būdu sugavo 1 karšį. Tuo savo veiksmais jis pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

A. P. kaltinamas pažeidęs Mėgėjiškos žūklės taisyklių (toliau - Taisyklės), patvirtintų LR Aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337, 12.2 punktą. Taisyklių 12.2 punktas draudžia žvejybą draudžiamais žvejybos įrankiais ar būdais. Taisyklių 4.6 punkte nurodyta, kad draudžiami žvejybos būdai –žūklė, naudojant elektros energiją, nuodingąsias ar sprogstamąsias medžiagas, šaunamuosius ar pneumatinius ginklus (išskyrus povandeninės žūklės šautuvus), akvalangus bei kitus autonominius kvėpavimo prietaisus, taip pat žūklė, duriamuoju, užkabinamuoju (kai žuvis sugaunama kabliuku ar kabliu už bet kurios kūno dalies, išskyrus galvą), smogiamuoju, bei kitu ne mėgėjiškos žūklės įrankiu. Taisyklių 20 punktas žvejybą, naudojant draudžiamuosius žvejybos įrankius ar būdus, įvardija kaip šiurkštų Taisyklių pažeidimą.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, jog pareiškėjo nurodytą žvejybos būdą - žvejybą iš valties su spiningu, nuo žvejojimo draudžiamu užkabinamu būdu, kuriuo kaltinamas pareiškėjas, skiria užkertamo judesio intensyvumas ir jėga.

Dabartinės lietuvių kalbos žodyno IV leidimo 215 puslapyje, intensyvumas apibūdinamas kaip energingai atliekamas įtemptas, įtampus, smarkus veiksmas.

Tokiu būdu, kaltinant A. P. Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punkto pažeidimu, būtina nustatyti tai, kad jis žvejojo energingai atliekamais, įtemptais, smarkiais, iš jėgos atliekamais užkertamo judesio veiksmais ir tuo siekė žuvis sugauti kabliuku už bet kurios kūno dalies, išskyrus galvą. Tai, kad A. P. padarė minėtą nusižengimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų A. M., R. P., J. Ž. parodymais, kurie sutinkamais su ATPK 256 str. pripažįstami tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti.

Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo veiksmus stebėjusių liudytojų R. P., A. M., J. Ž. parodymais. Liudytojas J. Ž. patvirtino, kad jis aiškiai ir akivaizdžiai matė, kaip Kauno mariose, ties Lapainos upeliu valtyje žvejoja du žvejai mėgėjiškos žūklės įrankiu draudžiamu – užkabinamuoju būdu ir tai buvo galima nustatyti iš pastovių staigių žvejų judesių. Liudytojai A. M. ir R. P. priplaukę prie žvejų valties rado du mechaniškai sužalotus karšius. Liudytojų parodymai nuoseklūs. Nenustatyta, kad liudytojai galėtų būti suinteresuoti A. P. nepagrįstai apkaltinti. Šiuos liudytojų parodymus patvirtina ir tai, kad kartu su A. P. valtyje buvęs ir tokiu pat draudžiamuoju būdu žvejojęs B. N. 2009-05-05 nutarimu taip pat nubaustas už žvejybą draudžiamuoju užkabinamuoju būdu mėgėjiškos žūklės įrankiu (b.l. 19). Liudytojas B. N. teismui tvirtino, jog jis su A. P. žvejojo su spiningu, tačiau padarytą pažeidimą pripažino, nutarimo neskundė.

Iš analizuotų įrodymų visumos darytina išvada, kad surinkta pakankamai patikimų, objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog A. P. 2009-04-30, apie 11.15 val., Kauno mariose, ties Lapainios kaimu, Kaišiadorių rajone, žvejojo draudžiamu užkabinamu būdu mėgėjiškos žūklės įrankiu ir neteisėtu žvejybos būdu sugavo 1 karšį, tuo savo veiksmais pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punkto reikalavimus, todėl pareiškėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 87 str. 3d..

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Nutarimas teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas, o skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

nutarė:

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresn. specialisto 2009m. gegužės 5d. nutarimą, kuriuo A. P. paskirta administracinė nuobauda – 450 litų bauda su sudedamosios meškerės su beinercine rita konfiskavimu, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.