Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., a.k., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. T.-05-30 apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, kilus konfliktui, suėmęs rankomis sugyventinei L. V. už drabužių ties krūtine, ją smaugė bei įdrėskė krūtinę, padarydamas poodinę kraujosruvą krūtinės dešinėje pusėje, tuo nukentėjusiajai L. V. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad parėjo išgėręs namo, įvyko konfliktas. Gal įdrėskė, gal pastūmė, smaugti nelabai galėjo. Tiksliai negali pasakyti ką padarė sugyventinei, buvo išgėręs. Su nukentėjusiąja susitaikė telefonu. Atsiprašė nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji L. V. paaiškino, kad A. T. parėjo girtas iš kažkur, visokiais žodžiais vadino, reikalavo pinigų, ji pasakė, kad neduos, kadangi pinigai vaikams. Tada jis jai už kapišono suėmė ir tempė. Ji išsikvietė policiją, nes tai ne primas kartas. Smaugimai, įdrėskimai greičiausiai nuo megztinio užtrauktuko buvo, važiavo abdukciją padaryti. Dabar susitaikė iš dalies, gyvens toliau, jeigu negers. Už šitą įvykį atleido. Nori, kad negertų, užsikoduotų, kad jos mamos atsiprašytų. Turtinių pretenzijų neturi.

Iš 2015-05-30 protokolo – pareiškimo matyti, kad L. V. pranešė apie tai, kad 2015-05-30 apie 18 val. jos gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme girtas sugyventinis A. T. sukėlė konfliktą, reikalaudamas pinigų įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, paėmęs už rūbų ties krūtine ją smaugė, apdraskė krūtinę, suplėšė marškinėlius (7 b.l.).

Iš 2015-05-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas (8-10 b.l.).

Iš 2015-06-01 specialisto išvados Nr. G 639/15 (05) matyti, kad poodinė kraujosruva krūtinės dešinėje pusėje L. V. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2015-05-30. L. V. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas L. V. galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. A. T. veiksmai sukėlė L. V. fizinį skausmą (15 b.l.).

Iš 2015-06-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2015-05-30 iš įvykio vietos paimti marškinėliai, kurie yra tamsiai rožinės spalvos. Marškinėliai nuo kaklo iki dešinio peties 21 cm pažeidimas (plyšimas), nuo kaklo link kairio peties 20 cm pažeidimas (plyšimas) (17-18 b.l.).

Iš asmens blaivumo testo, atlikto 2015-05-30 18 val. 38 min. matyti, kad A. T. buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (21 b.l.).

Iš 2015-06-10 A. T. ir L. V. pasirašyto susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. V. ir kaltinamasis A. T. susitaikė (51 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. T. 2015 m. gegužės 30 d., apie 18 val., smurtaudamas prieš savo sugyventinę L. V., nežymiai sutrikdė jos sveikatą, todėl A. T. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. T. neteistas (teistumas išnykęs) (38 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (39 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas (42 b. l.). Dėl A. T. Viešintų seniūnija nurodė, jog jis nuolatinio darbo neturi, verčiasi atsitiktiniais darbai (44 b.l.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. T. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad susitaikė su nukentėjusiąja L. V., į tai, kad kaltinamasis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

Kaltinamajam A. T. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-06-01 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. V. (36 b.l.). Ši ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas A. T. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. V., nedelsiant panaikintina, kadangi kaltinamajam A. T. susitaikius su nukentėjusiąja L. V., tapo nebereikalinga (BPK 139 str. 1 d.).

Įvertinant, kad kaltinamasis A. T. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę L. V., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. pagrindu).

Teismui buvo pateikta Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (23,16 Eur) priteisimo valstybės naudai (49 b.l.). Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (neturi nuolatinio darbo, sunki turtinė padėtis), šios išlaidos iš jo nėra priteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 38 str., BPK 303 str. 1, 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 1, 7 d.,

nusprendžia:

A. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72 ² str. paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – nedelsiant panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Informuoti A. T., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.