Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., jo atstovui advokatui Vaidui Poplovuchinui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 16, 226 punktų reikalavimus, 2020-04-12, 16 val. 45 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, Mindaugo g., vairavo transporto priemonę – motociklą ,,Beta RR 450“, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, t. y. be valstybinių numerių, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, padidinęs motociklo greitį nuvažiavo nežinoma kryptimi. Tokia savo veika D. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

Posėdžio metu D. K. prisipažino padaręs nusižengimus . Paaiškino, kad nurodytą dieną iš savo namų, po pietų, savo motociklu, be valstybinių numerių, išvažiavo pasivažinėti po laukus. Bevažinėjant pastebėjo, kad baigėsi benzinas, todėl atvažiavo į degalinę, ir įsipylė kelis litrus benzino, atsiskaitė už jį ir išvažiavo namų link. Važiuojant keliu pastebėjo iš paskos važiuojantį policijos automobilį. Matė įjungtus policijos automobilio švyturėlius ir suprato, jog bus stabdomas. Bijojo sustoti, nes motociklas nebuvo įregistruotas , todėl padidino greitį ir nuvažiavo. Pavažiavęs keliu , pasuko į dešinėje pusėje esantį keliuką ir sustojo, užgesino motociklo variklį. Keliuku važiavo iki miškelio, nes manė, kad policija nebesivys. Iki pat miško keliuko matė, kad iš paskos važiuoja policijos automobilis. Įvažiavęs į miško keliuką, matė, kad policijos automobilis jo nepersekioja, nes nebuvo įmanoma automobiliui važiuoti. Kiek pabuvęs iš miško ir supratęs, jog jo nebepersekioja, jis parsivarė motociklą į namus. Vakare į jo namus atvažiavo pareigūnai ir jis prisipažino , jog nepakluso jų reikalavimui sustoti. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi. Tai padarė spontaniškai neapgalvotai . Kadangi motociklas buvo neįregistruotas, tai bijojo, jog jam bus paskirta nuobauda. Nurodė, jog motociklą nusipirko pernai metais iš Italijos . Motociklo neįregistravo, nes jis neturėjo elektros instaliacijos. Po truputį jis įrenginėjo žibintus ir galvojo motociklą įregistruoti. Su motociklu važinėjo po laukus, miškus. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jis tarnauja Lietuvos kariuomenės mechanizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) batalione, todėl jam itin reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Nurodė, jog jis iki šiol pergyvena, jog pasielgė tą dieną labai blogai, vaikiškai. Prašė nekonfiskuoti motociklo ir leisti paskirtą baudą mokėti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę – motociklą ,,Beta RR 450“, neįregistruota nustatyta tvarka, t. y. be valstybinio numerio, nepakluso, padidindamas greitį ir pasišalindamas nežinoma kryptimi, uniformuoto policijos pareigūno teisėtam ir aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Jo veika, surašant administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, ANK 415 straipsnio 2 dalį, kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas D. K. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnio 1 dalis). Baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumoka, dirba, charakterizuojamas gerai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių ir asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių santykį bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, D. K., už nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ir ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtinos sankcijos minimume numatytos baudos be transporto priemonės konfiskavimo (ANK 426 straipsnio 7 dalis, 8 dalis). Už nepaklusimą policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę gali būti skiriamas ir transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju įstatymų leidėjas nenumato imperatyvios pareigos skirti transporto priemonės konfiskavimą. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybės, teismas konstatuoja jog nėra pagrindo konfiskuoti D. K. motociklą .

D. K. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis)

D. K. prašė teismo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis ir ją sumokėti per 24 mėnesius. Toks D. K. prašymas tenkintinas iš dalies. Įvertinus paskirtos baudos dydį, D. K. turtinę padėtį , D. K. įpareigotinas paskirtą baudą sumokėti per vienerius metus, teismo nurodytomis dalimis.

Dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo .

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinio nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga .

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog D. K. padarytas nusižengimas nėra mažareikšmis , todėl skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tą pripažįsta ir pats D. K.. Tačiau tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju D. K. teismo posėdžio metu dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo nurodė, jog jis pilnai prisipažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, pažeidimą padarė spontaniškai, vaikiškai, neapgalvotai, visai negalvodamas apie pasekmes. Teisė vairuoti jam yra būtina, kad toliau galėtų tarnauti (duomenys neskelbtini). Jis gyvena Anykščiuose, o darbas yra (duomenys neskelbtini), todėl jam būtų komplikuota vykti į darbą ir ko gero jis netektų darbo . Be to, būna įvairių greito reagavimo pratybų, kuomet jis į darbo vietą turi atvykti per vieną valandą. Taip pat D. K. nurodė, jog turi vykti į mokymus į Pabradę, Ruklą, todėl netekus teisės vairuoti, jam būtų labai sunku ten nuvykti. Teigė, jog netekęs teisės vairuoti, jis galimai neteks ir darbo , o tai jam sukeltų neigiamas pasekmes, nes netektų pajamų . Yra jaunas, todėl turi visokių planų , planuoja steigti kaimo turizmo sodybą, mokosi anglų kalbos ir nori ją gerai išmokti. Be to, nurodė, jog turi pasirūpinti savo tėvais, močiute. Dėl padaryto nusižengimo padarė išvadas ir pasižada ateityje tai nekartoti.

Visos išdėstytos aplinkybės, bei į bylą pateikta D. K. charakterizuojanti medžiaga , bei kita – (duomenys neskelbtini) bataliono vado charakteristika- tarpininkavimas, G. P. prašymas, M. ir A. K. prašymas , bei kita medžiaga (b.l. 27-64 ) leidžia daryti išvadą, jog yra pagrindas D. K. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, nei numatyta įstatymo sankcijoje ( treji metai). Teismas sprendžia, jog paskyrus įstatymo sankcijoje numatyta trejų metų transporto priemonės atėmimo terminą , paskirta nuobauda būtų neproporcinga ir neadekvati jo padarytam pažeidimui, asmenybei, taip pat jo darbinei veiklai. Teismas konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti D. K. atžvilgiu pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas , paskiriant trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgus į D. K. asmenybę neabejotina, kad net ir atėmus jam teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui, negu nematytas minimalus, jis vis dėlto patirs neigiamas pasekmes, susijusias su padarytu nusižengimu , ir tai jam turės akivaizdų prevencinį poveikį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį ir tikslus, teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir D. K. skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas trumpesniam laikui , nei numatyta įstatymo sankcijoje - vieneriems metams.

Kompaktiniai diskai (3 vnt.) paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti administracines nuobaudas:

- už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti 30 Eur baudą;

- už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti 850 Eur baudą su specialiosios teisės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu D. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su specialiosios teisės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Grąžinti D. K. transporto priemonę – motociklą ,,Beta RR 450“, saugomą R. K. IĮ, esančioje (duomenys neskelbtini).

Kompaktinius diskus (3 vnt.) palikti saugoti prie bylos.

Paskirtą baudą mokėti dalimis : iki 2020-06-30 sumokėti 70 eurų; iki 2020-07-31 sumokėti 70 eurų; iki 2020-08-31 sumokėti 70 eurų; iki 2020-09-30 sumokėti 70 eurų; iki 2020-10-31 sumokėti 70 eurų; iki 2020-11-30 sumokėti 70 eurų; iki 2020-12-30 sumokėti 70 eurų; iki 2021-01-31 sumokėti 70 eurų; iki 2021-02-28 sumokėti 70 eurų; iki 2021-03-31 sumokėti 70 eurų; iki 2021-04-30 sumokėti 70 eurų; iki 2021-05-31 . Paskirtą baudą mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400.

Išaiškinti pažeidėjui, kad mokant baudą, mokėjimo nurodyme turi būti pateikiama ši informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).