Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2016 m. vasario 11 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 20 parų arešto; 2018 m. spalio 5 d. Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – 90 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 15.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), išdaužė V. G. priklausančio gyvenamojo namo penkis langų stiklus, kurių bendra vertė (duomenys neskelbtini) eurų, pateko į vidų ir iš kambaryje komodoje buvusios piniginės pagrobė (duomenys neskelbtini) eurus, tuo padarydamas nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini) eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. Z. jam pranešus apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie pietus, tikslaus laiko nepamena, pasiėmė dviratį ir iš savo namų esančių (duomenys neskelbtini). Žadėjo užsukti pas pažįstamą V. G. į namus (duomenys neskelbtini), pasiskolinti pinigų alkoholiui, nes buvo pagiringas. Pas jį į svečius dažnai atvažiuodavo, ne vieną kartą buvęs namų viduje. Atvykus į sodybą pamatė, jog durys užrakintos ir tada sugalvojo, jog reikia įeiti į sodybą ir paieškoti namuose pinigų, kol V. nėra namuose. Tada ranka išdaužė penkis gyvenamojo namo lango stiklus, tačiau keli langai buvo maži ir pro juos į vidų patekti nepavyko, pateko tik pro penktą, kurį išdaužė, tada išstūmė antralangį visu rėmu ir taip pro jį pateko į V. miegamąjį jį apžiūrėjo, pamatė, kad ant popierinės dėžės, kur yra supakuotas stalas, kuri buvo netoli komodos, padėti buvo euro monetų kiek tiksliai nepamena, jas pasiėmė. Toliau atidarė komodą ir joje rado piniginę, kurioje buvo (duomenys neskelbtini) eurų t. y. (duomenys neskelbtini) eurų kupiūra – 1 vnt. ir 2 vnt., po (duomenys neskelbtini) eurų kupiūromis, tuos pinigus taip pat pasiėmė. Pavogęs pinigus išlipo per tą patį išdaužtą langą, per kurį įlipo ir dviračiu išmynė iš tos sodybos. Nuo langų daužimo truputį kraujavo dešinė ranka, kurią prasipjovė, tačiau nestipriai. Pamena, jog kai parmynė dviračiu savo namuose buvo ir V. ir paties brolis R. jiems sakė, jog netoli V. sodybos daug aviečių ir žada uogauti, nors to daryti neketino. Dar pasikalbėjo, tai, kad pavogė pinigus iš jo namų nieko nesakė. Tą pačią dieną pinigus išleido (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje – pirko maisto, alkoholio. Visus pinigus išleido savo reikmėm, ir jų šiuo metu nebeturi. Su padarytu nusikaltimu sutinka, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, tiesiog labai reikėjo pinigų, Pasižada V. atsiprašyti ir padarytą turtinę žalą atlyginti.

(duomenys neskelbtini) apklaustas įtariamuoju A. Z. pasiliko prie savo duotų parodymų ir juos patvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

V. G. pateiktas pareiškimas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), nuo 11 val., iki 15 val., buvo išvykęs iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs į namus apie 15 val., pamatė, kad yra išdaužti namo lango stiklai t. y. 5 vnt., ir patekta į namų vidų, kur iš jam priklausančios piniginės buvo pavogti (duomenys neskelbtini) eurai, 1 vnt., (duomenys neskelbtini) eurų kupiūra ir 2 vnt., po (duomenys neskelbtini) eurų kupiūrų ir 3 vnt., monetos po 1 eurą. Dėl pavogtų pinigų padaryta (duomenys neskelbtini) eurų turtinė žala, dėl išdaužtų 5 vnt., lango stiklų padaryta (duomenys neskelbtini) eurų turtinė žala. Bendra padaryta turtinė žala yra (duomenys neskelbtini) eurai.

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos gyvenamosios sodybos (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atvykus į sodybos kiemą, matomas medinis, dviejų aukštų, nedažytų lentų gyvenamasis namas. Einant iš kairės pusės ir apeinant gyvenamąjį namą, matoma ten esantys 3 vnt., medinių langų stiklų su paketais. Priėjus prie 2 lango, matoma išdaužtas dešinėje pusėje esantis medinio lango, stiklo apatinis paketas. Viso lango plotis su apdailomis yra 1,60 m., lango plotis, be apdailų, yra 1,40 m. Išdaužto lango stiklo paketas yra 0,34 cm., pločio. Viso lango bendras aukštis yra 1,40 m. Taip pat ant vidurinio stiklo paketo, apačioje, matoma įdėta stiklo gabalas, kur ant jo matoma raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo, minėtas stiklo gabalas paimtas ir supakuotas į paketą Nr.1. Taip pat, ant žemės matoma stiklo šukių, apžiūrėjus stiklo šukes, ant kai kurių matoma raudonos spalvos dėmių galimai kraujo, yra paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 2. Grįžus atgal į kiemą, prie gyvenamojo namo priestato, kur kairėje pusėje matoma medinis stalas, dešinėje pusėje matomas medinis stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai. Tiesiai matoma praviros medinės durys su viršuje esančiu stiklu, pro kurias patenkama į prieškambario patalpą, kur kairėje pusėje pro praviras medines duris patenkama į virtuvės patalpą, kur kairėje pusėje pastatyta skalbimo mašina, ant kurios sudėti įvairūs daiktai, šalia jos stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai, šalia stalo pastatyta dujinė viryklė, ant kurios sudėti įvairūs puodai ir keptuvės. Pasukus į dešinę pusę, pečius – krosnis, kur ant jo sudėti įvairūs daiktai. Tik įėjus į virtuvės patalpą, dešinėje pusėje baltos spalvos spintelė, ant kurios sudėti įvairūs daiktai. Prie minėtos spintelės, praviros baltos spalvos durys, kur ant jų virš durų rankenos ir vidinėje durų pusėje raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo, kurios paimtos kaip biologinis pėdsakas ir supakuotas ir užplombuotos Nr. (duomenys neskelbtini). Už durų popierinė dėžė, ant kurios ir prie kurios sudėti įvairūs daiktai. Šalia minėtos popierinės dėžės rudos spalvos komoda, ant kurios sudėti įvairūs daiktai, kaip nurodė nukentėjusysis jo vyriška juodos spalvos piniginė buvo padėtą kairėje pusėje esančiame pirmame stalčiuje, kurį atsidarius randami įvairūs daiktai. Šalia komodos, netoli lango sofa, ant kurios užtiesta mėlynos spalvos patalynė. Šalia sofos pastatytas fotelis, ant kurio padėti įvairūs rūbai. Šalia fotelio yra baltos spalvos šaldytuvas, į kurį atremtas 2 stiklo paketų langas, kur matyti išdaužti stiklai, lango plotis yra 0,37 cm. Taip pat priėjus prie išdaužto lango, ant palangės matomos raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo, kurios paimtos ir supakuotos ir užplombuotos Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus į miegamojo patalpą, kairėje pusėje krosnis, ant kurios sudėti įvairūs daiktai. Apžiūrėjus įvykio vietą, daiktų, objektų ar kitų žymių turinčių reikšmės tyrimui nėra. Įvykio vieta nefilmuojama, iš eksperto lagamino naudotas biologinių pėdsakų rinkinys ir mastelinė liniuotė. Iš įvykio vietos paimami objektai: Stiklas, su ant jo esančiu raudonos spalvos skysčiu, galimai kraujo, 1 vnt. – Paketas Nr. 12; Stiklo šukės, su ant jų esančiu raudonos spalvos skysčiu, galimai kraujo, 1 vnt. – Paketas Nr. 23; Biologinis pėdsakas, kraujo paėmimas, nuo miegamojo durų, 1 vnt. – Paketas Nr. (duomenys neskelbtini); Biologinis pėdsakas, kraujo paėmimas, nuo palangės, 1 vnt. – Paketas Nr. (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) nuketėjusysis V. G. savanoriškai pateikė jam priklausančią piniginę.

(duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. Z. pateikė savo nešvarius šortus su galimomis kraujo dėmėmis su juose įvertu diržu, taip pat šviesiai rudos spalvos batų porą su galimomis kraujo dėmėmis ir šviesiai pilkos spalvos dviratį.

(duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolu, priedu prie protokolo užfiksuota daiktų fotolentele – užfiksuota dviračio apžiūra, nustatyta, kad dviratis priklauso A. Z., ant dviračio rankenos, priekinio apsaugos sparnelio rasta dėmių panašių į kraują, paimamos nuoplovos dėl galimo biologinio pėdsako tyrimo. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

(duomenys neskelbtini) nutarimu dėl grąžintinų daiktų A. Z. grąžinti šortai, batų pora ir dviratis.

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena vienas. (duomenys neskelbtini), apie 11 val. automobiliu, pasiėmęs žoliapjovę – trimerį nuvyko pas savo buvusią žmoną D. G., adresu (duomenys neskelbtini), nupjauti žolės, ten pjaunant žolę, užtruko maždaug apie 1 val. Po žolės pjovimo nuvyko pas A. Z. į namus, vyko pakalbėti su A. Z. broliu R. Z.. Ten nuvykus, kalbant su R., A. Z. tuo metu namuose nebuvo, su R. bekalbant grįžo A. Z. su dviračiu, kuris gyrėsi, kad girioj, kuri yra netoli jo namų, pasižiūrėjo, kad ten yra daug aviečių krūmų, sakė, kad prisiuogaus, prisivirs ir pardavinės. Daugiau su A. Z. nekalbėjo, jis nuėjo į kambarį, dar šiek tiek su R. kalbėjo ir paskui vyko į savo namus. Apie 15 val., grįžęs į savo namus, minėtu adresu, atsirakinus namo duris nuėjo į savo miegamojo kambarį, kur pamatė, kad ant lovos yra užkritęs lango rėmas, kuris yra vidinis ir taip pat buvo išdaužtas iš lauko pusės esantis vienas stiklo paketas. Atsidarė komodos stalčių, kurioje buvo įdėta jo juodos spalvos piniginė, kurioje nebuvo (duomenys neskelbtini) eurų, 1 vnt., (duomenys neskelbtini)eurų kupiūrą ir 2 vnt., po (duomenys neskelbtini) eurų kupiūrų, dar pamatė, kad ant popierinės dėžės, kur yra supakuotas stalas, kuri yra netoli minėtos komodos, nebuvo 3 eurų, t. y. 3 vnt. monetų po 1 eurą. Dėl išdaužtų stiklų paketų 5 vnt., padaryta (duomenys neskelbtini) eurų turtinė žala, dėl pavogtų pinigų (duomenys neskelbtini) eurų turtinė žala. Bendra suma (duomenys neskelbtini) eurų turtinė žala.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. Z. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, tai yra (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 15.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), išdaužė V. G. priklausančio gyvenamojo namo penkis langų stiklus, kurių bendra vertė (duomenys neskelbtini) eurų, pateko į vidų ir iš kambaryje komodoje buvusios piniginės pagrobė (duomenys neskelbtini) eurus, tuo padarydamas nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini) eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą veiką, kuria yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Ikiteisminio proceso metu V. G. pateikė (duomenys neskelbtini) eurų civilinį ieškinį, kuriuo prašo šią sumą priteisti iš A. Z..

Prokuroras pareiškime prašė kaltinamajam A. Z. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 parų. V. G. reiškiamą (duomenys neskelbtini) eurų civilinį ieškinį tenkinti pilnai, šią sumą priteisti iš A. Z..

Iš įvykio vietos paimamus objektus: 1. Stiklą, su ant jo esančiu raudonos spalvos skysčiu, galimai kraujo; 2. Stiklo šukes, su ant jų esančiu raudonos spalvos skysčiu, galimai kraujo; 3. Biologinį pėdsaką paimtą, nuo miegamojo durų; 4. Biologinį pėdsaką , nuo palangės; 1 vnt. ir poėmio metu paimtą vyrišką piniginę, juodos spalvos, įsiteisėjus teismo sprendimui sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Padarytą turtinę žalą pilnai pripažįsta, ir įsipareigoja atlyginti. Prašo teismo taikyti arešto bausmės atidėjimą.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą veiką gali būti skiriama bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant kaltinamajam A. Z. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – praeityje teistas, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini); duomenų apie A. Z. psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

V. G. yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl (duomenys neskelbtini) Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jį pripažįsta, todėl tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.281 straipsnis).

Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, socialinę padėtį, teismas sprendžia, jog už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, A. Z. skirtina 60 parų arešto bausmė. Teismo nuomone, tokia bausmės rūšimi ir dydžiu bus pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta ir atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo reikalavimus. Teismas nerado pagrindų atidėti arešto bausmės vykdymą, kadangi kaltinamasis jau buvo nuteistas arešto bausme, kurią atliko realiai, todėl nėra pagrindų manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 40 parų arešto bausmė.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai – 1. Stiklą, su ant jo esančiu raudonos spalvos skysčiu, galimai kraujo; 2. Stiklo šukes, su ant jų esančiu raudonos spalvos skysčiu, galimai kraujo; 3. Biologinį pėdsaką paimtą, nuo miegamojo durų; 4. Biologinį pėdsaką, nuo palangės; 1 vnt. ir poėmio metu paimtą vyrišką piniginę, juodos spalvos, įsiteisėjus teismo sprendimui sunaikintini.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina A. Z. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. laikinai sulaikytas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. Z. atvykimo ar pristatymo arešto bausmei atlikti, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo, kuriame jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nukentėjusiojo V. G. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš nuteistojo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai priteisti (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)) turtinės žalos atlyginimą.

Panaikinti A. Z. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus – 1. Stiklą, su ant jo esančiu raudonos spalvos skysčiu, galimai kraujo; 2. Stiklo šukes, su ant jų esančiu raudonos spalvos skysčiu, galimai kraujo; 3. Biologinį pėdsaką paimtą, nuo miegamojo durų; 4. Biologinį pėdsaką, nuo palangės; 1 vnt. ir poėmio metu paimtą vyrišką piniginę, juodos spalvos, įsiteisėjus teismo sprendimui sunaikintini.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.