Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teiseja Janina Vitunskiene, sekretoriaujant Rasai Tamašiutei, dalyvaujant Marijampoles apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Martynui Matuleviciui, nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas A. S. , viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal A. S. skunda del ipareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2009 m. sausio 29 d. Marijampoles apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiguno nutarimu Nr. F279466 A. S. pagal LR ATPK 134 str. 2d. buvo skirta administracine nuobauda – atimta teise vairuoti transporto priemones 1( vieno) menesio laikotarpiui.

2009 02 03 A. S. mineta nutarima apskunde Kauno apygardos administraciniam teismui ( administracine byla Nr. II-193-406/09).

2009 03 16 mineto teismo nutartimi administracine byla buvo nutraukta, A. S. teismo posedžio metu atsisakius skundo ( b.l. 17).

Marijampoles apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas prašo skunda atmesti, nurode, jog skundas nepagristas, A. S. neivykde gincijamu nutarimu paskirtos nuobaudos, 2009 03 09 vairuotojo pažymejimas jam buvo gražintas per klaida, 2009 03 11 jis buvo sulaikytas ir vietoj jo išduoti laikini leidimai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 295 str. numato, jog skundo padavimas teismui sustabdo nutarimo skirti administracines nuobaudos vykdyma iki skundo išnagrinejimo teisme.

Pagal ATPK 295 str. nuostatas A. S. teismine tvarka apskundus nutarima, nuobaudos vykdymas buvo sustabdytas iki 2009 03 16 ( t.y. iki skundo išnagrinejimo teisme dienos ), pareiškejas nepateike irodymu, jog po šio termino ivykde administracine nuobauda, taciau administracineje byloje esami duomenys sudaro pagrinda manyti, jog mineta nuobauda buvo ivykdyta dar iki šio termino.

Lietuvos policijos generalinio komisaro isakymu 2005 07 25 Nr. 5-V-462 patvirtintos Keliu eismo taisykliu administraciniu teises pažeidimu bylu nagrinejimo instrukcijos 2.14p. vairuotojo pažymejima ivardija kaip dokumenta, liudijanti, kad vairuotojui suteikta teise vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Minetos instrukcijos 12p. numato, jeigu padarytas pažeidimas, už kuri pagal Kodeksa gali buti atimta teise vairuoti transporto priemone, ir vairuotojui už ši pažeidima surašytas protokolas, iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymejimas (laikinas leidimas vairuoti transporto priemones) ir atitinkamai išduodamas laikinas leidimas vairuoti

transporto priemone, apie tai pažymint protokole.

Administracines bylos medžiaga patvirtina, jog 2009 01 28 A. S. surašius administracinio teises pažeidimo protokola, buvo paimtas jo vairuotojo pažymejimas ir išduotas laikinas leidimas Nr. U 655252 vairuoti transporto priemones, kuris galiojo iki 2009 02 09 ( b.l. 5, 44).

Institucijos, skyrusios administracine nuobauda, atstovas nurode, jog A. S. administracines bylos nagrinejimo metu buvo išaiškinta nutarimo apskundimo bei laikino leidimo vairuoti transporto priemones pratesimo tvarka.

A. S. yra pasinaudojes teise apskusti nutarima, tai irodo, jog ši teise buvo išaiškinta. Byloje nera duomenu, jog 2009 01 28 išduoto laikinojo leidimo galiojimas butu buves pratestas, A. S. neigia, jog jam nebuvo išaiškinta teise pratesti laikina leidima. Institucija negincijamu irodymu, patvirtinanciu aplinkybe, jog pareiškejui buvo išaiškinta teise pratesti laikina leidima, teismui nepateike.

Administracines bylos duomenys patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2009 02 09 iki 2009 03 09 laikinas leidimas negaliojo, nes jis nebuvo pratestas, o vairuotojo pažymejimas dar nebuvo gražintas. Byloje nera duomenu apie tai, jog laikotarpiu nuo 2009 02 09 iki 2009 03 09 A. S. vairavo transporto priemone.

2009 03 09 A. S. paraše prašyma gražinti vairuotojo pažymejima. Ta pacia diena vairuotojo pažymejimas jam buvo gražintas, pareigune, išdavusi vairuotojo pažymejima, tarnybineje žymoje padare iraša, jog A. S. 2009 03 08 pasibaige teises vairuoti transporto priemones atemimo laikas ( b.l. 42), esant nustatytoms aplinkybems ir irodymams, teismas daro išvada, jog pareiškejas turejo pagrista lukesti manyti, jog ivykde paskirta nuobauda.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra ne karta pažymejes, kad administraciniu teises pažeidimu bylose turi buti laikomasi tu paciu principu, kuriu laikomasi baudžiamajame procese, todel taikant administracine atsakomybe, tame tarpe ir vykdant administracines nuobaudas, visos abejones yra aiškinamos administracinen atsakomyben traukiamo asmens naudai.

Esant prieštaringiems irodymams del administracines nuobaudos vykdymo, gincas sprestinas pareiškejo naudai, pagal surinktus byloje irodymus pripažintina, jog A. S. 2009 m. sausio 29 d. Marijampoles apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiguno nutarimu paskirta nuobauda - atemima teises vairuoti transporto priemones 1( vieno) menesio laikotarpiui- yra ivykdes, todel tenkintinas pareiškejo skundas, Marijampoles apskrities vyriausiojo policijos komisariatas ipareigotinas jam gražinti vairuotojo pažymejima ( ABTI 88 str. 2p.).

Rezoliucinė dalis

nutare:

Skunda patenkinti.

Ipareigoti Marijampoles apskrities vyriausiaji policijos komisariata A. S. gražinti vairuotojo pažymejima.

Nutartis per 10 dienu nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracini teisma.