Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės DNSB „Rugiagėlė“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 48). Jis atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2011-01-31 priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 22). Ieškovė DNSB „Rugiagėlė“ įgyvendina šio namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir priskirto žemės sklypo valdymu priežiūra ir tvarkymu, bei kartu su energijos išteklius tiekiančiomis bei komunalines paslaugas teikiančiomis organizacijomis teikia atsakovui komunalines paslaugas bei eksploatuoja namą, kuriame yra atsakovui priklausantis butas. Ieškovės įstatų 18.5 punktas nustato atsakovo pareigą mokėti nustatytas įmokas ir rinkliavas. Atsakovas naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių nemoka 78 mėnesius skaičiuojant iki 2013-05-01. Atsakovo įsiskolinimas už nurodytą laikotarpį yra 25084,55 Lt.

Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikia paslaugas, o atsakovas naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovo pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 25084,55 Lt skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 752,53 Lt žyminio mokesčio, 12,00 Lt už VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką ir vieno registro išrašo išdavimą. (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė taip pat pateikė rašytinius įrodymus apie išlaidas, susijusias su advokato teisine pagalba, kurias sudaro 484,00 Lt už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo paruošimą, 1210,00 Lt už ieškinio paruošimą teismui ir 363,00 Lt už ieškovės atstovavimą teisme (b. l. 25). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 98 str. nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas ir kt. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovę atstovavusi advokatė Ona Gailiuvienė buvo parengusi pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo Klaipėdos miesto apylinkės teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. L2-3984-777/2012, kuris 2013-04-44 teismo nutartimi paliktas nenagrinėtu, o išduotas teismo įsakymas panaikintas (b. l. 8, 24, 26), parengė ieškinį dėl skolos išieškojimo (b. l. 2-4), pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b. l. 30) bei pranešimą dėl trūkumų šalinimo (b.l. 44-45). Teismas, vertindamas bylinėjimosi išlaidų kompensuojamosios dalies pagrįstumo klausimą, atsižvelgia į Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytus maksimalius užmokesčio dydžius. Rekomendacijų 8.2 p. numato, kad už ieškinio parengimą taikytinas maksimalus koeficientas lygus 3, o 8.6. p. numato, kad už pareiškimą išduoti teismo įsakymą taikytinas maksimalus 0,5 koeficientas. Koeficientų pagrindu imama Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (MMA), kuri procesinių dokumentų parengimo metu buvo lygi 1000,00 Lt. Nors prašomi priteisti užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai nagrinėjamu atveju nėra viršyti, tačiau nustatydamas šių išlaidų pagrįstumą, teismas turi atsižvelgti į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ar pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą bei kitas svarbias aplinkybes (CPK 98 str. 2 d., Rekomendacijų 2 p.). Teismas nagrinėjamoje byloje, atsižvelgdamas į bylos sudėtingumą, kitus Rekomendacijų 2 p. nurodytus kriterijus, ieškovės prašomas priteisti išlaidas už advokato teisines paslaugas vertintina kaip neprotingai dideles, neatitinkančias šalių interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų, todėl pagrįstomis laiko 300,00 Lt bylinėjimosi išlaidas už už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo paruošimą ir 1000,00 Lt už ieškinio paruošimą teismui (skaičiuojant su PVM). Prašomos priteisti 363,00 Lt išlaidos, už ieškovės atstovavimą teisme, laikytinos nepagrįstomis, nes byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir priimtas sprendimas už akių.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-12 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. G. 25084,55 Lt (dvidešimt penkių tūkstančių aštuoniasdešimt keturių litų ir 55 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 25084,55 Lt (dvidešimt penkių tūkstančių aštuoniasdešimt keturių litų ir 55 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-06-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 752,53 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt du litus ir 53 ct) žyminio mokesčio, 12,00 Lt (dvylika litų) už VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką ir vieno registro išrašo išdavimą ir 1300,00 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovei DNSB „Rugiagėlė“.

2013-06-12 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Šalis dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.