Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau ir - Probacijos tarnyba) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nuteistajam P. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-3778-1057/2025 P. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas P. G. laikiname sulaikyme nuo 2025 m. birželio 11 d. 22.45 val. iki 2025 m. birželio 12 d. 13.41 val. išbūtas laiką (viena diena), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama devynioms viešųjų darbų valandoms.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. vasario 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 28 d. Probacijos tarnyba prižiūrimojo elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. spalio 31 d. 2025 m. lapkričio 10 d. asmuo pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę. Paskirtą bausmę atlikti P. G. buvo nukreiptas į Vilniaus arkivyskupijos Caritas Laikinuosius namus (toliau ir VA Caritas Laikinieji namai). VA Caritas Laikinųjų namų pateiktuose darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nurodoma, kad 2025 m. lapkričio mėn. P. G. neatlygintinai išdirbo 18,5 val. visuomenės labui, o 2025 m. gruodžio mėn. – 21,5 val.; 2026 m. sausio mėn. – 19 val. Iš viso: 59 val. iš paskirtų 71 val. 2026 m. vasario 19 d. asmuo SMS žinute informavo, kad likusios viešųjų darbų bausmės neatliks, nes yra išvykęs į užsienį, ir sutinka, kad likusi bausmės dalis būtų pakeista į baudą. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasi BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam P. G. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Papildomai pateiktas P. G. prašymas pratęsti terminą likusias 12 valandų viešųjų darbų išdirbti per 2026 m. kovo mėnesį, nes nuo 2026-03-02 grįš į Lietuvą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimą palaiko paties asmens prašymu. Atsisako dirbti, tai reikės į teismą kreiptis taip ar taip. Išdirbęs 31 val. iš 111 val., liko 80 valandų. Neturi pagrindo jo neišleisti, jam atsižymėti nereikia.

Teismo posėdžio metu nuteistasis P. G. nurodė, kad yra išvykęs į užsienį, (duomenys neskelbtini) atostogauja, sportuoja. Prašo pratęsti terminą likusias 12 valandų viešųjų darbų išdirbti per 2026 m. kovo mėnesį.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė, nurodė, kad nuteistasis pageidauja atlikti likusią neišdirbtų darbų. Neišdirbtų darbų dalis nedidelė, 12 valandų. Būtų teisinga, tenkinti jo prašymą terminą pratęsti, nustatyti naują terminą viešųjų darbų iki 2026 m. kovo 28 d.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė nurodė, kad prokurorui pritaria, teikimas turėtų būti tenkinamas, terminą pratęsiant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

BK 46 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Nuteistasis P. G. atliko tik dalį jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, o būtent, 59 val. iš paskirtų 71 val. Tai patvirtina byloje esantis bausmės vykdymo priežiūros planas ir jame nurodyti duomenys. P. G. liko išdirbti 12 valandų, tačiau jis nurodė, jog šiuo metu yra išvykęs iš Lietuvos, yra (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis posėdyje nurodė, kad išvykęs į užsienį – (duomenys neskelbtini), grįžęs kovo 2 d. į Lietuvą viešuosius darbus pabaigs dirbti. Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Teikimą tenkinti prašė prokuroras ir nuteistojo gynėja advokatė, pratęsiant terminą. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs pateiktą medžiagą, siekdamas įgyvendinti paskirtos bausmės tikslus, teismas daro išvadą, kad nuteistajam P. G. taikytinos BK 46 straipsnio 6 dalies nuostatos ir pratęstinas viešųjų darbų laikas, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

P. G. buvo paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, t. y. iš viso nuteistasis turėjo dirbti 71 val., o išdirbo 59 val., tad liko neatlikta 12 valandų viešųjų darbų bausmė. Šiai neatliktai bausmės daliai atlikti, remiantis BK 46 straipsnio 6 dalies nuostatomis, pratęstinas viešųjų darbų laikas iki 2026 m. kovo 28 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti laiką P. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės neatliktai 12 valandų viešųjų darbų daliai atlikti iki 2026 m. kovo 28 d.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.