Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs I. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno m. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, jo teigimu besimokančio, bausto 2012-01-26 pagal ATPK 210 str. 1 d., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2012-03-30, apie 14.30 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio kuro bake ir priekinėse sėdynėse buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 600 pakelių cigarečių „Denim Blue“ ir 40 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 4536 Lt (atitinkamai 34,89 MGL - bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir paaiškino, kad cigaretes gabeno norėdamas užsidirbti, kadangi yra studentas ir darbą sunku suderinti su mokslu. Ateityje tokių pažeidimų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 3), raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 4-5), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 6), fotonuotraukomis (b.l. 7), Kauno teritorinės muitinės išsamaus patikrinimo aktu (b.l. 8), Kauno teritorinės muitinės inspektoriaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), transporto priemonės techninės būklės perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), Kauno terotorinės muitinės Kybartų kelio posto vyresniojo inpektoriaus K. Č. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11-132-305/2012 (b.l.12), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas nurodė, jog gailisi, tačiau tai, kad analogiški pažeidimai kartojasi, rodo, jog gailestis nėra nuoširdus, o deklaruojamas siekiant sušvelninti savo atsakomybę, todėl ši aplinkybė nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat pažeidėjas nurodė, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties (yra studentas, darbą sunku suderinti su mokslu), tačiau bylos medžiaga šios aplinkybės neaptvirtina, kadangi turtinė padėtis nebuvo kliūtis įsigyti nemažą kiekį cigarečių, toks pažeidimas padarytas jau ne pirmą kartą, todėl pagrindo pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe sunkią materialinę padėtį nėra.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo skirta nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nėra labai didelis), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl pažeidėjui skirtina artimesnė sankcijos maksimumui nuobauda – 8500 Lt bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake ir priekinėse sėdynėse panaudotuose kaip slėptuvės, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių gabenimas nuslepiant nuo muitinės kontrolės faktiškai būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Audi 100, valst. reg.Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto pažeidėjo vardu, konfiskavimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 8500 Lt (aštuonių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą bei konfiskuoti: 600 pakelių cigarečių „Denim Blue“, 40 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“ ir automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą I. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.