Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-06-20 · Civilinė byla Nr. e2-15161-986/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-06-20
Bylos Nr.
e2-15161-986/2019
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-00982-2019-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Mindaugas Nekrašas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
Atsakovas
G. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-15161-986/2019Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00982-2019-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. birželio 20 d.Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo G. B. 434,43 Eur skolą, 1460,22 Eur palūkanas, 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75 proc. sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (434,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. birželio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2013 m. sausio 18 d. ir 2013 m. sausio 22 d. UAB „4finance“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias UAB „4finance“ atsakovei suteikė minėtose sutartyse nurodyto dydžio kreditą (iš viso 434,43 Eur), atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas ir kitas sutartyje numatytas sumas UAB „4finance“ naudai (el. b. l. 12–21). 2017 m. rugsėjo 28 d. UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kurią UAB „4finance“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu (el. b. l. 5–9, 10). Ieškovė 2017 m. spalio 11 d. informavo atsakovą apie reikalavimų perleidimą bei paragino per tris dienas nuo pranešimo gavimo sumokėti skolą (el. b. l. 23). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Palū­kanų už naudojimąsi pasko­los suma dydį ir mokėjimo tvarką nusta­to šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Atsakovas, laiku nemokėdamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovas prievolės grąžinti skolą ir skolos dydžio neginčijo, įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinęs skolą, nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimo terminas yra suėjęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir grąžino ieškovei skolą bei sumokėjo palūkanas, ieškovei iš atsakovo priteisina 434,43 Eur skola ir 1460,22 Eur palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartinės 75 procentų palūkanos (ieškovė sumažino palūkanų normą iki nurodyto dydžio) nuo pagrindinės skolos sumos (434,43 Eur) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 9911402001 nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1894,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 43 ct) skolą, 1460,22 Eur (tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt eurų 22 ct) palūkanas, 75 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo 434,43 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1894,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Mindaugas Nekrašas