Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui;

2) Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) – laisvės apribojimo 1 metams, paskirtą bausmę subendrinus su Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metai 1 diena laisvės apribojimo. Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

3) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (500 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

4) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK140 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 121,95 Eur bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų) ir 121,95 Eur bauda;

5) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams 3 dienoms ir 113,75 Eur bauda; laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2023 m. gegužės 22 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. liepos 14 d., apie 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, tyčia spirdamas koja E. D. į veidą, nuo smūgio E. D. griūnant ant grindų, taip jį sužalojo padarydamas galvos sumušimą pasireiškusį kirstinėmis žaizdomis virš dešiniosios ausies ir nosies srities, tuo nukentėjusiajam E. D. nežymiai sutrikdė sveikatą.

2. Kaltinamasis T. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad E. D. yra mamos sutuoktinis, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Mama jau du metus yra išvykus į užsienį, Lietuvoje negyvena. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). E. D. jo neišlaiko, kartais nueina pas jį į svečius, kartais pabūna ten jo namuose, bet nuolat negyvena. Šiuo metu dirba Zarasų rajone ir pats save išlaiko. Nemano, kad jį ir E. D. sieja artima aplinka. 2024 m. liepos 14 d., apie 23 val., buvo neblaivus pas draugą D. Ž., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Kartu buvo mamos sutuoktinis E. D.. D. Ž. ėmė grabalioti už intymių vietų ir susinervino ėmė mušti D. Ž.. Tada pasimaišė E. D. ir jam spyrė į veidą iš kojos. Matė, kad E. D. buvo praskelta galva, turbūt jis griuvo kai jis spyrė. Po to suprato, kad bus iškviesta policija tai išsikvietė pats policijos pareigūnus. Nuoširdžiai gailisi smurtavęs prieš E. D..

3. Kaltinamasis T. K. papildomos apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo įtariamas pranešimą apie įtarimą gavo, kaltu prisipažįsta visiškai. Pripažįsta, kad, būdamas girtas, 2024 m. liepos 14 d., apie 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu sužalojo E. D., sužalojo jam veidą ir nuo smūgio E. D. griuvo ant grindų ir taip dar daugiau susižalojo.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Nukentėjusiojo E. D. 2024 m. liepos 15 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad 2024 m. liepos 14 d., apie 23 val. 10 min., jam būnant (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, išgertuvių metu posūnis T. K., be jokios priežasties, koja spyrė į nosį, taip ją prakirsdamas. Griūdamas ant grindų prasikirto pakaušį. Tokiais veiksmais T. K. sukėlė fizinį skausmą. Prašo policijos pareigūnų T. K. nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

3.2. Nukentėjusiojo E. D. parodymais. Jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). T. K. gyvena kartu su juo, jis yra žmonos sūnus, jį išlaiko. 2024 m. liepos 14 d., apie 20 val. 30 min., kartu su T. K. nuėjo pas D. Ž. gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kai nuėjo pas D. Ž. pas jį jau buvo vienas vyriškis. Jo vardo ir pavardės nežino. Visi keturi sėdėjo virtuvėje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Pradžioje T.K. pradėjo konfliktuoti su D. Ž.. Dėl ko jie konfliktavo nežino. Nuėjo į tualetą, o kai grįžo pamatė, kad D. Ž. veidas yra kruvinas. T.K. paklausė ką tu padarei D. Ž., o T. K., be jokios priežasties, koja spyrė į nosį ir taip ją prakirto. Griūdamas ant grindų prasikirto pakaušį. Skauda pakaušį ir nosį. Kad jį ir D. Ž. T. K. sumušė apie tai skubios pagalbos telefonu pranešė pats.

3.3. Nukentėjusiojo E. D. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad 2024 m. liepos 15 d. pateikė policijai pareiškimą, jog 2024 m. liepos 14 d., apie 23 val.10 min., būnant (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, išgertuvių metų, posūnis T. K. be jokios priežasties, koja spyrė į nosį, taip ją prakirsdamas. Griūdamas ant grindų prasikirto pakaušį. Tokiais savo veiksmais T. K. sukėlė fizinį skausmą. Kai teikė pareiškimą ir buvo apklaustas liudytoju, buvo neblaivus, tačiau savo parodymus prisimena ir juos tvirtina. Gyvena (duomenys neskelbtini), o T. K. gyvena su juo. T. K. yra žmonos sūnus, jį išlaiko. 2024 m. liepos 14 d., apie 20 val. 30 min., kartu su T. K. nuėjo pas D. Ž. gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten buvo dar vienas vyriškis, kurio nepažįsta. Vardo ir pavardės nežino. Visi keturi sėdėjo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Bevartojant alkoholinius gėrimus, kilo tarpusavio konfliktas tarp T.K. ir D.Ž. Priežasties konflikto nežino. Gal iš girtumo. Jų konflikto metu nuėjo į tualetą, o kai grįžo, pamatė, kad D.Ž. veidas kruvinas, kas nutiko, nei vienas nepaaiškino, o paklausus T.K., ką jis padarė D.Ž., T. K. be jokios priežasties koja spyrė į nosį ir taip ją prakirto. Nuo smūgio pargriuvo, trenkėsi į grindis ir prasikirto pakaušį. Dėl tokių T.K. veiksmų skaudėjo pakaušį ir nosį. Šiandien jau viskas sugiję. Pretenzijų T.K. neturi. Civilinio ieškinio nereiškia.

3.4. Liudytojo D. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. liepos 14 d., apie 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), pas jį bute buvo T. K. ir E. D.. Bute gėrė alkoholinius gėrimus. Matė kaip T. K. tyčia spyrė koja E. D. į veidą, nuo smūgio E. D. griuvo ant grindų. Kai E. D. pargriuvo ant žemės tada dar T.K. pradėjo ji daužyti rankomis į įvairias kūno sritis. Kiek smūgių davė negali atsakyti.

3.5. Liudytojo E. K. parodymais. Jis parodė, kad T. K. yra jo brolis. Pats gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su patėviu E. D. Kartu su jais T.K. negyvena, jis ateina kartais, ar tai kartais išgeria su E.D., bet nuolat negyvena ir jokio bendro ūkio kartu neveda. Paskutinį kartą T.K. matė maždaug prieš savaitę laiko ir net nežino kur jis būna. Bet jis tikrai negyvena kartu su jais (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes E. K. nuolat būna tuose namuose ir žinotų, jei jis kartu gyventų. T.K. gyvena atskirai nuo E.K.

3.6. 2024 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Namas yra medinis, dviejų aukštų. Pietinėje namo pusėje yra įėjimas į vidų. Per atidarytas medines duris einame tiesiai ir lipame laiptais aukštyn į antrą aukštą. Laiptinės dešinėje pusėje matome pradarytas medines duris, per kurias patenkame į D. Ž. priklausantį butą. Įėję į vidų patenkame į koridorių. Koridoriuje sukame į dešinę ir patenkame į virtuvę. Virtuvės grindys yra šviesios (medžio laminatas). Ant grindų matosi raudonos spalvos dėmės kurios panašios į kraujo. Virtuvėje, palei dešinę sieną stovi pastatytas šaldytuvas, staliukas, kėdė. Ant šaldytuvo padėtas vazonas su gėlėmis. Priešais palei langą stovi pastatytas stalas ant kurio sudėti alkoholio buteliai, maisto produktai, indai. Palei kairėje pusėje esančią sieną matome krosnį. Ant sienos pakabintas spinteles. Ant grindų padėtas stalas, ant kurio padėta mikrobangų krosnelė. Šalia stovi pastatytos dvi kėdės. Įvykio vietoje fotografuota.

3.7. 2024 m. liepos 15 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint E. D. veidą matoma nosies kirstinė žaizda. Pakaušio skrytyje, dešinėje pusėje, matoma kirstinė žaizda, kruvini plaukai. Asmens apžiūros metu fotografuota

3.8. 2024 m. rugpjūčio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad E. D. nustatyti galvos sumušimai, pasireiškę kirstinėmis žaizdomis virš dešiniosios ausies ir nosies srityje. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių kietais bukais ar bukabriauniais daiktais/paviršiais pasekoje, tame tarpe ir galimai „spiriant į veidą, nuo smūgio E. D. griūnant ant grindų“. E. D. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

3.9. 2024 m. rugsėjo 15 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo G. M. tarnybiniu pranešimu dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, kuriame nurodoma, kad registruotas E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,97 prom. girtumas, pranešimas, kad 2024m. liepos 14 d., apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, išgertuvių metu posūnis T. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris blaivumą tikrintis atsisakė, be jokios priežasties, koja spyrė jam į nosį, taip ją prakirsdamas. Nuo smūgio griūdamas ant grindų, E. D. prasikirto pakaušį. Tokiais savo veiksmais T. K. E. D. sukėlė fizinį skausmą.

2. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo T. K., nukentėjusiojo E. D., liudytojų D. Ž., E. K., asmens apžiūros protokole, Specialisto išvadoje, tarnybiniame pranešime ir kituose tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad neblaivus T. K., tyčia spirdamas koja E. D. į veidą, nuo smūgio E. D. griūnant ant grindų, jam padarė galvos sumušimą pasireiškusį kirstinėmis žaizdomis virš dešiniosios ausies ir nosies srities, taip nukentėjusiajam E. D. nežymiai sutrikdė sveikatą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad T. K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

3. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

4. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje.

5. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, teistumas neišnykęs, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – nesimokėjęs jam paskirtos baudos, baustas administracine tvarka už ANK 506 straipsnio 4 dalies pažeidimą, dirba. Duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

6. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

7. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas T. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 14 d. 23.30 val. iki 2024 m. liepos 15 d. 10.30 val.

8. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. K. paskirta ir neatlikta bausme – 113,75 Eur bauda, jas visiškai sudedant. Visiškas bausmių sudėjimo būdas taikytinas atsižvelgus į pirmiau išdėstytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes.

9. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti T. K. per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, uždrausti vartoto alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti T. K. per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, uždrausti vartoto alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 113,75 Eur bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti T. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti T. K. per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, uždrausti vartoto alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į T. K. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. liepos 14 d. 23.30 val. iki 2024 m. liepos 15 d. 10.30 val. – (vieną parą), prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti T. K., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.