Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. (D.) K., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 507 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2017 m. vasario 28 d., apie 23.30 val., Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,97 promilių neblaivumas), viešoje vietoje (išėjus iš policijos komisariato, kieme) daužė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK įėjimo duris, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau juos tęsė bei pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką, be to, nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina D. K. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokole D. K. nurodė, kad nieko neprisimena, nes buvo išgėręs, administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei D. K. kaltę, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 507 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; Vilniaus apskrities VPK OVS tyrėjo G. T. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyriausiojo patrulio E. P. 2017 m. vasario 28 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2017 m. vasario 28 d., apie 23.30 val. po surašyto protokolo už padarytą administracinį nusižengimą iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK buvo išleistas D. K., kuris, išėjęs iš policijos komisariato patalpų, pradėjo daužyti įėjimo duris, atidarius duris, D. K. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, dėl to buvo įspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau į perspėjimus nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo agresyviai elgtis – mosikuoti rankomis, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, dėl tokių veiksmų buvo sulaikytas, tačiau sulaikomas bandė priešintis, dėl to buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, D. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariato patalpas, vaizdas užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatūra; alkotesterio kvito duomenimis, D. K. 2017 m. vasario 28 d., 23.07 val. buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas.

Administracinio nusižengimo protokole D. K. buvo inkriminuotas ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Atsižvelgiant į tai, jog jis metų bėgyje nėra baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje arba Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytus pažeidimus, jo veika kvalifikuojama pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (ANK 40 str.).

Aukščiau išvardintuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad D. K., keikdamasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje (policijos komisariato kieme), pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tokiu būdu padarydamas ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą; be to, jis, nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą; o įžeidinėjimais pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, padarė ANK 507 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (neblaivaus asmens padaryti trys nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), į tai, kad nustatyta D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, nėra duomenų, kad dirbtų arba mokytųsi, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, už analogiškas veikas nebaustas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudas, didesnes nei ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 507 straipsnio sankcijose nustatyti baudų minimumai. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ANK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti D. (D.) K. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti D. (D.) K. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Pripažinti D. (D.) K. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. (D.) K. paskirti galutinę 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodą ROIK 17065771713 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.