Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00036-17 medžiagą, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas 2015-10-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiais laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. S. 2016-12-25 apie 21.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje kilusio konflikto metu, šeimos nariui- sugyventinei V. B., kumščiu sudavė vieną kartą į kairį skruostą ir ne mažiau kaip keturis kartus į smakrą, galvos sritį ir rankas, tuo nukentėjusiajai V. B. dėl poodinių kraujosruvų smakro kairėje, kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, poodinių kraujosruvų dešinio dilbio srityje sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

Be to, jis 2017-01-01, apie 1.17 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia metė lėkštę į šeimos narį - savo sugyventinę V. B., ko pasėkoje lėkštei sudužus šukės įpjovė V. B. dešinės rankos du pirštus ir taip nukentėjusiajai V. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. S. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (dviejų veikų), kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad jis su savo sugyventine V. B. gyvena (duomenys neskelbtini) Jie gyvena kartu apie 12 metų, veda bendrą buitį. 2016-12-25 dienos metu jis su V. B. vartojo alkoholinius gėrimus (gėrė degtinę). Apie 21.00 val., tikslaus laiko neprisimena, nes buvo neblaivus, namuose, miegamajame kambaryje, tarp jo ir V. B. kilo konfliktas, kurio metu jis vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairį skruostą. Jis taip pat galėjo suduoti ne mažiau kaip keturis smūgius nukentėjusiajai į smakrą, galvos sritį ir rankas. Jis tiksliai neatsimena kiek smūgių į kurias kūno vietas sudavė nekentėjusiajai. Sekantį kartą jis pavartojo smurtą prieš sugyventinę 2017-01-01 apie 1.10 val. Tą vakarą namuose adresu (duomenys neskelbtini)., jis kartu su sugyventine V. B. ir kaimynais vartojo alkoholį. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio jis supyko ant V. B. ir metė į ją ant stalo buvusią lėkštę, kuri sudužo į nukentėjusiosios ranką. Tuomet jis išėjo į kitą kambarį. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, jį sulaikė ir išsivežė į policijos komisariatą. Jis labai gailisi dėl to, kad smurtavo prieš savo sugyventinę, jos atsiprašė (b. l. 76-77, 80-81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji V. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2016-12-25 ji su savo sugyventiniu S. S. vartojo alkoholį. Apie 21.00 val. S. S. pradėjo jai priekaištauti, tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jis kumščiu sudavė jai į kairį skruostą ir į kitas kūno vietas. Kur tiksliai S. S. jai sudavė pasakyti negali, nes išsigandusi pabėgo į kitą kambarį ir užsirakino. Dėl patirto smurto jai skaudėjo galvą, skruostą, žandikaulį ir dešinę ranką. Kairėje jos veido pusėje atsirado guzas ir mėlynė. S. S. jos atsiprašė sekančią dieną. Tą kartą ji nekvietė policijos pareigūnų. 2016-12-31 ji su S. S. ir dar keliais draugais šventė Naujuosius metus jos namuose. 2017-01-01 apie 01.17 val. tarp jos ir S. S. kilo konfliktas. Sėdint prie stalo, priešais sėdėjęs S. S. paėmė nuo stalo lėkštę su maistu ir metė į ją. Lėkštė sudužo ir ji pajuto, kad skauda dešinės rankos pirštus. Tada pamatė, kad du jos pirštai kraujuoja. Išėjusi į kiemą ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė ir išsivežė S. S.. Konfliktą matė Z. R., R. T. ir Albertas, kurio pavardės ji nepamena (b. l. 18-19, 20-21).

Liudytojas R. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2016-12-31 jis, R. Z. ir A. Š. šventė Naujuosius metus pas S. S. ir V. B., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Visi vartojo alkoholį. Po 1.00 val. S. S. paėmė lėkštę ir metė ją į V. B.. V. B. pradėjo šaukti, pasakė, kad kvies policiją, todėl jis, R. Z. ir A. Š. išėjo. Sužalojimų ant V. B. pirštų jis nematė. Mėlynes ant V. B. veido jis buvo pastebėjęs po Šv. Kalėdų, tačiau iš kur jos atsirado nežino. Jam nėra žinoma ar S. S. anksčiau yra smurtavęs prieš V. B. (b. l. 29-30).

Liudytojas R. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir liudytojas R. T.. (b. l. 32-33).

Iš V. B. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2017-01-01 V. B. kreipėsi į Alytaus AVPK ir pranešė, kad 2017-01-01 namuose, (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis S. S. prieš ją vartojo fizinį smurtą (b. l. 1).

Apžiūros protokolu ir fotolentele apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei užfiksuoti nukentėjusiajai V. B. padaryti sužalojimai. Apžiūrint įvykio vietą rastos baltos spalvos dubenėlio šukės (b. l. 7-15).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir fotolentele užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) V. B. parodė kuriose vietose virtuvėje bei miegamajame kambaryje prieš ją smurtavo S. S. (b. l. 22-26).

Iš Specialisto išvados Nr. G 14/2017(06) matyti, kad V. B. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos smakro kairėje, kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, poodinės kraujosruvos dešinio dilbio srityje. Minėti sužalojimai galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje ne mažiau penkių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 36).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei pranešimu apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nustatyta, kad 2017-01-01 apie 01.25 val. V. B. iškvietė policiją, nes patyrė fizinį smurtą iš savo sugyventinio S. S. (b. l. 37-40, 41).

2017-01-04 apžiūros protokolu bei fotolentele apžiūrėtos dubenėlio šukės (b. l. 42-45).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. S. 2016-12-25 suduodamas nukentėjusiajai smūgius kumščiu į veidą, galvos sritį bei rankas nežymiai sutrikdė savo sugyventinei V. B. sveikatą, taip pat, 2017-01-01 tyčia mesdamas lėkštę į savo sugyventinę V. B. sukėlė jai fizinį skausmą. Šie veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtį.

Prokurorė siūlo S. S. už 2016-12-25 padarytą nusikaltimą paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui bei už 2017-01-01 padarytą nusikaltimą paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veikos pagal pavojingumą priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. yra teistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai – yra per švelni bausmė už kaltinamojo padarytus nusikaltimus. Siekiant kaltinamąjį nubausti adekvačia jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausme, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Parenkant bausmės dydžius teismas atsižvelgia į tai kad yra viena S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė: jis prisipažino padaręs abu nusikaltimus bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Taip pat teismas vertina, kad 2017-01-01 nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, todėl ši aplinkybė skiriant bausmę už minėtą nusikaltimą sunkina jo atsakomybę. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes už 2016-12-25 padarytą nusikaltimą kaltinamajam skirtinas 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; už 2017-01-01 padarytą nusikaltimą jam skirtinas 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, kadangi nusikalstamos veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį. Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta subendrinta bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narį, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-01-01 iki 2017-01-02 (viena para).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dubenėlio šukės, saugomos Alytaus apskrities VPK, pagal 2017-01-11 kvitą B Nr. 001608, sunaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), ir nubausti jį:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už 2016-12-25 padarytą veiką – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti penkiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už 2017-01-01 padarytą veiką – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti penkiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti penkiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bausmės atlikimo laikotarpiu S. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-01-01 iki 2017-01-02 (vieną parą).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti S. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - dubenėlio šukes, saugomas Alytaus apskrities VPK.

Įteikti S. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.