Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, susipažinęs su civiline byla pagal ieškovės I. F. ieškinį atsakovui L. V. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo dėl tėvystės nustatymo, bei šalių taikos sutartis dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo. Atsakovas pripažino, kad jis yra A. F. tėvas, o A. F. yra jo sūnus. Šalys sutarė, kad atsakovas vaiko išlaikymui moka po 130 Eur kas mėnesį, o ieškovė atsisako ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo. Šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, nurodė, kad jiems yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovei I. F. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. F.. Vaiko tėvystė neįregistruota. A. F. nuo gimimo gyvena kartu su ieškove ir yra pastarosios išlaikomas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia vadovaujasi vaiko interesais (CK 3.3 straipsnis) ir atsižvelgia į vaiko teisę žinoti savo kilmę. Atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus, todėl teismo sprendime surašomi sutrumpinti teismo motyvai (CPK 268 str. 5 d.). Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas, reiškia, kad, kai sprendžiami su vaikais, susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažino, kad jis yra vaiko A. F., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo tėvą, darytina išvada, jog yra pagrindas ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti (CK 3.146, 3.147, 3.148 str.).

Ieškovė atsakovui yra pareiškusi reikalavimus ir dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Kaip jau minėta, šalys pateikė taikos sutartį, kurią šalys prašo patvirtinti. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį teisinį ginčą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CK 6.983 str.). Tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismui pateikta tvirtinti šalių 2018-07-23 sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimo išreiškia šalių valią taikiai, tarpusavio nuolaidomis išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Taikos sutarties sąlygos dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl patvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Šalims yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 str. 3 d., 294 str. 2 d.). Šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Išaiškintina, kad, nustačius tėvystę teismo sprendimu, ateityje nuginčyti duomenų apie tėvą vaiko gimimo įraše nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Panevėžio skyriaus 2018-02-07 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.4-(NTP-2)-18-T-334-2545 ieškovei byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Šio VGTPT Panevėžio skyriaus sprendimo pagrindu ieškovė, paduodama ieškinį, buvo visiškai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei žyminio mokesčio išlaidas (CPK 96 str. 1 d.). Byla iš esmės baigtina šalims sudarius taikos sutartį, todėl vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., 96 str. 1 d., atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, skaičiuojamo nuo 146,80 Eur žyminio mokesčio sumos (100,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo + 46,80 Eur (130 Eur 12 mėn. x 3 proc.) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, kas sudaro 36,70 Eur, ir atsižvelgiant į LR CPK 80 str. 7 d., mokėtina žyminio mokesčio suma mažintina iki 27,53 Eur (36,70 Eur x 75 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3, 10 p.).

Be to, byloje yra pateiktos VGTPT Panevėžio skyriaus 2018-07-20 pažyma Nr. NTP-7-4436, iš kurios matyti, jog valstybės išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje ieškovei sudaro 303,48 Eur. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovės ieškinį dėl tėvystės nustatymo patenkinus iš atsakovo valstybės naudai priteistina 303,48 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 str., 99 str. 2 d.).

Teismo turėtos pašto išlaidos (iš kiekvienos šalies po 2,49 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. 1 d., 3 d., 293 str. 5 p., 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškovės ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. F., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o A. F. yra atsakovo L. V. sūnus.

Patvirtinti 2018 m. liepos 23 d. tarp ieškovės I. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė užbaigti civilinę bylą šiomis sąlygomis:

L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sutinka ir neprieštarauja A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo dokumentuose padaryti įrašą apie L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę.Šalys sutaria, kad A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pavardę palikti nepakeistą.Nustatyti, kad A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra jo motinos I. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta.L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui teikia po 130 Eur kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir pervedant vaiko išlaikymui skirtas lėšas motinai I. F., a. k. (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio 1 d.Nustatyti, kad vaiko A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas I. F., a. k. (duomenys neskelbtini) valdo uzufrukto teise.I. F., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiima reikalavimą dėl įsiskolinimo už vaiko išlaikymą už 4 mėnesius, kas sudaro viso 600 Eur, o L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sutinka ir neprieštarauja.

Civilinę bylą Nr. e2-2513-477/2018, dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nutraukti.

Priteisti iš L. V. 27,53 Eur (dvidešimt septynių eurų 53 ct) žyminio mokesčio, kuris mokamas banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš L. V. 303,48 Eur (trijų šimtų trijų eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti šalims, kad, nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomąjį raštą, išieškant vykdymo išlaidas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas Rimvydas Žukauskas