Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą dėl fizinio asmens A. A. G. pripažinimo nežinia kur esančiu, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja R. G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama pripažinti A. A. G., gimusį (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančiu. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) susituokė su A. A. G. ir jis apsigyveno pas pareiškėją (duomenys neskelbtini). Praėjus pusei metų po santuokos, sutuoktinis pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, dažnai negrįždavo namo, 1972 m. pabaigoje išėjo iš namų ir paliko šeimą. Pareiškėjos žiniomis, palikęs šeimą, jis kurį laiką dirbo (duomenys neskelbtini), po to – (duomenys neskelbtini). A. A. G. (duomenys neskelbtini) išsiregistravo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini). 1974 metais pareiškėja kelis kartus atsitiktinai buvo sutikusi A. A. G. (duomenys neskelbtini), jie susitardavo susitikti ir galutinai išspręsti savo šeimos reikalus, tačiau jis sutartu laiku neatvykdavo. Vėliau pareiškėja sutuoktinio nebesutikdavo ir jokių žinių apie jį neturėjo. Norėdama nutraukti santuoką su A. A. G. ir kurti naują šeimą, pareiškėja pradėjo jo ieškoti. Buvusi A. A. G. darbovietė (duomenys neskelbtini) apie jį nieko nežinojo. Tuomet pareiškėja kreipėsi į policiją, kur buvo patarta kreiptis į adresų biurą. Respublikinis adresų biuras taip pat neturėjo jokios informacijos apie A. A. G. gyvenamąją ir registracijos vietą Lietuvoje. Vėliau pareiškėja sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) A. A. G. išvyko į Rusiją. A. A. G. gimė (duomenys neskelbtini). Jo tėvas – J. G., apie motiną pareiškėja nieko nežino, nes jos sutuoktinis buvo našlaitis, augęs vaikų globos namuose, ir apie savo praeitį nieko nepasakojo. Paskutinė žinoma A. A. G. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėja teismo posėdžio metu palaikė pareikštą prašymą. Papildomai parodė, kad išėjęs iš šeimos namų (duomenys neskelbtini), A. A. G. gyvendavo tai pas vieną draugą, tai pas kitą. Jam būdavo reikalingi draugai, kompanijos, išgėrimai. Bandė ieškoti adresų biure, sužinojo, kad jis išvykęs į Rusiją. Iš Maskvos buvo gautas atsakymas, kad žinių apie A. A. G. nėra. Brolių ir seserų neturėjo, buvo augęs vaikų globos namuose.

3. Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybinių socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre nėra duomenų apie A. A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, kad A. A. G. nebuvo išduotas valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas, asmuo nebuvo draustas asmens valstybiniu socialiniu draudimu, nuo 1994 metų neturėjo draudžiamųjų pajamų ir nebuvo išmokų gavėjas. Prašė sprendimą dėl pateikto pareiškimo priimti teismo nuožiūra, bylą teismo posėdyje nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.28 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra.

6. Teismas nustatė, kad A. A. G. susituokė su R. V. (po santuokos sudarymo G.) (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5). Pareiškėja pareiškime nurodė, ir posėdžio metu patvirtino, kad A. A. G. išėjo iš šeimos namų, esančių (duomenys neskelbtini), 1972 m. pabaigoje; (duomenys neskelbtini) A. A. G. išsiregistravo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6-8). Kauno teisinių paslaugų kooperatyvas „Advokatas“ pareiškėjos prašymu 1989 m. gruodžio 8 d. raštu kreipėsi į Vilniaus Respublikinį adresų biurą su prašymu pranešti A. A. G. gyvenimo ir įregistravimo vietą, kadangi Kauno miesto adresų biuro duomenimis Kaune šis asmuo negyvena; Vilniaus Respublikinis adresų biuras informavo, kad duomenų apie A. A. G. adresų biure nėra (e. b. l. 9). A. A. G. administracinių nuobaudų nėra gavęs, baudžiamųjų bylų, pradėtų jo atžvilgiu, nėra, užimtumo tarnyboje neužsiregistravęs, VSDFV duomenimis nedirbantis, Lietuvos Respublikos sienos nekirtęs; nustatyti A. A. G. gyvenamąją vietą nėra galimybės (e. b. l. 10-11). nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Lietuvos Respublikos Gyventojų registre duomenų apie A. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nėra (e. b. l. 12-13). A. A. G. Lietuvos Respublikoje registruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (e. b. l. 14-15), Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis A. A. G. vardu nėra registruota transporto priemonių (e. b. l. 16). Pagal 2023 m. liepos 14 d. skelbimą apie bylos dėl fizinio asmens A. A. G. pripažinimo nežinia kur esančiu iškėlimą specialiame interneto tinklalapyje per teismo nustatytą terminą niekas neatsiliepė (e. b. l. 19).

7. Bylos duomenys patvirtina įstatyme numatytą būtinąją sąlygą, t. y. tai, jog vienerius metus paskutinėje A. A. G. gyvenamojoje vietoje nėra duomenų apie jo buvimo vietą. Duomenų apie A. A. G. nebuvimas viešuose Lietuvos Respublikos registruose leidžia spręsti, kad asmuo negyvena Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes apie A. A. G. išvykimą iš Lietuvos Respublikos ir galimybių susisiekti su jo nebuvimą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintinas nežinia kur esančiu. A. A. G. turto administratorius neskirtinas, kadangi byloje nėra duomenų, jog jis turi turto Lietuvos Respublikoje (CPK 458 straipsnio 2 dalis).

8. Jeigu pripažintas nežinia kur esančiu asmuo grįžta arba paaiškėja jo buvimo vieta, teismas panaikina sprendimą pripažinti asmenį nežinia kur esančiu ir panaikina jo turto administravimą (CK 2.30 straipsnio 1 dalis). Pareiškimą dėl bylos, kurioje nuspręsta fizinį asmenį pripažinti nežinia kur esančiu, atnaujinimo gali paduoti kiekvienas suinteresuotas asmuo ar prokuroras (CPK 459 straipsnis).

9. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 458 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. A. G., gimusį (duomenys neskelbtini) asmens kodas nežinomas, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nežinia kur esančiu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.