Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo E. G. individualios įmonės ieškinį atsakovui UAB „Timbermilita“ dėl skolos, palūkanų, kitų išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš UAB „Timbermilita“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas E. G. individuali įmonė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Timbermilita“ 4431,54 Eur dydžio skolą už tiektą medienos produkciją pagal 2015-03-05, 2015-04-08 PVM sąskaitas-faktūras, 253,88 Eur dydžio palūkanas už termino įvykdyti prievolę praleidimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal 2003-12-09 Nr. IX-1873 LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., 181,50 Eur už skolų išieškojimą ir administravimą ikiteismine tvarka, bylinėjimosi išlaidas – 147,00 Eur žyminio mokesčio. Be to, ieškinyje pareiškė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo atžvilgiu, kurios buvo pritaikytos 2016-05-09 nutartimi (b.l. 25).

Teismas, priėmęs ieškovo ieškinį, nustatė atsakovui 30 dienų terminą nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos atsiliepimui į ieškinį pateikti (b.l. 1, 31). Atsakovui jo buveinės adresu įteikus procesinius dokumentus (b.l. 32), atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas.

Iš Teismų informacinės duomenų sistemos LITEKO nustatyta, kad atsakovui Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5197-866/2016 (teisminio proceso Nr. 2-55-3-01288-2016-3), iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2016-09-05). Įmonės bankroto administratore paskirta UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA030).

Byla stabdytina ir perduotina Vilniaus apygardos teismui.

Įstatymas numato, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla (LR CPK 163 str. 5 p.). Sustabdyta byla perduodama bankroto bylą iškėlusiam teismui, o šis ją atnaujina ir prideda prie bankroto bylos (LR CPK 166 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju civilinės bylos nagrinėjimas iš esmės nėra pradėtas, byla yra parengiamojoje stadijoje, todėl, įvertinus tai, kad šioje civilinėje byloje ieškiniu ieškovas E. G. individuali įmonė reiškia atsakovui UAB „Timbermilita“ turtinius reikalavimus dėl skolos, palūkanų ir kitų išlaidų priteisimo, byla stabdytina ir perduotina atsakovo bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui.

Sustabdžius bylos nagrinėjimą, kai yra įsiteisėjusi nutartis iškelti atsakovui bankroto bylą, ieškovui grąžinamas sumokėtas byloje žyminis mokestis – 147 Eur (b.l. 7) (LRCPK 87 str. 1 d. 6 p., 5 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 1 d. 5 p., 165 str., 166 str. 2 d., 87 str. 1 d. 6 p., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-711-763/2016 pagal ieškovo E. G. individualios įmonės ieškinį atsakovui UAB „Timbermilita“ dėl skolos, palūkanų, kitų išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš UAB „Timbermilita“, ir perduoti ją Vilniaus apygardos teismui.

Grąžinti iš valstybės biudžeto E. G. individualiai įmonei, įmonės kodas 178852685, 147 Eur (vieno šimto keturiasdešimt septynių Eur) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-04-04 mokėjimo dokumentu Nr. 1150, įmokos kodas 5660.

Nutarties kopiją siųsti ieškovui, atsakovui ir atsakovo bankroto administratoriui UAB „Bankroto administravimo paslaugos“.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.