Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas, e1-1441-827/2021

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-04-26
Bylos Nr.: e1-1441-827/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-24565-2020-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Inga Štuopienė
Kaltinamasis: M. K.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-1441-827/2021Proceso Nr. 1-01-1-24565-2020-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2., 1.2.29.3.;1.2.23.1.2., 2.12.1.3 (S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. balandžio 26 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Loretos Masiulonytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

M. K. (M. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 36 MGL (4680 LT) bauda, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų, kurių nenustatytą dalį suvartojo, likusią dalį laikė su savimi ir namuose iki 2020-06-23 02.30 val., kuomet automobilių stovėjimo aikštelėje, Pušyno kelias 25, Vilniuje, atlikus M. K. dalinę ir jo automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūras, M. K. automobilyje ir jam priklausančioje rankinėje ir joje buvusioje piniginėje rado ir paėmė 2 švirkštus, iš kurių vieno švirkšto be adatos vidiniai paviršiai su psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakais, antras švirkštas su neskaidraus rusvos spalvos skysčiu - amfetaminu ir metamfetaminu, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas medžiagos kiekis, 9 polietileninius užspaudžiamus maišelius su psichotropinėmis medžiagomis, iš kurių trys maišeliai su amfetaminu, jo masė yra 0,003 g, ir metamfetaminu, jo masė yra 0,002 g, trys maišeliai su amfetaminu, jo masė yra 0,075 g, vienas maišelis su amfetaminu, jo masė yra 0,004 g, du maišeliai su amfetaminu, jo masė yra 0,009 g (bendrai rastas ir paimtas psichotropinių medžiagų kiekis - 0,091 g amfetamino ir 0,002 g metamfetamino). Tą pačią dieną apie 16.00 val. atlikus kratą M. K. nuomojamoje gyvenamojoje vietoje – bute, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai kambaryje rado ir paėmė 75 vnt. plastikinių maišelių su psichotropinėmis medžiagomis ir jų pėdsakais, iš kurių vieno maišelio vidiniai paviršiai su amfetamino pėdsakais, 41 maišelio vidiniai paviršiai su amfetamino ir metamfetamino pėdsakais, vieno maišelio vidinių paviršiai su amfetaminu, metamfetaminu bei kanapių (antžeminių dalių), atitinkančių LR pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, pėdsakais, vienas maišelis su baltos spalvos milteliais - amfetaminu, jo masė yra 0,0004 g, ir metamfetaminu, jo masė yra 0,001 g, 31 maišelis su amfetaminu, jo masė yra 0,058 g, ir metamfetaminu, jo masė yra 0,010 g (bendrai rastas ir paimtas psichotropinių medžiagų kiekis - 0,0584 g amfetamino ir 0,011 g metamfetamino ), 73 vnt. švirkštų, iš kurių 2 švirkštų vidiniai paviršiai su amfetamino pėdsakais, vienas švirkštas su skaidriu bespalviu skysčiu - amfetaminu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl per mažo medžiagos kiekio, vieno švirkšto vidiniai paviršiai su amfetamino ir metamfetamino pėdsakais, vieno švirkšto vidiniai paviršiai su amfetamino pėdsakais, 6 švirkštų be adatų vidiniai paviršiai su amfetamino pėdsakais, 53 švirkštai su adatomis ir 10 švirkštų su adatomis vidiniai paviršiai su amfetamino ir metamfetamino pėdsakais, ir vieną metalinį arbatinį šaukštelį, kurio paviršiai su amfetamino ir metamfetamino pėdsakais, visų pas M. K. rastų ir paimtų psichotropinių medžiagų bendras kiekis - 0,1494 g amfetamino ir 0,013 g metamfetamino. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. K. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinio asmens dokumentus, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir iki 2020-06-23 apie 16.00 val. savo nuomojamoje gyvenamojoje vietoje - bute, (duomenys neskelbtini), laikė LR piliečio E. V. vardu (duomenys neskelbtini) išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančią iki 2026-03-07 ir (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2026-08-23, kuomet atliekant kratą policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus dokumentus. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimais ir paaiškinimais, liudytojų M. V., K. Š., J. B., E. V., G. L. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimas, daiktų apžiūros bei kratos protokolais, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-06-23 apklaustas kaltinamasis M. K. pripažino tik, kad turėjo savo rankinėje ir piniginėje maišelius su soda, bet ne su narkotine medžiaga. Paaiškino, kad 2020-06-23 apie 02 val. nakties kartu su draugu J. B., jam priklausančiu automobiliu Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į parką, esantį Baltupių mikrorajone, Vilniuje, pasikepti dešrelių ir pavedžioti šunį. Bevažiuojant sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino automobilio dokumentus. Paskui policijos pareigūnai paprašė visus daiktus sudėti ant automobilio kapoto. Kai jie sudėjo, tada policijos pareigūnai apžiūrėjo daiktus. Pas jį rankinėje rado keletą maišelių, viename iš jų buvo soda, skirta jam nuo skrandžio, o kituose buvo tik likučiai sodos, kiek maišelių buvo rasta jo rankinėje, dabar neprisimena. Kiek prisimena, dar rado policijos pareigūnai vieną jo švirkštą, kuris buvo prie vairuotojo sėdynės, tikslios vietos, kur buvo švirkštas, neprisimena ir nurodyti negali. Jo piniginėje rado policijos pareigūnai maišelių, kiek jų buvo, neprisimena ir nurodyti negali, kuriuose buvo jam nežinomos kilmės milteliai, tačiau tai ne narkotinės medžiagos ir ne soda. Visi rasti maišeliai kartu su dviem švirkštais, kur buvo rastas antras švirkštas, nežino, yra jo. Neturi jokių narkotinių medžiagų, rastuose maišeliuose nėra jokių narkotinių medžiagų. Jo automobilyje švirkštai buvo iš anksčiau, jis labai retai leidžiasi amfetaminą, kurį įsigyja iš mažai pažįstamo čigono (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. Dozę parduoda už 12 eurų (b.l. 109).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-09 papildomos apklausos metu kaltinamasis M. K. papildomai nurodė, kad kratos metu rasti asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas E. V. vardu, kuriuos laikė savo stalčiuje bute, kuriame gyvena, yra gauti iš mažai pažįstamo, kuris jau gyvena užsienyje, dabar neprisimena nei jo vardo, nei pavardės ar kitokių jo duomenų, nes pažadėjo jam nunešti į policiją, nes jis buvo kažkur šiuos dokumentus radęs. Pasidėjo šiuos dokumentus į stalčių ir visai apie juos pamiršo. Gavo šiuos dokumentus iš mažai pažįstamo visai neseniai apie tris savaites. Nenorėjo ir neturėjo jokio tikslo pasinaudoti šiais dokumentais, tik pamiršo juos nunešti į policiją (b.l. 122).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-03-16 apklausos metu kaltinamasis M. K. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje bei 302 straipsnio 1 dalyje visiškai pripažino ir dėl įvykdyto labai gailisi. Parodė, kad narkotines medžiagas įgijo sau vartojimui, ne platinimui, vietos, kur ir kada jas įsigijo, neprisimins, laikė su savimi 9 vnt. maišelių, kuriuos pas jį rado policijos pareigūnai, kai buvo sulaikytas 2020-06-23. Minėti rasti maišeliai priklausė jam, buvo nusipirkęs ir tiesiog laikė prie savęs. Žino, kad ten galėjo būti amfetaminas ir metafetaminas. Išsamesnius parodymus jau davęs buvo anksčiau, prie jų pasilieka. Vėliau jo nuomojamame bute buvo atlikta krata, kurios metu pas jį rado 75 vnt. maišelių ir 73 švirkštus su skysčiu. Nori pasakyti, kad kadangi vartoja psichotropines medžiagas, tai jų likučių neišmesdavo, taip bute viskas pas jį ir liko, švirkštuose taip pat galėjo būti psichotropinės medžiagos likučių. Galimai kai kuriuose maišeliuose galėjo būti nedaug ir likusios psichotropinės medžiagos, kurios dar buvo nesuvartojęs. Dėl svetimo dokumento laikymo savo kaltę pripažįsta, gailisi, kad laikė svetimus dokumentus ir jų negrąžino, supranta, kad tai užtraukia atsakomybę, aplinkybes, kaip jie pas jį atsirado, buvo nurodęs papildomos apklausos metu 2020-07-09 protokole, daugiau nieko paaiškinti negalės. Sutinka bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūlymu atlikti viešosios darbus sutinka, o taip pat už antrą epizodą sutinka sumokėti baudą. Nors oficialiai niekur nedirba, tačiau santaupų turi ir paskirtą baudą sumokėti galės (b.l. 128).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-03-29 papildomos apklausos metu kaltinamasis M. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų veikų pripažino visiškai, patikslino parodymus, nurodydamas, kad tyrimo metu buvo klaidingai nurodęs savo gyvenamosios vietos adresą, t.y. buvo pasakęs, kad nuomoja butą, adresu (duomenys neskelbtini), o iš tikrųjų butą nuomojo adresu (duomenys neskelbtini), kur ir buvo atlikta ir kratos metu buvo paimti švirkštai bei kitos narkotines medžiagos, kurios priklausė jam. Minėtame bute gyveno kartu su savo draugu J. B., būtent jis, kiek pamena, ir surado šį butą, su juo dabar jau nebendrauja, jie išsiskyrė. Kiek pamena, minėtas butas priklausė UAB „L“ ir S. B., asmeniškai šių asmenų nepažįsta, tik pamena, kad pinigus atvažiuodavo paimti S. brolis A. B.. Pinigus už būstą mokėjo J. Kodėl prieš tai tyrimo metu pateikė klaidingą adresą, nežino, nelabai atsimena, kodėl ir kaip galėjo suklysti, gal dėl to, kad dar gerai nebuvo jo įsiminęs, nes gyveno ten nelabai ilgai. Tačiau patvirtina, kad gyveno būtent adresu (duomenys neskelbtini), ir būtent šiame bute pareigūnai buvo atlikę kratą. Kodėl buvo prieš tai pažymoje nurodęs neva adresas (duomenys neskelbtini), nežino, matyt, suklydo (b.l. 157).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-04-20 kaltinamasis M. K. kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažo visiškai, dėl visų abiejų epizodų. Dėl įvykdyto gailisi, kaip jau yra minėjęs anksčiau apklausose, narkotines medžiagas įsigijo sau vartojimui. Nori pasakyti, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų įtariamojo apklausos metu 2020-06-23, 2020-07-09, 2021-03-16, 2021-03-29 dienos protokolų. Sutinka bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūlymu atlikti viešosios darbus sutinka, o taip pat sutinka sumokėti baudą. Nors šiuo metu oficialiai niekur nedirba, tačiau santaupų turi ir paskirtą baudą sumokėti galės (b.l. 173).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „VYTIS“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio pareigose. 2020-06-23 apie 02.30 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu K. Š., adresu Pušyno kelias pastebėjo įtartiną automobilį, nes jis šio automobilio vairuotoją žino, kaip vežiojantį asmenis, vartojančius narkotines medžiagas. Automobilis įvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu Pušyno kelias 25, jie automobilį sustabdė. Kartu su vyriausiuoju patruliu K. Š. priėjo prie automobilio vairuotojo. Buvo paklausta vairuotojo, kur jie važinėja ir ką veikia tokiu metu, vairuotojas atsakė, kad važiuoja kepti dešrelių kažkur į miško gilumą. Buvo tamsus paros metas ir tokiu metu kepti dešreles jiems atrodė, jog yra keista, neturint tam tikrų priemonių. Dėl šios priežasties nusprendė atlikti automobilyje sėdintiems asmenims dalines apžiūras, kadangi jie atrodė į asmenis, panašius, kurie vartoja narkotines medžiagas. Automobilio priekinio keleivio pusėje sėdėjo vyriškis ir jis, išlaipinęs automobilio keleivį, pareikalavo pateikti visus šalia jo turimus daiktus ir juos sudėti ant automobilio. Vyriškis padėjo rankinę „ZARA“, kurioje buvo sudėti 2 permatomi suspaudžiami maišeliai su viduje esančia balta, biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Paklausus vyriškio, kas tai, jis atsakė, kad tai yra soda. Toliau tikrinant rankinę buvo pastebėta juodos spalvos piniginė, kurios užtraukiamame skyrelyje buvo sudėti 7 permatomi suspaudžiami maišeliai, su viduje esančia balta, biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Paklausus keleivio vyriškio, ar tai jo rankinė, šis atsakė, kad taip. Pas automobilio vairuotoją nieko draudžiamo nerasta, automobilis NISSAN buvo išregistruotas ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl vairuotojui buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas. Į vietą per Vilniaus AVPK OVS budėtoją buvo iškviesti: NVRS tyrėjas ir kinologai. Automobilio vairuotojas ir keleivis buvo pristatyti į VPK OVS budėtojų dalį. Automobilis „NISSAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į Eišiškių pl. saugomą aikštelę (b.l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. Š. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „VYTIS“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio pareigose. 2020-06-23 apie 02.30 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. V., adresu Pušyno kelias pastebėjo įtartiną automobilį, kurio markę ir valstybinį numerį nurodė savo surašytame tarnybiniame pranešime. Automobilis įvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu Pušyno kelias 25, jie automobilį sustabdė. Jis priėjo prie automobilio vairuotojo, kurio asmens duomenis nurodė savo surašytame tarnybiniame pranešime. Buvo paklausta vairuotojo, kur jie važinėja ir ką veikia tokiu metu, vairuotojas atsakė, kad važiuoja kepti dešrelių kažkur į miško gilumą. Kadangi jau buvo tamsus paros metas ir tokiu metu kepti dešreles, jiems atrodė, jog yra keista, be tam tikrų priemonių, nusprendė atlikti automobilyje sėdintiems asmenims dalines apžiūras, kadangi šie atrodė į asmenis, panašius, kurie vartoja narkotines medžiagas. Automobilio priekinio keleivio pusėje sėdėjo vyriškis, kurio asmens duomenis nurodė savo surašytame tarnybiniame pranešime. Vyriausiasis patrulis M. V., išsilaipinęs automobilio keleivį, pareikalavo pateikti visus šalia jo turimus daiktus ir juos sudėti ant automobilio. Vyriškis padėjo rankinę „ZARA“, kurioje buvo sudėti 2 permatomi suspaudžiami maišeliai su viduje esančia balta, biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Paklausus vyriškio, kas tai, jis atsakė, kad tai yra soda. Toliau tikrinant rankinę buvo pastebėta juodos spalvos piniginė, kurios užtraukiamame skyrelyje buvo sudėti 7 permatomi suspaudžiami maišeliai su viduje esančia balta, biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Paklausus keleivio vyriškio, ar tai jo rankinė, šis atsakė, kad taip. Pas automobilio vairuotoją nieko draudžiamo nerasta, automobilis „NISSAN“ buvo išregistruotas ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl vairuotojui buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas. Į vietą per Vilniaus AVPK OVS budėtoją buvo iškviesti: NVRS tyrėjas ir kinologai. Automobilio vairuotojas ir keleivis buvo pristatyti į VPK OVS budėtojų dalį. Automobilis „NISSAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į Eišiškių pl. saugomą aikštelę (b.l. 23).

Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „VYTIS“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio K. Š. 2020-06-23 tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens. Tarnybiniame pranešime pažymėta, kad įvykis filmuotas kūno kamera Nr. 9009 ir 9005. Prie tarnybinio pranešimo pridėta: rankinė „ŽARA“, kurioje buvo sudėti 2 permatomi suspaudžiami maišeliai su viduje esančia balta, biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga, ir juodos spalvos piniginė, kurioje užtraukiamame skyrelyje taip pat buvo sudėti 7 permatomi suspaudžiami maišeliai su viduje esančia balta, biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga (b.l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. B. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo motina. M. K. pažįsta jau apie vienerius metus, žino, kad jis yra transvestitas ir, jiems bendraujant, jį vadina „L“. 2020-06-23 apie 02.00 val. jiems kalbant su M („L“) telefonu, jis pasiūlė M. susitikti, jis sutiko bei apie 02.20 val. atvyko su jam priklausančiu automobiliu „Nissan Almera“, žalios spalvos, tačiau jo valstybinio numerio neįsidėmėjo. Susitikus jis atsisėdo už automobilio vairo ir jie važiavo link sanatorijos „Pušyno kelias“ į mišką iškepti dešrelių. Bevažiuojant vairavo automobilį ir sėdėjo vairuotojo vietoje, M. sėdėjo šalia dešinėje keleivio priekinėje sėdynėje. Važiuojant Pušyno kelias gatve jie prasilenkė su policijos pareigūnų priešpriešiais važiuojančiu automobiliu, matė, kaip policijos pareigūnai apsisuko ir pradėjo važiuoti iš paskos jų. Jis sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje netoli sveikatingumo centro „Pušyno kelias“. Jam sustojus prie jų automobilio priėjo du policijos pareigūnai, kurie prisistatė ir paklausė, ką jie daro ir kur vyksta. Jis jiems atsakė, kad važiuoja į miškelį kepti dešrelių, tačiau policijos pareigūnai nusprendė patikrinti juos ir su jais esančius daiktus. Patikrinus juos ir jų daiktus, policijos pareigūnai per radijo stotį iškvietė pagalbos, po kiek laiko atvykus policijos pareigūnui, kuris prisistatė tyrėju, pastarasis nurodė, kad pas M. K. rankinėje rado galimai narkotinės medžiagos ir jis dalyvaus apžiūrint automobilį. Apie tai, kad M. K. turi su savimi narkotinės medžiagos, nežinojo, jam apie tai nebuvo sakęs. Tačiau nori pasakyti, kad bendraujant su M. K. įtarė, kad jis galbūt vartojo narkotines medžiagas, nes matė jo ranką ir buvo matomas randas, kuris būna panašus į randą nuo adatų dūrių. Jis asmeniškai narkotinių medžiagų jau nevartoja (b.l. 31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. V. parodė, kad gyvena Panerių mikrorajone, tačiau 2020 metų birželio mėnesio pradžioje buvo nuvažiavęs į Lentvario bažnyčią, buvo mišiose, po kurių vyko į Vilniaus traukinių stotį ir iš ten vyko pas dukrą į Antakalnį. Kai grįžo namo iš dukros, kitą dieną pastebėjo, kad nebeturi piniginės, kurioje buvo apie 20-30 eurų, tikslios sumos neprisimena, vairuotojo pažymėjimo, asmens tapatybės kortelės, ir kelių įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelių. Dabar neprisimena, ar galėjo iš jo pavogti jo piniginę, ar galėjo pats pamesti, nesikreipė su pareiškimu į policiją, tiek vairuotojo pažymėjimą, tiek asmens tapatybės kortelę pasidarė iš naujo, todėl jam nereikalingi negaliojantys jo dokumentai ir prašo vairuotojo pažymėjimą išsiųsti į „Regitrą“, o asmens tapatybės kortelę - Migracijos poskyriui. Dėl piniginės, pinigų ir dokumentų praradimo jam nuostolis yra mažareikšmis, dėl šio įvykio niekam neturi pretenzijų (b.l. 35).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. L. parodė, kad dirbo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK 1-jame veiklos skyriuje (šiuo metu darbovietę yra pakeitęs ir dirba Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimo nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje). 2020-06-23 pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-24565-20 gavo užduotį atlikti kratą bute, ieškant narkotinių medžiagų. Tą pačią dieną 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja R. L. atnešė jiems nutarimą daryti kratą pas įtariamąjį M. K. nuomojamoje gyvenamojoje vietoje - bute, (duomenys neskelbtini). Vykdami atlikti kratą pagal vyr. tyrėjos R .L. nutarimą daryti kratą, 2020-06-23 kartu su pareigūnais Ž. B. ir Z. R. bei įtariamuoju M. K., įvedė nutarime nurodytą adresą į navigaciją, tačiau bevažiuojant įtariamasis M. K. nurodė, kad kryptis yra neteisinga ir reikia važiuoti į kitą pusę (tai nurodė jau būnant šalia tikslo, o ir navigacija rodė netolimą adresą), todėl manydami, kad tai yra navigacijos paklaida, pasuko link tos vietos, kurią nurodė įtariamasis. Atvykus įtariamojo M. K. nurodytu adresu, jis patvirtino, kad gyvena būtent šioje vietoje, atrakino buto duris. Manydami, jog nutarime adresas yra teisingas, užpildė kratos protokolą įrašydami adresą (duomenys neskelbtini). Atvykus prie namo nekilo abejonių dėl adreso teisingumo, kadangi, tai buvo penkių aukštų bendrabučio tipo pastatas, ant namo numerio nebuvo matyti. Be to, atėjus iki nurodyto M. K. buto durų ant jų numeracijos nebuvo, koridorius be apšveitimo, buvo pasišviečiama žibintuvėliu. Užėjus į M. K. nurodytą butą, buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasti ir paimti 75 plastikiniai maišeliai, 73 švirkštai ir vienas arbatinis šaukštas, taip pat rasta ir paimta asmens tapatybės kortelė, priklausanti V. E., dok. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimas, priklausantis V. E., dok. Nr. (duomenys neskelbtini). Grįžus po kratos dar kartą buvo patikrintas kratos atlikimo adresas, naudojant žemėlapius, ortofoto nuotraukas, ir buvo nustatyta, kad M. K. nuomoja butą, adresu (duomenys neskelbtini), o priimtame nutarime nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini) yra klaidingas. Sutikslinus kratos atlikimo duomenis buvo nustatyta, kad krata 2020-06-23 buvo atlikta bute, adresu (duomenys neskelbtini), ( NT UAB „L“, S. B.), o kratos protokole adresas buvo įrašytas klaidingai (b.l. 161).

Įvykio vietos apžiūros 2020-06-23 protokole fiksuota, kad apžiūros objektas yra automobilių stovėjimo aikštelė, kuri yra Vilniuje, Pušyno kelias 25, prie sveikatingumo centro „Pušyno kelias“ ir joje stovintis automobilis. Automobilio stovėjimo aikštelė yra dešinėje pusėje nuo kelio pagal važiavimo kryptį link sveikatingumo centro „Pušyno kelias“. Automobilio stovėjimo aikštelėje stovi vienas vienintelis automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilis yra atidarytas. Apžiūrint automobilį ant jo bagažinės dangčio, ant variklio dangčio, ant stogo matomi asmeniniai daiktai, maisto produktai, kosmetinė su kosmetika. Apžiūrint automobilio priekinės dešinės pusės keleivio vietą ant automobilio sėdynės matomi gaiviųjų gėrimų buteliai, dokumentų dėklas su automobilio dokumentais, ant automobilio grindų matomi įvairūs automobilio kosmetikos reikmenys, elektros laidai, mobiliųjų telefonų dėklai. Automobilio galinėje sėdynėje matoma juodos spalvos kuprinė, parfumerijos gaminiai, tapetų rulonas, asmeniniai drabužiai. Apžiūrint automobilio bagažinę, joje matomi popieriniai maišai su maisto produktais, už maisto produktų yra plastmasinė dėžė, kurios viduje yra juodos spalvos rankinukas su rudos spalvos užtrauktuku, apžiūrint rankinuką, jis yra atidarytas, jo viduje yra įvairūs elektros laidai, ant šių laidų matomas permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais šviesios spalvos dulkių pavidalo likučiais, polietileninis maišelis buvo paimtas iš įvykio vietos ir supakuotas į voką Nr. 1. Apžiūrint automobilio vairuotojo pusės priekinę sėdynę ant jos yra vienkartinė kaukė, kompaktinis diskas, žirklės ir mobilaus ryšio telefono dėklas. Apžiūrint priekinių automobilių durų kišenę joje matomi trys švirkštai, du švirkštai yra su viduje tamsios spalvos skysčiu, vienas švirkštas yra tuščias. Trys švirkštai buvo paimti iš įvykio vietos ir supakuoti į voką Nr. 2. Apžiūrint įvykio vietą vaizdo kamerų, nėra. Daugiau pėdsakų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui rasta nebuvo. Apžiūros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos b.l. 12-19).

Kratos, atliktos 2020-06-23, protokole fiksuota, kad krata atlikta M. K. gyvenamojoje vietoje - bute, (duomenys neskelbtini). Butas yra ketvirtame daugiabučio namo aukšte. Atidarius duris matoma koridoriaus patalpa, dešiniau miegamasis, kairiau virtuvė, kairėje vonios kambarys. M. K. parodo dešiniau esančiame kambaryje stalčių, esantį ant lovos, kuriame yra švirkštai bei maži skaidraus plastiko maišeliai. Maišeliuose, matyti, įdėti baltos spalvos objektai. Kai kurie maišeliai tušti, kai kuriuose yra vatą primenanti medžiaga. Paimant maišelius ir švirkštus po daiktais yra asmens tapatybės kortelė, priklausanti V. E., dok. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vairuotojo pažymėjimas, priklausantis V. E., dok. Nr. (duomenys neskelbtini). Stalčiuje buvę 75 plastikiniai maišeliai, 73 švirkštai ir vienas arbatinis šaukštas paimami ir supakuojami į paketą Nr. 0017327. Daugiau nieko reikšmingo tyrimui nerasta ir nepaimta (b.l. 39-45).

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020-06-25 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės – kratos teisėtumas (b.l. 54).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2-o veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. B. 2020-06-25 nutarimu nutarta patikslinti duomenis nutarime atlikti kratą, kratos protokole bei pažymoje apie kaltinamojo duomenis laikyti tikrąjį adresą (duomenys neskelbtini) (b.l. 56).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2-o veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. B. 2021-04-19 nutarimu patikslintas atliktos kratos kaltinamojo M. K. gyvenamosios vietos adresas, nurodant, kad krata buvo atlikta (duomenys neskelbtini) (b.l. 168)

2020-06-23 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamasis M. K. savanoriškai pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus E. V. vardu (b.l. 43)

2020-12-14 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti dokumentai, pateikti M. K. 2020-06-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Protokole nurodyta, kad apžiūros objektai yra asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) E. V. vardu, kuri galioja iki 2026-03-07, kortelę išdavė - Vilnius (19). Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) E. V. vardu, kuris galioja iki 2026-08-23, išdavė - VĮ REGITRA, vairuotojo teisęs įgijo nuo 1997-03-27, transporto priemonių kategorijos - AM, B1, B. Tiek asmens tapatybės kortelėje, tiek vairuotojo pažymėjime nurodyta E. V. gimimo data ir asmens kodas. Apžiūros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos. (b.l. 59-62)

Žemesnės instancijos teismas

Po apžiūros vairuotojo pažymėjimas grąžintas VĮ „Regitra“, ATK grąžinta Vilniaus Migracijos tarnybai (b.l. 63,64).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-02-11 specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 4), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių ) nerasta.

Baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš trijų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 4), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,003 g ir metamfetamino, jo masė yra 0,002 g.

Baltos spalvos miltelių iš vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 4), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,0004 g ir metamfetamino, jo masė yra 0,001 g.

Baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tamponuose iš trijų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 4), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,075 g.

Vatos tampone su aplipusiais rusvos spalvos medžiagos likučiais, iš vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 4), 2020-06-23 rastame ir paimtame pas M. K., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,004 g.

Baltos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (paketas Nr. 0017327 ), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,009 g.

Vatos tamponuose, kurie aplipę baltos spalvos milteliais iš 31 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (paketas Nr. 0017327), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, jo masė yra 0,058 g, ir metamfetamino, jo masė yra 0,010 g.

2. Ant dviejų 1 ml vienkartinių nešvarių švirkštų vidinių paviršių (vokas Nr. 1), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

Ant vieno 1 ml vienkartinio nešvaraus švirkšto vidinių paviršių (vokas Nr. 1), 2020-06-23 rasto ir paimto pas M. K., rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių (vokas Nr. 2), 2020-06-23 rasto ir paimto pas M. K., rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

Ant vieno 1 ml vienkartinio nešvaraus švirkšto vidinių paviršių (vokas Nr. 4), 2020-06-23 rasto ir paimto pas M. K., rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

Ant metalinio arbatinio šaukštelio paviršių (paketas Nr. 0017327), 2020-06-23 rasto ir paimto pas M. K., rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

Ant 6 vnt. 1 ml vienkartinių nešvarių švirkštų be adatų vidinių paviršių (paketas Nr. 0017327), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

Ant 53 vnt. 1 ml vienkartinių nešvarių švirkštų su adatomis, 10 vnt. 2,5 ml vienkartinių nešvarių švirkštų su adatomis ir vieno 2,5 ml vienkartinio nešvaraus švirkšto be adatos vidinių paviršių (paketas Nr. 0017327), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

Ant vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių (paketas Nr. 0017327), 2020-06-23 rasto ir paimto pas M. K., rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino, metamfetamino bei kanapių (antžeminių dalių), atitinkančių Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas pėdsakai.

Ant 41 vnt. bespalvių plastikinių maišelių vidinių paviršių (paketas Nr. 0017327), 2020-06-23 rastų ir paimtų pas M. K., rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

3. Skaidraus bespalvio skysčio iš vieno 1 ml vienkartinio švirkšto (paketas Nr. 0017327), 2020-06-23 rasto ir paimto pas M. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis.

Neskaidraus rusvos spalvos skysčio iš vieno 1 ml vienkartinio švirkšto (paketas Nr. 0017327), 2020-06-23 rasto ir paimto pas M. K., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis.

Neskaidraus rusvos spalvos skysčio iš vieno 1 ml vienkartinio švirkšto (paketas Nr. 0017327), 2020-06-23 rasto ir paimto pas M. K., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų ( prekursorių ) nerasta.

4. Nuoplovose, paimtose nuo M. K. rankų ( vokas Nr. 3 ), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 67-71).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1403/2020(01) pateikta išvada, kad M. K. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b.l. 87).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po cheminio tyrimo likusios medžiagos (amfetaminas, bendras kiekis - 0,201 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,031 g) 2021-02-11 aktu Nr. 19954 perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 72); 2) po tyrimo grąžinti objektai ir pakuotės 2021-03-03 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2021-03-04 kvitas B, serija BBB Nr. 1PK003940 (b.l. 73-74, 75).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, amfetaminas ir metamfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Nagrinėjamu atveju, specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose objektuose (milteliuose, skysčiuose), t.y. iš visų pas M. K. rastų ir paimtų psichotropinių medžiagų, buvo rasta - amfetamino, kurio masė yra 0,1494 g ir metamfetamino, kurio masė 0,013 g, bendra masė 0,1624 g. t. y. mažesnė nei 0,2 g, kas pagal LR Sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis M. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad psichotropinės medžiagos, kurias policijos pareigūnai rado tiek automobilyje ir jo apžiūros metu, bei kratos metu namuose, yra jo, jas jis naudojo savo reikmėms, ką iš esmės patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1403/2020(01)), kurioje nurodyta, kad M. K. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį (mažiau nei 2 gramus) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir metamfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Kaip matyti iš kaltinamojo M. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, svetimą dokumentą - LR vairuotojo pažymėjimą bei asmens tapatybės kortelę, išduotą E. V. vardu, jis gavo iš mažai pažįstamo asmens, kuris šiuo metu išvykęs į užsienį, nes pažadėjo juos nunešti į policiją, nes jis buvo kažkur radęs šiuos dokumentus. Tačiau padėjęs dokumentus namuose į stalčių apie juos pamiršo. Pripažįsta, kad vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę, išduotus kito asmens vardu laikė neturėdamas tam jokio teisėto pagrindo. Kaltinamojo M. K. kaltę dėl minėto nusikaltimo padarymo, taip pat patvirtina kratos protokolas, reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolas bei kiti aptarti byloje įrodymai. Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad M. K., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė svetimus dokumentus, t.y. E. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę, ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2020-06-23, 02.45 val., paleistas 2020-06-23, 14.41 val. (b.l. 101,111).

2020-06-23 nutarimais kaltinamajam M. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 112,114).

Prokurorė pareiškime teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24565-20 prašė pripažinti M. K. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio1 dalyje ir skirti jam: pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paliekant 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį - 75 MGL (3750 eurų baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paliekant 50 MGL (2500 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti, paliekant dvi bausmes, t.y. 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui ir 50 MGL (2500 eurų) baudą. Į bausmės laiką įskaityti M. K. laikino sulaikymo parą nuo 2020-06-23 02.45 val. iki 2020-06-23 14.41 val.

Kaltinamasis M. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomų bausmių – viešųjų darbų ir baudos – rūšimis ir dydžiais, tačiau prašo teismo leisti baudą mokėti dalimis (b.l. 175-177).

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, jog teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos bei atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus reikšmingus bylai kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-68-942/2016 ir kt.). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-58/2009,532K-115/2009, 2K-603/2010, 2K-68-942/2016).

Baudžiamajame įstatyme taip pat nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, t. y. Bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, už BK 302 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą, sankcijoje taip pat numatytos alternatyvios bausmės, t.y. bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas baudžiamasis nusižengimas ir apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis M. K. 35 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 131, 134), nedirbantis (b.l. 135),Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l. 139, 140), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 136-138), teistas (teistumas išnykęs (b.l. 133, 141-142), psichiatrine tvarka negydytas (b.l. 146, 147), į Respublikinį priklausomybės ligų centrą 5 metų laikotarpyje nesikreipė.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nesant nustatytų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam tiek už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje paskyrus minimalią baudos bausmę (BK 47 straipsnio 3 dalis), tiek už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudos bausmę, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu, t.y. apėmimo būdu. Taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

Kadangi kaltinamasis M. K. dėl baudžiamojo nusižengimo ir apysunkio nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2020-06-23, 02.45 val. iki 2020-06-23, 14.41 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (BBND) dydžio baudai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje naikintinos šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3750 eurų) dydžio baudą.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (750 eurų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti M. K. galutinę bausmę - 75 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. K. 50 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-06-23, 02.45 val. iki 2020-06-23, 14.41 val. (viena diena) išbūtas laikas, kas atitinka 2 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio baudą. M. K. mokėtina bauda yra 48 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND) (2400 eurų).

M. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus minėtas kardomąsias priemones panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po cheminio tyrimo likusias medžiagas (amfetaminą, bendras kiekis - 0,201 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,031 g) 2021-02-11 aktu Nr. 19954 perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje; 2) po tyrimo grąžintus objektus ir pakuotes 2021-03-03 nutarimu perduotas saugojimui į Vilniaus AVPK Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą (2021-03-04 kvitas B, serija BBB Nr. 1PK003940), sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti M. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Inga Štuopienė