Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant K. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M., nukentėjusiesiems A. B., R. V., išnagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Utenoje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

E. M. 2014-06-07, 22.30 val., Sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini) Utenos raj., vairuodamas A. B. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio ženklą „duoti kelią“ ir jį apgadino, iš įvykio vietos pasišalino. Be to, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 9, 16, 133, 234 ir 233 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais E. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014-06-07, apie 22 val., Utenos rajone, sodų bendrijoje nutarė pavairuoti draugui A. B. priklausantį automobilį BMW. Važiuojant užnešė automobilio galą ir kliudė stulpelį, jį apgadino. Kelio ženklas buvo ant betoninio stulpelio, kuris suskilo. Išlipus iš automobilio atėjo vietinis gyventojus, su kuriuo sutarė, jog sugadintą kelio ženklą sutaisys kitą dieną, todėl nutarė policijos pareigūnų nekviesti. Iškasė duobę, sutarė, kad kitą dieną nupirks kuolelį iš prekybos centro „Senukai“. Po kiek laiko atsirado kitas kaimynas, kuris buvo nepatenkintas dėl nuversto kelio ženklo ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai surašė protokolą, jis buvo gimtadienyje ir buvo vartojęs alkoholio. Pripažįsta, jog nepranešė policijai, pasišalino iš įvykio vietos. Į policiją nesikreipė, nes pirmą kartą susidūrė su tokia situacija, baisu buvo pareigūnus kviesti, kad baudą duos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. M. nurodė, jog sutinka su pažeidimu ir labai gailisi (b.l. 4) bei analogiškas įvykio aplinkybės nurodė byloje esančiame paaiškinime (b.l. 12).

Sodų bendrijos „Žuvėdra“ atstovas R. V. paaiškino, jog sugadintas kelio ženklas galimai priklauso sodų bendrijai „Žuvėdra“. Pagal gautus duomenis iš kelių tarnybos darbuotojų, kelio ženklo vertė yra 700 Lt. Remontuojant kelio ženklą savomis lėšomis kainuotų apie 200 Lt.

Analogiškai R. V. nurodė paaiškinime (b.l.13).

Liudytoja L. S. parodė, kad 2014-06-17 atvyko į Utenos rajone esantį sodą švęsti pažįstamo gimtadienį. Vakare gimtadienyje buvę E. ir A.paprašė pavairuoti automobilį BMW iki Utenos. Kadangi pati nevartoja alkoholinių gėrimų, tai sutiko pavažiuoti iki Utenos. Tuo metu E. ir A. negalėjo patys vairuoti, nes buvo išgėrę. Kad prieš tai buvo įvykusi avarija, ji nieko nežinojo. Pradėjus važiuoti ji pastebėjo, jog nėra automobilio veidrodėlio, tuomet E. ir A. papasakojo, jog atsitrenkė į stulpelį ir jį nutrenkė. Tačiau susitarė su kaimynais, kad sutvarkys stulpelį. Važiuojant sustabdė policijos pareigūnai.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas E. M. dėl jam inkriminuotų pažeidimų prisipažino visiškai, dėl pažeidimų gailisi. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, alkoholio matuoklio šaknelėmis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotonuotraukomis, L. S., A. B., E. M., R. V. paaiškinimais, tarnybiniais pranešimais, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog E. M. vairuodamas automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklą bei jį apgadino, tuo padarydamas sodų bendrijai „Žuvėdra“ turtinę žalą. Tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 2 d. sudėtį. Be to, jis iš įvykio vietos pasišalino, apie tai policijai nepranešęs. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn trauktino asmens paaiškinimus, jog jis dėl padarytos žalos susitarė su vietiniu gyventoju, o policijos nekvietė, nes bijojo, kad duos baudą, matyti, kad E. M. suprato, jog yra padaręs eismo įvykį, su kuriuo yra susijęs, todėl vengdamas jam gresiančias atsakomybės, susitaręs dėl padarytos žalos pašalinimo iš įvykio vietos tyčia pasišalino. Nepaisant to, E. M. taip pat po eismo įvykio iki aplinkybių ištyrimo vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas neblaivumas- 1,25 promilės), o policijos pareigūnams pareikalavus nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šių aplinkybių neneigia pats administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo. Visa tai rodo, jog E. M. padarė ir kitas jam inkriminuojas veikas, todėl veikos pagal ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. kvalifikuotos tinkamai.

Skiriant administracinę nuobaudą E. M. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į E. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki paskutinių pažeidimų padarymo buvo du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus E. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. 124¹ str. 7 d. skirtinos baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai, pagal ATPK 126 str. 4 d. ir pagal 130 str. 1 d. skirtinos baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.). Šioje byloje taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas teismas neturi pagrindo.

E. M. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina transporto priemonės savininkui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 33 str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

pagal ATPK 127 str. 2 d. – 120 Lt (34EUR) baudą; pagal ATPK 130 str. 1 d. – 3 100 Lt (897 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2 100 Lt (608 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams,pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 25 Lt (7 EUR) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 3 100 Lt (897 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Pažeidėjas baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.