- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-20
- Bylos Nr.
- TS-3-503/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00156-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- A. J.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis A. J. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos nutarimą netaikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad Komisijos skundžiamas nutarimas absoliučiai nemotyvuotas; Komisija skundžiamame nutarime išdėsčiusi ginčytinus faktus ir teiginius, be to ši nepateikė absoliučiai jokių duomenų analizės, skundžiamo nutarimo niekaip nepagrindė. Be to, skundžiamas nutarimas priimtas žinomai neteisingų duomenų pagrindu. Atkreipė dėmesį į tai, kad jis nebe pirmas kartas kaip svarstomas Komisijoje. Jis įvykdė visas paskirtas priemones, numatytas individualiame socialinės reabilitacijos plane.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime į nuteistojo A. J. skundą iš esmės nurodė, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra išsamus, jame išanalizuotos visos aplinkybės ir priimtas sprendimas yra pagrįstas. Atkreipė dėmesį į tai, kad A. J. teistas 6 kartus, atlieka bausmę už tyčinius nusikaltimus. Jis nusikalsta sistemingai. Be to, psichologo ir socialinio tyrimo išvados e pažymėta, kad nuteistasis savo elgesį analizuoja ir vertina paviršutiniškai, vienpusiškai ir geocentrinių pažiūrų. Gi nuteistajam nėra palankus ir elgesio rizikos vertinimo rezultatas. Siūlo nuteistojo skundą atmesti.
Komisija pateikė teismui siūlymą nustatyti galimas nuteistajam A. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte priemones, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti jo skundą ir taikyti jam įpareigojimus: skirti 100 valandų nemokamų darbų per 6 mėnesius; viso lygtinio paleidimo metu neišvykti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Pagal nuteistojo A. J. asmens byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus, prokuroro atsiliepime į skundą nurodytus argumentus nuteistasis A. J. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-27 nuosprendžiu pagal BK 238 straipsnio 1 dalį; pagal BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu bausmė subendrinta su 2013-08-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi – galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams. A. J. bausmės vykdymo pradžia: 2012-07-04. Bausmės vykdymo pabaiga: 2015-08-24. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013-11-23. Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 9 mėnesiai 10 dienų.
Skundžiamame nutarime nurodyta, kad nuteistasis A. J. Komisijai pristatytas pakartotiniam svarstymui (paskutinis svarstymas buvo 2013 m. gruodžio mėnesį). Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo ir siūlė lankyti socialinės reabilitacijos programą „Pilietiškumo ugdymo kelias“ bei suaugusiųjų vidurinę mokyklą, šias priemones nuteistasis vykdo. Darbinė nuteistojo patirtis skurdi, epizodinė, dažniausiai nelegali. Įstaigoje darbo neieškojo. Dėl padaryto nusikaltimo teisme neprisipažino, teigia, jog šiuo metu kaltę pripažįsta. Apie savo tikslus kalba nekonkrečiai. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 89 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri po paskutinio svarstymo sumažėjusi (buvo 99 balai). Komisija nutarė: netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą; teikti šias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam A. J. dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti mokslą suaugusiųjų vidurinėje mokykloje; atlikti gerbūvio darbus, 6 valandas; lankyti psichologo individualias konsultacijas; tęsti pataisą pagal naujai sudarytą individualų socialinės reabilitacijos planą.
Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistasis A. J. atitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Įvertinęs visą byloje esančią medžiagą, teismas sprendžia, kad be formalių kriterijų atitikimo A. J. lygtiniam paleidimui yra įtikinamų aplinkybių visuma. Gi psichologės išvadoje A. J. neapibudinamas neigiamai, jo atžvilgiu išvada: jog tikėtina, jog A. J. lygtinio paleidimo laikotarpiu sugebės vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus ir sieks integruotis į visuomenę.
A. J. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Jam galutinė bausmė paskirta pagal nuosprendžių subendrinimo taisykles.
Komisijos skundžiamame nutarime nurodyta, kad A. J. pataisos namuose darbo neieškojęs. Akivaizdu, jog tokios galimybės jis ir neturėjo. Jei bausmės atlikimo metu pataisos namų administracija būtų pasiūliusi A. J. dirbti, neatmetama galimybė, jog jis būtų dirbęs.
Akivaizdu, kad A. J. asmens byloje nėra duomenų jį apibudinančių neigiamai, - jog jam buvo skirtos drausminės nuobaudos. Skundžiamame nutarime jį neigiamai apibudinančių aplinkybių taip pat nenurodyta. Atkreiptinas dėmesys, kad A. J. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 89 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau ši po paskutinio svarstymo ženkliai sumažėjusi, nes buvo 99 balai.
Be to, nors komisija siūlo A. J. tęsti mokslą, tačiau nėra duomenų, jog jis ketintų tai atsisakyti daryti.
Kaip minėta A. J. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas.
Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad nėra duomenų, kad A. J. anksčiau vartojęs alkoholį, kokias tai draudžiamas medžiagas. Pagal bylos duomenis A. J. turi pakankamai tvirtus socialinius ryšius.
Be to komisijos pirmininko siūlomi A. J. įpareigojimai, jeigu jis būtų lygtinai paleistas, įvertinus tai, kad BK 75 straipsnis numatęs griežtesnes poveikio priemones ir (ar) pareigas, liudija, kad A. J. bausmės tikslai bus pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo.
Visos šios aplinkybės mažina tikimybę, kad nuteistasis A. J. nesilaikys įstatymų ir nenusikals. Jo asmens byloje esantys duomenys nerodo, jog jis, turėdamas visas galimybes, nepakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį būtų galima taisyti neizoliuotą.
Aukščiau nurodytos aplinkybės, išvados, skaičiai aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad negalima padaryti vienareikšmės išvados, kad jis toliau negalėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 5 dalies 4 punktu, BK 67 straipsniu, 75 straipsniu, teismas
nutarė:
tenkinti nuteistojo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-11-17 nutarimo Nr. LK-427 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam panaikinimo.
Panaikinti minėtą nutarimą ir taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, - Kybartų pataisos namų.
A. J., įsiteisėjus šiai nutarčiai, nustatyta tvarka paleisti iš Kybartų pataisos namų lygtinai, įpareigojant jį:
per 20 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai jo priežiūrą vykdančiai institucijai; per 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos išdirbti 100 valandų nemokamų darbų; viso lygtinio paleidimo metu neišeiti (neišvykti) iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3 mėnesius nuo jo priežiūrą vykdančiai institucijai nutarties įteikimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Prokuroras nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali apskųsti Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.