Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), įregistravęs ūkį, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 202 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

A. V. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-06-05, Utenos ir kituose Lietuvos miestuose ir rajonuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 d. nuostatą, numatančią, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka;-2005-04-04 VMI prie LR FM viršininko įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/ išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro“ nustatytą tvarką, kad nuolatiniai gyventojai, vykdantys individualią veiklą, turi pateikti prašymą, dėl individualios veiklos įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/ išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro, pateikiant prašymo FR0792 formą; neįregistravęs individualios veiklos ir neinformavęs centrinio mokesčių administratoriaus apie pradėtą vykdyti individualią veiklą - transporto priemonių pirkimą - pardavimą, versliškai, stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla - automobilių pirkimu ir pardavimu, tai yra: laikotarpiu nuo 2015-07-21 iki 2018-06-05 įsigijo nupirkdamas 54 automobilius, kurių bendra vertė 306 909 Eur ir pardavė 52 automobilius už 302 449 Eur (atitinkamai 2015 m. įsigijo 4 automobilius už 4 400 Eur bei pardavė 3 automobilius už 3 300 Eur, 2016 m. įsigijo 30 automobilių už 196 630 Eur bei pardavė 30 automobilius už 193 500 Eur, 2017 m. įsigijo 6 automobilius už 40 099 Eur bei pardavė 5 automobilius už 35 699 Eur, 2018 m. įsigijo 14 automobilių už 65 780 Eur bei pardavė 14 automobilių už 69 950 Eur), tokiu būdu, versliškai, stambiu mastu versdamasis neteisėta ūkine - komercine veikla iš viso gavo 302 449 Eur pajamų ir nesumokėjo į biudžetą 6444,60 Eur mokesčių.

Kaltinamasis A. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku neturėdamas individualios veiklos pažymos pirko ir pradavė automobilius. Nurodytu laikotarpiu iš viso nupirko 54 automobilius bei pardavė 52 automobilius, bei valstybei nemokėjo jokių mokesčių.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), o jo brolis A. V. yra šios bendrovės direktorius. Įmonės veikla - automobilių prekyba. Pats automobilių prekyba užsiima nuo 2015 metų. Iki (duomenys neskelbtini) įkūrimo, t.y. 2018 m. liepos mėn., prekiavo automobiliais, tačiau nebuvo nei įkūręs įmonės, nei išsiėmęs individualios veiklos vykdymo pažymos. Stengdavosi automobilį nupirkti kuo pigiau ir parduoti kuo brangiau, pelną pasilikdavo sau, jokių mokesčių nuo pirktų bei parduotų automobilių nemokėjo. Dirbo vienas, tačiau buvo tokių atvejų, kai kartu su juo pirkti automobilių važiuodavo ir brolis A. V., pažįstamas M. Č., E. P., A. K. ir kiti asmenys, bet visi dirbo atskirai, nebuvo nei bendrų automobilių, nei bendrų pinigų. Brolis A. V. nuomojosi automobilių stovėjimo - pardavimo aikštelę bei ten esantį pastatą – ofisą (namelį), adresu (duomenys neskelbtini). Šioje aikštelėje taip pat pasistatydavo savo parduodamus automobilius, brolis A. V. leisdavo joje pardavinėti automobilius tiek jam, tiek kitiems asmenims. Kiek tiksliai nuo 2015-07-21 iki 2018-06-05 įsigijo ir kiek pardavė automobilių pasakyti negali, tačiau sutinka, jog minimu laikotarpiu neteisėtai vertėsi ūkine, komercine veikla - automobilių pirkimu – pardavimu ir įsigijo nupirkdamas 54 automobilius, kurių bendra vertė 306 909 Eur ir pardavė 52 automobilius už 302 449 Eur. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai. Padarytą žalą - 10 203,60 Eur, nesumokėtų mokesčių dalį atlygino, o dėl kitos dalies pasirašė sutarimą su VMI (tomas 11, b.l. 99-102).

Iš specialisto išvados Nr. SI-9 matyti, kad A. V. nesivadovavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM viršininko 2005-04-04 įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/ išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro“ nustatyta tvarka, nuo 2016 m. iki 2018-06-05 vykdė komercinę veiklą, jos neįregistravęs, kurios metu gavo pajamų. Finansinio tyrimo metu nustatyta, kad A. V. nedeklaravo gautų pajamų ir nesumokėjo GPM mokesčio: 2016 m. A. V. išlaidos viršijo pajamas 23 280 EUR, šių pajamų jis nedeklaravo ir nesumokėjo GPM mokesčio: 23 280 x 15 % = 3 492 EUR GPM suma; 2017 m. A. V. išlaidos viršijo pajamas 6 256 EUR, šių pajamų jis nedeklaravo ir nesumokėjo GPM mokesčio: 6 256 x 15 % = 938 EUR GPM suma. Viso A. V. už 2016 – 2017 metų laikotarpį nesumokėjo 4 430 EUR GPM. 1996-05-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo Nr. 1-1343 nustatyta tvarka gyventojai, kurie verčiasi individualia veikla, moka privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Individualią veiklą pagal pažymą vykdantys gyventojai moka 9 proc. dydžio PSD įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos ir VSD įmokos, t. y. nuo 50 proc. individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus PSD ir VSD įmokų) sumos, tačiau ne mažiau kaip 9 proc. 12 minimalių mėnesinių algų. A. V. 2016– 2017 metų laikotarpiu patyrė nuostolį veikloje, todėl PSD skaičiuojamas nuo minimalaus atlyginimo: 2016 metais nesumokėjo: 31,5 EUR x 6 mėn. = 189 EUR PSD; 34,2 EUR x 6 mėn. = 205,2 EUR PSD; 2017 metais nesumokėjo: 34,2 EUR x 12 mėn. = 410,4 EUR PSD. Viso už 2016- 2017 metus nesumokėjo 804,6 EUR PSD mokesčių. A. V. nedeklaravo gautų pajamų ir nesumokėjo PVM:2016 m. liepos mėn. nuo 180 EUR, t.y. 31 EUR PVM; 2016 m. rugsėjo mėn. nuo 4 040 EUR, t.y. 701 EUR PVM; 2016 m. spalio mėn. nuo 500 EUR, t.y. 87 EUR PVM; 2016 m. lapkričio mėn. nuo 950 EUR, t.y. 165 EUR PVM; 2018 m. balandžio mėn. nuo 1 300 EUR, t.y. 226 EUR PVM. Viso nesumokėjo 1210 EUR PVM. Finansinio tyrimo metu nustatyta, kad 2015- 2018 metų laikotarpiu A. V. nedeklaravo gautų pajamų ir nesumokėjo mokesčių, iš viso 6444,6 EUR (tomas 11, b.l. 4-51).

Liudytojai: V. R. (tomas 3, b.l. 27-28), Ona G. V. (tomas 3, b.l. 54-55), J. I. (tomas 3, b.l. 93-96), Jonas A. L. (tomas 3, b.l. 150-153), S. N. (tomas 3, b.l. 160-161), I. V. (tomas 3, b.l. 168-169), A. Š. (tomas 3, b.l. 188-189), R. T. (tomas 4, b.l. 5), L. S. (tomas 4, b.l. 41-42), A. Š. (tomas 4, b.l. 94-96), J. Š. (tomas 4, b.l. 124-126), R. S. (tomas 4, b.l. 136-137), R. P. (tomas 4, b.l. 148-149), T. M. (tomas 4, b.l. 173-176), M. B. (tomas 5, b.l. 33-34), R. S. (tomas 5, b.l. 55-58), M. T. (tomas 5, b.l. 71-72, 84-87), R. B. (tomas 5, b.l. 107-108), K. V. (tomas 5, b.l. 133-134), R. S. (tomas 5, b.l. 148-149), L. A. (tomas 6, b.l. 200-203), A. P. (tomas 6, b.l. 43-45), R. R. (tomas 7, b.l. 6-7), R. Ž. (tomas 7, b.l. 95), A. Ž. (tomas 7, b.l. 91), R. M. (tomas 6, b.l. 124-126), P. K. (tomas 7, b.l. 70-71), G. A. (tomas 6, b.l. 166-169), E. P. (tomas 6, b.l. 21-26), R. G. (tomas 7, b.l. 159-161), A. S. (tomas 7, b.l. 106-109), V. B. (tomas 7, b.l. 174-177), D. M. (tomas 5, b.l. 173-174) apklausti ikiteisminio tyrimo metu patvirtino pagal pirkimo-pardavimo sutartis pardavę automobilius A. V..

Liudytojai: E. K. (tomas 3, b.l. 48-49), E. G. (tomas 3, b.l. 68-69), A. L. (tomas 3, b.l. 86), A. A. (tomas 3, b.l. 105-107), B. L. (tomas 3, b.l. 118-119), A. V. (tomas 3, b.l. 131-133), R. Ž. (tomas 3, b.l. 179), V. V. (tomas 3, b.l. 212-214), A. S. (tomas 4, b.l. 19-22), E. D. (tomas 4, b.l. 64-65), M. G. (tomas 4, b.l. 85-86), V. D. (tomas 4, b.l. 193-195), A. J. K. (tomas 4, b.l. 162), J. B. (tomas 4, b.l. 204-205), K. G. (tomas 5, b.l. 9-10), T. G. (tomas 5, b.l. 117-119), A. K. (tomas 5, b.l. 160-162, A. A. (tomas 5, b.l. 186), V. K. (tomas 5, b.l. 202-203), U. L. (tomas 6, b.l. 14-15), A. P. (tomas 6, b.l. 57-60), E. L. (tomas 6, b.l. 134-135), G. B. (tomas 7, b.l. 151), M. A. (tomas 6, b.l. 184-186), V. D. (tomas 7, b.l. 21-24), R. M. (tomas 7, b.l. 82), P. Ž. (tomas 7, b.l. 58-62), L. R. (tomas 7, b.l. 42-43), V. D. (tomas 7, b.l. 121-123), V. K. (tomas 7, b.l. 32-35), G. A. (tomas 7, b.l. 54-55) apklausti ikiteisminio tyrimo metu patvirtino pagal pirkimo-pardavimo sutartis pirkę automobilius iš A. V..

Iš elektorinių ryšių tinklais perduodamos informacijos matyti, kad A. V. užsiėmė automobilių pirkimu- pardavimu (tomas 8, b.l. 1-190, tomas 9, b.l. 1-86).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V. laikotarpiu nuo 2015-07-21 iki 2018-06-05, neįregistravęs individualios veiklos ir neinformavęs centrinio mokesčių administratoriaus apie pradėtą vykdyti individualią veiklą - transporto priemonių pirkimą- pardavimą, versliškai, stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla - automobilių pirkimu ir pardavimu, ir gavo 302 449 Eur pajamų ir nesumokėjo į biudžetą 6444,60 Eur mokesčių. Jo veika atitinka BK 202 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės- prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, iš dalies atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. BK 202 straipsnio 1 dalyje numatytą nesunkų nusikaltimą padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka tik už KET pažeidimus, dirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitarė dėl žalos atlyginimo, sumokėjo pradinę įmoką. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad A. V. nėra piktybinis teisės normų reikalavimų pažeidėjas, kurį galima pataisyti tik baudžiamojo įstatymo numatytomis sankcijomis. Šiuo metu A. V. dirba, su broliu įkūrė įmonę, moka valstybei mokesčius, kas rodo, jog yra pagrindas parodyti A. V. pasitikėjimą, o jos asmenybė leidžia daryti išvadą apie tai, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas sprendžia, kad R. V. yra tinkamas būti laiduotoju. Bylos duomenys patvirtina, kad jis praeityje nėra teistas, dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai. R. V. yra kaltinamojo tėvas, kartu gyvena, nuolat bendrauja, kas byloja, kad tarpusavio santykiai yra pakankamai tamprūs. Esant šioms aplinkybėms teismas turi pagrindo manyti, kad R. V. gali daryti teigiamą įtaką kaltininkui, tad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir yra tinkamas būti laiduotoju BK 40 straipsnio prasme.

Taigi esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, A. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje, perduodant jį R. V. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant dviejų metų laidavimo terminą bei laidavimą skiriant be užstato.

Teismas pažymi, kad nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Įvertinus BK 202 straipsnio 1 dalies sankciją, taip pat įvertinus tai, kad A. V. yra dirbantis, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės skirtina BK 67 straipsnio 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 65 MGL, t. y. 3250 EUR, įpareigojant šią įmoką sumokėti per dvejus metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Dėl proceso išlaidų

Byloje yra pateiktos Policijos departamento prie VRM pažymos apie automobilių Lexus RX330, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); TOYOTA Land Cruiser, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); Mercedes Benz CLS 350, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) numatomas saugojimo išlaidas už minėtų automobilių saugojimą laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 6 d. iki 2019 m. birželio 11 d. (tomas 1, b.l. 216-219).

BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Pagal Policijos departamento prie VRM 2012-03-26 įsakymu Nr. 5-V-229 patvirtintus įkainius už transporto priemonės iki 3,5 t saugojimą sandėlių teritorijoje numatytas 18,22 EUR su PVM įkainis už mėnesį. Už aukščiau nurodytų automobilių pervežimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 6 d. iki 2019 m. birželio 11 d. susidarė 874,56 EUR išlaidos, kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. V. Policijos departamento prie VRM naudai.

Utenos apskrities VPK (Biudžetinė įstaiga, Aušros g. 22, 28142 Utena, kodas 290218260) patyrė 72,60 EUR, išlaidų, susijusių su A. V. paimtų automobilių pervežimu, todėl šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. V. Utenos apskrities VPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi A. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje pagal laiduotojo R. V. laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nustatyti dviejų metų laiduotojo R. V. laidavimo terminą be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 65 MGL (3250 EUR) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Įmoka turi būti sumokėta per dvejus metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, įmonės kodas 188604955, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor banke, mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė)).

Panaikinti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Priteisti iš A. V. 72,60 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pinigus pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilių pervežimą).

Priteisti iš A. V. 874,56 EUR proceso išlaidų Policijos departamento prie LR VRM naudai, pinigus pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ( mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilių saugojimą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.