Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė (daromas garso įrašas), dalyvaujant asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn J. S. atstovui advokato padėjėjui Mariui Cechanavičiui, išnagrinėjusi asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog 2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 07.46 val. J. S., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,62 promilės), Vilniaus plente, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Peugeot 406, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) J. S. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Tokia veika J. S. įvykdė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

J. S. atstovas advokato padėjėjas Marius Cechanavičius paaiškino, kad J. S. nesijautė neblaivus.

2013 m. rugpjūčio 14 d. J. S. pateikė rašytinį prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nes neatliktas kraujo tyrimas neblaivumo (girtumo) laipsniui nustatyti.

2013 m. rugpjūčio 14 d. teismas tenkino šį prašymą, atidėjo bylos nagrinėjimą 2013 m. rugsėjo 19 d.

2013 m. rugsėjo 19 d. asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn J. S. atstovas pateikė medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą ir prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nes neatliktas kraujo tyrimas neblaivumo (girtumo) laipsniui nustatyti.

2013 m. rugsėjo 19 d. teismas tenkino šį prašymą, atidėjo bylos nagrinėjimą 2013 m. spalio 18 d.

2013 m. spalio 18 d. asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn J. S. atstovas pateikė valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą ir prašymą paskirti ekspertizę neblaivumui nustatyti. Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn J. S. atstovas negalėjo nurodyti, kokiai ekspertinei įstaigai pavesti atlikti ekspertizę, todėl vėl prašė atidėti bylos nagrinėjimą.

Kadangi asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn J. S. atstovas negalėjo nurodyti, kokiai ekspertinei įstaigai pavesti atlikti ekspertizę, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

J. S. administracinę atsakomybę lengvinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 126, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 1 250,00 Lt (vienas tūkstantis du šimtai penkiasdešimt litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vienerių metų ir trijų metų terminui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.