Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui P. O. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui P. O. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2016-10-29. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Iš tarp UAB „4finance“ ir P. O. 2014-12-21 sudarytos Sutarties matyti, kad UAB „4finance“ atsakovui P. O. suteikė 289,62 Eur kreditą 30 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti 114,37 proc. metines palūkanas (Sutarties 4.1. p.) iki 2015-01-20. Atsakovui prašant, UAB „4 finance“ papildomai suteikė atsakovui 289,62 Eur (Sutarties 2.10 p.), tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – nustatytu terminu skolos negrąžino. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į P. O. skolą International Risk Management OÜ. Iš 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties matyti, kad International Risk Management OÜ perleido reikalavimo teisę į atsakovo P. O. skolą ieškovei UAB „Finansų administravimas“. Atsakovas P. O. 2016-05-10 raštu buvo informuotas apie reikalavimo teisių perleidimą ieškovei. Duomenų byloje, jog atsakovas grąžino ieškovei skolą nėra.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų. Atsakovas P. O. kredito negrąžino, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 464,19 Eur negrąžintos paskolos sumos.

Iš atsakovo P. O. taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo P. O. ieškovei UAB „Finansų administravimas“ priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš P. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 464,19 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 19 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Finansų administravimas“, j.a.k. 304179870.

Atsakovas P. O. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus.

Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.