Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, Linui Frančiakui, Kauno probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, nuteistajai S. L., jos įstatyminei atstovei Ž. L., gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2014 m. liepos 25 d. teikimą Nr. Š6-11 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BVK 49 str. 4 d., siūloma pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nuosprendžiu S. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teikime nurodyta ir teismo posėdžio metu Kauno probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė E. Matusevičienė paaiškino, kad S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi l998-03-23 Šakių r., gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21 iki 6.30 val., jei tai nesusiję su mokslu, ir tęsti mokslą. Bausmės pabaiga 2015-01-20. Nuteistosios elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014-01-20. 2014-01-30 dalyvaujant motinai Ž. L. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, aptartas psichologo pagalbos poreikis, tačiau per praėjusį bausmės laikotarpį nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. 2014-04-04 iš Marijampolės profesinio rengimo centro Kudirkos Naumiesčio skyriaus gauta informacija, kad S. L. praleidžia daug pamokų be pateisinamos priežasties. 2014-04-11 dėl netinkamo teismo įpareigojimo tęsti mokslą probacijos tarnyboje gautas S. L. paaiškinimas, nenustačius pažeidimą pateisinančių priežasčių skirta nuobauda – įspėjimas bei pakartotinai supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis ir įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Kadangi skiriant nuobaudą S. motina pageidavo nedalyvauti ir sutiko, kad nutarimą S. parveš į namus, nutarimo kopija perduota per S. L. motinai Ž. L. susipažinti. Tačiau po paskirtos nuobaudos S. L. nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 21 iki 6.30 val., jei tai nesusiję su mokslu: 2014-05-26 probacijos tarnyboje gautas Šakių r. PK pranešimas, kad 2014 m. gegužės 21 d. apie 0.16 val. S. L. nerasta namuose, jos mama Ž. L. paaiškino, kad S. išvykusi į Sintautus, 2014-05-27 S. L. raštu pasiaiškino, kad 2014-05-21 apie 0.16 val. nebuvo namuose, nes buvo šokių repeticijose, nespėjo grįžti namo ir nakvojo pas pusseserę ((duomenys neskelbtini) kaime, bei įsipareigojo iki 2014 m. birželio 6 d. probacijos tarnybai pristatyti šokių būrelio vadovės raštišką patvirtinimą apie jos dalyvavimą repeticijose, tačiau pateisinančių dokumentų nepristačius už šį pažeidimą probacijos tarnyboje 2014-06-06 skirtas griežtas papeikimas, pakartotinai primintos bausmės atlikimo sąlygos bei įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Kadangi skiriant nuobaudą nedalyvavo S. motina, nutarimo kopija perduota per S. L. motinai Ž. L. susipažinti. 2014-06-09 gautas Šakių r. PK pranešimas, kad 2014-06-05 apie 21.36 val. S. L. nerasta namuose. 2014-06-09 S. L. raštu pasiaiškino, kad birželio 5 d. buvo kaime, su vaikais žaidė krepšinį, namo grįžo apie 22 val., bei patvirtino, jog žino kad yra teismo įpareigota nuo 21 iki 6.30 val. būti namuose. 2014-07-22 patikrinimo metu probacijos tarnybos pareigūnės 22.50 val. nerado S. L. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) duris atidaręs tėvas paaiškino, kad S. išvykusi pas draugą K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Tą patį vakarą 23.05 val. tikrinant S. motinai skirtą įpareigojimą ir nuvykus pas močiutę adresu (duomenys neskelbtini), močiutė, neatidarydama durų paaiškino, kad S. taip pat pas ją nėra, nes ji būnanti pas tėvus (duomenys neskelbtini). Išvardini pažeidimai rodo, kad S. L. skirtos nuobaudos neveiksmingos, ji žinodama teisines pasekmes ir toliau pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas.

Nuteistoji S. L. teismo posėdyje nurodė, kad neturi, ką paaiškinti. Į mokyklą, kai gali, tai nueina, neskaičiuoja, kiek dienų nebuvo. Yra užsiėmusi ir koks skirtumas, kuo užsiėmusi. Kokie dar čia įpareigojimai, prie ko ta mokykla. Ji į probacijos tarnybą buvo nuvykusi, kažką jai išaiškino. Jai tikrai neaiškiai išaiškino. Ją neteisingai nuteisė Vilkaviškyje.

S. L. atstovė pagal įstatymą Ž. L. paaiškino, kad S. L. labai nervuota nuo pat mažens. Namie su ja susišnekėti neina. Pas psichologą ji neis. Ji neįsivaizduoja, kas jai galėtų padėti. Vaistus yra pirkusi nuo nervų. Jos šeima įtraukta į socialinės rizikos sąrašą. Ji nežino, dėl kokių priežasčių įtraukta į sąrašą. Augina keturis vaikus. Neteista. Kai būna progos, tai išgeria, išgeria į kelis mėnesius vieną kartą. Kiti vaikai gyvena su ja, problemų su jais nėra. Ž. L. žino, kur būna S. L., kai namo negrįžta. Pas psichiatrą nebuvo nuvežę, ji nenori.

Prokuroras teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jis yra pagrįstas, visos aplinkybės nustatytos neginčijamai. Išklausius parodymų ir susipažinus su dokumentais, pažeidimai aiškūs. Nuteistoji nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų. Nėra kitų priemonių, kurių pagalba būtų galima susitvarkyti su S. L..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu S. L. pripažinta kalta pagal BK 178 str. 1 d., jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant: būti namuose nuo 21 iki 6.30 val.; tęsti mokslą; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (b. l. 4-9) . Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad 2014 m. sausio 20 d. nuteistosios elgesys pradėtas kontroliuoti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (b. l. 10). 2014 m. sausio 30 d. S. L., dalyvaujant jos įstatyminei atstovei Ž. L., pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, aptartas psichologo pagalbos poreikis, tačiau per praėjusį bausmės laikotarpį nuteistoji nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, tačiau per praėjusį bausmės laikotarpį nevykdė teismo skirtų įpareigojimų tęsti mokslus bei būti namuose nuo 21 iki 6.30 val., jei tai nesusiję su mokslu (b. l. 19-20, 23, 27, 32). Dėl to S. L. 2014 m. balandžio 7 d. buvo įspėta (b. l. 25), 2014 m. birželio 6 d. jai paskirtas griežtas papeikimas (b. l. 30).

Nei nuteistoji, nei jos motina Ž. L. nenurodė jokių pateisinamų priežasčių dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, patvirtino, jog praleidinėja pamokas, nebūna namuose teismo įpareigotu būti laiku ir dėl tokio elgesio problemų neįžvelgia. Iš bylos duomenų matyti, jog S. L. paskirtų įpareigojimų nevykdė, toliau lengvabūdiškai juos pažeidinėjo, nesitaisė. Su tuo teismo posėdžio metu sutiko ir pati nuteistoji, ir jos įstatyminė atstovė. Iš bylos medžiagos ir kaltinamosios paaiškinimų teisme teismas sprendžia, jog ji nesigaili nevykdžiusi teismo skirtų įpareigojimų ir atvirai deklaruoja neketinanti jų vykdyti. Iš nuteistosios Ž. L. parodymų darytina išvada, jog ji nesistengia arba nesugeba dukrai padėti minėtus įpareigojimus vykdyti. Vertintina, kad toks nuteistosios elgesys niekuo nepateisinamas, ji piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir paskiriant maksimalų 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti visiškai.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. L. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.