Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Ž. V. paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo ir 15 MGL, t. y. 750 Eur dydžio baudos bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi nustatyta, kad Ž. V. po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant turi atlikti 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, o likusios neatliktos bausmės dalies vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant Ž. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. V..

Ž. V. į Probacijos registrą įtrauktas 2023 m. sausio 3 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. birželio 30 d. Probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, bei atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta 82 balų – vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti. Išryškėję kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotino nusikalstamumo riziką - išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. 2024 m. gegužės 3 d. pervertinimo metu, pakartotino nusikalstamumo rizika išliko vidutinė – 82 balai. Balai sumažėjo skiltyje „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, kadangi asmuo šiuo metu yra dirbantis, tačiau balai kilo skiltyje „Nuostatos“, kadangi asmuo ir toliau nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų ir daro tuos pačius pažeidimus.

Priežiūros metu išvykimo iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nenustatyta. Lietuvos Respublikos Sienos kirtimo registro duomenimis išvykimo iš Lietuvos Respublikos teritorijos ribų atvejų nenustatyta. Naujų administracinių nusižengimų ar ikiteisminių tyrimų priežiūros metu Ž. V. atžvilgiu nėra pradėta.

Prižiūrimasis nuo 2023 m. sausio 17 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2024 m. sausio 5 d. dirba (duomenys neskelbtini).

Vykdant įpareigojimo nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose kontrolę, 2023 m. balandžio 23 d., 23.37 val. probuojamasis nerastas namuose. Ž. V. pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir teisinės jų nesilaikymo pasekmės.

2023 m. rugpjūčio 17 d. vykdant įpareigojimo nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose kontrolę, probuojamasis 23.21 val. vėl nerastas namuose. Telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad pas draugą bute tvarkė vamzdžius.

2023 m. rugpjūčio 22 d. teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi teikimas atmestas.

Tačiau ir po kreipimosi į teismą, prižiūrimais toliau, nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų. 2024 m. balandžio 29 d. 23.04 val. prižiūrimasis nerastas namuose. Paaiškinime nurodė, kad nebuvo namuose, kadangi po darbo nuvyko į (duomenys neskelbtini) pažvejoti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Ž. V. likusią 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis Ž. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tą dieną norėjo pažvejoti. Susitarė su draugu, kad jis atvažiuos jį parvežti namo, nes 22.00 val. turi būti namuose, tačiau draugas jį pavedė. Nuteistasis to nepadarė piktavališkai. Dirba santechniku. Bausmės nenori atlikti, nes dirba, jau yra atlikęs 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, atgal sugrįžti nenori. Jau atsistojo ant kojų, nenori visko pradėti iš naujo.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistajam buvo suteiktas šansas, pažadėjo laikytis įpareigojimų, tačiau vėl juos pažeidė.

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Ž. V. į Probacijos registrą įtrauktas 2023 m. sausio 3 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. birželio 30 d. Probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, bei atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą.

Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž. V. į teismą kreipiasi antrą kartą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi netenkinus pirmojo Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Ž. V. pakartotinai pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Kaip matyti, 2024 m. balandžio 29 d. 23.04 val. prižiūrimasis nerastas namuose. Paaiškinime nurodė, kad nebuvo namuose, kadangi po darbo nuvyko į (duomenys neskelbtini) pažvejoti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Ž. V. paaiškino, kad tą dieną susitarė su draugu, kad po žvejybos jį parveš namo, bet draugas jo neparvežė, todėl vėlavo grįžti į namus.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistojo Ž. V. padarytas pažeidimas – teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu – nesilaikymas nelaikytinas tokiu, kad būtų galima konstatuoti, jog jis tai daro piktybiškai, ar, kad turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi antrą kartą dėl analogiško pažeidimo. Tačiau pažymėtina, kad Ž. V. pakartotinį teismo paskirto įpareigojimo pažeidimą padarė praėjus daugiau nei 7 mėnesiams po to, kaip Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi buvo netenkintas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas. Taip pat nuteistojo padarytas pažeidimas nesukėlė visuomenei neigiamų padarinių, nėra šiurkštaus pobūdžio, nuteistojo paaiškinimas yra įtikinamas, jis pažeidimų nedaro sistemingai.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis dirba, priežiūros metu išvykimo iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nenustatyta. Lietuvos Respublikos Sienos kirtimo registro duomenimis išvykimo iš Lietuvos Respublikos teritorijos ribų atvejų nenustatyta. Naujų administracinių nusižengimų ar ikiteisminių tyrimų priežiūros metu Ž. V. atžvilgiu nėra pradėta.

Įvertinus nuteistojo paaiškinimus, bylos medžiagą spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, nuteistasis piktybiškai teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidinėja.

Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. V. netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.