Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)“ pardavėju – konsultantu, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl tautybės (romų), o būtent: 2013-03-18 21.09 val. viešoje elektroninėje erdvėje (internete) - naujienų portale www.lrytas.lt, pasivadinęs „rt“ vardu, parašė komentarą „naikint reikia tuos cigonus, jus paziurekit kas darosi Svencioneliuose, i šokius neina ramiai nueit, jaunimas terorizuojamas ir t.t..turguje metosi svirkstai amzinai ir visa tai cigonu darbas..kiek galima kentet, reikejo juos visus uzlenkt bendruomenei ta gruodžio 30 pries tuos metus, o dabar turesim bedu del tu cigoniuku.“

Kaltinamasis D. B. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). Namuose turi savo stacionarų kompiuterį, juo naudojasi tik jis vienas, kompiuteryje yra internetas, dažnai skaito jame įvairius straipsnius, kartais po perskaitytais straipsniais rašo komentarus. Komentarus visada rašo pasivadinęs „rt“ vardu, nežino, kodėl taip pasivadino, gal dėl to, kad klaviatūroje raidės r, t yra viena šalia kitos. 2013-03-18 21.09 val. internete naujienų portale www.lrytas.lt perskaitęs straipsnį „Smurtas prieš Švenčionėlių čigonus – su politikos poskoniu“, pasivadinęs „rt“ vardu, parašė komentarą: „naikint reikia tuos cigonus, jus paziurekit kas darosi Svencioneliuose, i šokius neina ramiai nueit, jaunimas terorizuojamas ir t.t..turguje metosi svirkstai amzinai ir visa tai cigonu darbas..kiek galima kentet, reikejo juos visus uzlenkt bendruomenei ta gruodžio 30 pries tuos metus, o dabar turesim bedu del tu cigoniuku..“. Kodėl tokį komentarą parašė, nežino, negali paaiškinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 32-33).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama šiais duomenimis:

D. B. raštu, kuriuo kaltu prisipažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi dėl 2013-03-18 21.09 viešojoje elektroninėje erdvėje (internete), portale www.lrytas.lt parašyto komentaro, kuriuo viešai kurstė smurtauti bei viešai susidoroti su čigonais, komentarą rašė parsivadinęs „rt“ vardu (b. l. 29).

2013-08-27 ekspertizės aktu Nr. EAN-67 (b.l. 26-28), kuriame nurodyta, kad kalbamu komunikacijos aktu raginama smurtauti ne tiek apskritai prieš tautinę mažumą čigonus, kiek prieš visuomenės grupę, skiriamą gyvenamosios vietos, tautybės bei susiskirstymo kastomis pagrindu (naikint reikia tuos čigonus), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo. Taip pat šiuo komunikacijos aktu siekiama sumenkinti, įžeisti visuomenės grupę, skiriamą bendros veiklos, gyvenamosios vietos, tautybės bei susiskirstymo kastomis pagrindu, nes pats raginamas veiksmas įžeidus. Dalis teksto teiginių yra konstatuojamojo informuojamojo pobūdžio ir vertintini loginiu kriterijumi tiesa-netiesa.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl tautybės.

D. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 46).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

D. B. veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis neteistas (b. l. 41), administracine tvarka nebaustas (b. l. 42), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 47), į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (b. l. 47).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – piniginę baudą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi D. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 str. 3 d., ir skirti 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti, kad galutinė bausmė - 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.