Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorams E. I. bei Šarūnui Astrauskui, kaltinamiesiems V. K., V. Z., ir O. S., kaltinamųjų V. K., V. Z. gynėjai advokatei Annai Grinevič, kaltinamosios O. S. gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,

teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

4. 2009-12-07 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant iki 2010-04-01 pradėti gydytis nuo narkomanijos, per 1 metus 6 mėnesius atlyginti padarytą žalą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2011-04-13 teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 2009-12-07 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu nuosprendžiu paskirtą bausmę;

5. 2011-05-31 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straispnio 1 dalį – paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-12-07 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

2. 2000-06-01 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams su 11000 Lt bauda ir 1/3 turto konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

7. 2008-11-17 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

8. 2009-09-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 staipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su ankstensiu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 15 dienų;

9. 2012-01-19 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

12. 2014-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtą laikas – 1 diena.

1. 1995-04-27 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2. 1999-08-20 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 1 ir 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams;

3. 2000-09-29 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ straispnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams;

4. 2002-05-22 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu teismo pagal LR BK 232¹ straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

5. 2005-01-20 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

6. 2005-01-27 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 40 parų arešto. 2005-03-29 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 1 mėnesiui;

7. 2009-01-09 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

8. 2011-11-05 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 43 parų arešto bausmė;

10. 2013-02-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 15 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi , 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, įskaičiuojant atliktą bausmės dalį pagal 2012-07-02 nuosprendį;

11. 2014-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 7 mėnesiams;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013 m. lapkričio 23 d., 15.00 val. romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, prie namo Nr. 53, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 20 litų, iš O. S. įgijo miltelių, kurių sudėtyje yra 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino, ir juos laikė su savimi iki kol Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 8, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 15.50 val. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą – heroiną.

V. Z. jis, 2013 m. lapkričio 23 d., 15.00 val. romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš O. S. nusipirkdamas už 40 litų, įgijo miltelių, kurių sudėtyje yra 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos laikė su savimi iki kol Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 8, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 15.40 val. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą – heroiną.

O. S. 2013 m. lapkričio 23 d., ne vėliau kaip 15.00 val. romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustato asmens, nusipirkdama už 80 litų, įsigijo 0,218 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,047 g narkotinės medžiagos – heroino, kurios dalį, 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino, tą pačią dieną, apie 15.00 val., romų bendrijoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, name Nr. 53, už 20 Lt pardavė V. K., o kitą dalį, 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje už 40 litų pardavė V. Z..

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog galimai 2013 metų lapkričio 23 d., apie 15.00 val., kartu su Vladimiru netoli Naujininkų žiedo sėdo į automobilį, įprastai vežantį į taborą, ir ten nuvyko. Atvykę, ėmė klausinėti, kas turi parduoti narkotikų. Galiausiai juos nusipirko iš O. S.. Jis pirko vieną „čekį“, o Vladimiras įsigijo du „čekius“. Įsigijus narkotikų, tuo pačiu automobiliu grįžo prie Naujininkų žiedo, kur juos sulaikė operatyviniai darbuotojai. Pas jį rado narkotinių medžiagų, kurias jis pirko savo vartojimui. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, gydėsi reabilitacijos centre. Nedirba, yra pensininkas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog su Valerijumi nuvažiavo į čigonų taborą ir ten įsigijo narkotikų. Tiksliai prisiminti įvykio datos bei asmens, iš kurio nusipirko narkotinių medžiagų negalėjo, tačiau teigė įsigijęs juos iš moters. Įsigytų narkotinių medžiagų suvartoti nespėjo, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Vėliau gydėsi reabilitacijos centre, paskui vėl ėmė vartoti narkotikus. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji O. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau pripažino, jog galėjo būti, kad būtent V. K. ir V. Z. tabore ji pardavė narkotinę medžiagą – heroiną. Heroiną ji pakuoja į atskirus maišelius ir parduoda po 20 Lt. Pati narkotikus vartojo, pirkdavo iš kitų ir perpardavinėdavo. Parduodavo daugiau narkotikų negu gaudavo, kadangi pastaruosius skiesdavo. Paprastai stovėdavo tabore, lauke. Name Nr. 53 ji negyvena, matyt įvykio metu tiesiog buvo prie jo. V. Z. ir V. K. yra mačiusi ir anksčiau. Šiuo metu narkotikų nevartoja, atlieka bausmę.

Kaltinamųjų V. K., V. Z. ir O. S. kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, be visiško jų pačių prisipažinimo, įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka ištirtais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

2013 m. lapkričio 23 d. Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime, nurodyta, jog 2013 m. lapkričio 23 d. dirbant adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 8, pastebėti du vyriškiai ir moteris, kurie buvo panašūs į vartojančius narkotines medžiagas. Priėjus prie minėtų asmenų, kurie kaip vėliau paaiškėjo buvo V. K., V. Z. ir J. Ž., ir paklausus, ar pastarieji turi narkotinių medžiagų, V. K. nurodė, kad jo striukės kišenėje yra folijos lankstinukas su heroinu. V. Z. taip pat paaiškino, kad kairės rankos delne turi du folijos lankstinukus su heroinu. J. Ž. nurodė, kad narkotinių medžiagų nepirko, minėtiems vyriškiams palaikė kompaniją. V. K. ir V. Z. nurodė, kad narkotikus įsigijo romų bendrijoje „viršutiniame tabore“, esančioame adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, name Nr. 53, iš čigonės, kurios pravardė „Patelne“ (t. 1, b. l. 1).

2013 m. lapkričio 23 d. Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėjo F. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013 m. lapkričio 23 d., sulaikius V. K. ir V. Z., pastarieji paaiškino, kad narkotinę medžiagą – heroiną jiems pardavė romų tautybės moteris pravarde „Patelne“, romų bendrijoje, adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, name Nr. 53. Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus duomenimis, ši moteris - O. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną nuvykus nurodytų adresu O. S. namuose nebuvo, todėl jos sulaikyti ir atlikti neatidėliotiną kratą nepavyko (T. 1, b. l. 7).

Iš 2013 m. lapkričio 23 d. asmens kratos protokolo matyti, jog V. K. asmens kratos metu striukės vidinėje kairėje kišenėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais viduje (T. 1, b. l. 46).

Iš 2013 m. lapkričio 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog V. K. nurodė, kad moteris esanti nuotraukoje Nr. 3, t.y. O. S., labiausiai panaši į moterį, kuri jam tabore pardavė lankstinuką su narkotikais (T. 1, b. l. 55-58).

2013 m. lapkričio 25 d. specialisto išvada Nr. T-N 2519/13 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1793 patvirtinta, kad V. K. šlapime rasta morfino pėdsakų, apsvaigimo nenustatyta (T. 1, b. l. 94-95).

2013 m. gruodžio 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5914)-IS1-6414, nurodyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2013-11-23 paimto iš V. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė – 0,011 g (T. 1, b.l. 17-18).

2013 m. lapkričio 23 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš V. Z. rankų paimti du folijos lankstinukai su milteliais viduje (T. 1, b. l. 106).

2013 m. lapkričio 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu nustatyta, kad V. Z. atpažino O. S. (nuotrauka Nr. 3) kaip moterį, iš kurios 2013-11-23 įsigijo 2 lankstinukus su milteliais (T. 1, b. l. 116-119).

2013 m. lapkričio 25 d. specialisto išvada Nr. T-N 2520/13(01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1794 patvirtinta, kad V. Z. nustatytas narkotinis apsvaigimas (morfinu ir amfetaminu) (T. 1, b. l. 183-184).

2013 m. gruodžio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5918)-IS1-6390 patvirtinta, jog gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2013-11-23 paimtų iš V. Z., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė – 0,036 g (T. 1, b. l. 28-29).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatytos faktinės aplinkybės, jog V. K. 2013 m. lapkričio 23 d., 15.00 val. romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, prie namo Nr. 53, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 20 litų, iš O. S. įgijo miltelių, kurių sudėtyje yra 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino, ir juos laikė su savimi iki kol Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 8, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 15.50 val. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą – heroiną. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinės medžiagos – heroino, neviršija 0,02 g, todėl laikytinas nedideliu. Nurodyta kaltinamojo veika teismo kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų pagrindu taip pat nustatytos faktinės aplinkybės, jog V. Z. 2013 m. lapkričio 23 d., 15.00 val. romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš O. S. nusipirkdamas už 40 litų, įgijo miltelių, kurių sudėtyje yra 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos laikė su savimi iki kol Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 8, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 15.40 val. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą – heroiną. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinės medžiagos – heroino, viršija nedidelio (iki 0,02 g) kiekio ribą, tačiau neviršija ribos, nuo kurios šios narkotinės medžiagos kiekis laikytinas dideliu, t.y. 2 g. Nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo veika teismo kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Įvetinęs baudžiamojoje byloje surinkus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, jog O. S. 2013 m. lapkričio 23 d., ne vėliau kaip 15.00 val. romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustato asmens, nusipirkdama už 80 litų, įsigijo 0, 218 g miltelių, kurių sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,047 g narkotinės medžiagos – heroino, kurios dalį, 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino, tą pačią dieną, apie 15.00 val., romų bendrijoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, name Nr. 53, už 20 Lt pardavė V. K., o kitą dalį, 0,036 g narkotinės medžiagos – heroino, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje už 40 litų pardavė V. Z.. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, kaltinamosios įsigytas, o ir V. K. bei V. Z. parduotas kiekis narkotinės medžiagos – heroino, viršija nedidelio (iki 0,02 g) kiekio ribą, tačiau neviršija ribos, nuo kurios šios narkotinės medžiagos kiekis laikytinas dideliu, t.y. 2 g. Nurodyta kaltinamosios veika teismo kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis V. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika padaryta tyčia, ji baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas ne kartą, teistumas neišnykęs. Šios aplinkybės leidžia teismui spręsti, jog V. K. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, paskirtos bausmės įtakos jo elgesiui neturėjo. Administracine tvarka V. K. baustas. Kaltinamasis niekur nedirba, yra sulaukęs pensinio amžiaus. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė. Įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2009-09-10, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2010-10-05 iki 2010-10-18, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė (sunki). 2014-03-20 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvada Nr. 91TPK-PL-169/2014 patvirtina, jog nėra duomenų, kad V. K. turėtų lėtinį progresuojantį psichikos sutrikimą ar sirgtų silpnaprotyste, ar būtų laikino psichikos sutrikimo būsenoje inkriminuojamos veikos metu. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsamiai atkleisti visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jo terminą nustatant nežymiai mažesnį už šios bausmės vidurkį. Teismo nuomone, tokia bausmė yra adekvati ir proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, taip pat neprieštarauja teisingumo principui.

Kadangi kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino, byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Į kaltinamajam V. K. skirtiną bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-23 15.30 val. iki 2013-11-24 13.00 val. (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Kaltinamasis V. Z. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas ne kartą, taip pat ir už analogiško pobūdžio veikos padarymą, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už pažeidimus, susijusius su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu. Šios aplinkybės leidžia teismui spręsti, jog iš ankstesnių teistumų ir nuobaudų kaltinamasis išvadų nepadarė, teisei priešingo elgesio neatsisako ir toliau. Kaltinamasis darbo biržoje registruotas, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė. Įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2011-06-06, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas ir gydytas du kartus, paskutinįjį kartą nuo 1999-09-20 iki 1999-11-05, diagnozė: organinis asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus (anfetaminą, LSD, ekstazį) ir psichoaktyvias medžiagas, vėlai pasireiškiantis psichozinis sutrikimas. 2014-03-20 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvada Nr. 91TPK-PL-167/2014 patvirtina, jog nėra duomenų, kad V. Z. turėtų lėtinį progresuojantį psichikos sutrikimą ar sirgtų silpnaprotyste, ar būtų laikino psichikos sutrikimo būsenoje inkriminuojamos veikos metu. V. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsamiai atkleisti visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos terminą nustatant maksimialiam šios bausmės rūšies dydžiui. Teismo nuomone, tokia bausmė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui.

Kadangi kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino, byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Į kaltinamajam V. Z. skirtiną bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2013-11-23 15.30 val. iki 2013-11-24 12.55 val., taip pat laikas, išbūtas suėmime nuo 2014 m. spalio 3 d. 11 val. (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

V. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pratęstina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamoji O. S. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, veika baigta. Kaltinamoji anksčiau teista ne kartą, taip pat ir už veikų, susijusiu su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis tiek turint, tiek neturint tikslo jas platinti, padarymą. Teistumas neišnykęs. Administracine tvarka bausta, tame tarpe ir už pažeidimus, susijusius su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu. Šios aplinkybės leidžia teismui spręsti, jog iš ankstesnių teistumų ir nuobaudų kaltinamoji išvadų nepadarė, toliau elgiasi priešingai teisei ir visuomenėje priimtiems elgesio standartams. Kaltinamoji darbo biržoje registruota, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė. Įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 1995-02-10, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. 2014-03-20 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvada Nr. 91TPK-PL-168/2014 patvirtina, jog nėra duomenų, kad O. S. turėtų lėtinį progresuojantį psichikos sutrikimą ar sirgtų silpnaprotyste, ar būtų laikino psichikos sutrikimo būsenoje inkriminuojamos veikos metu. O. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsamiai atkleisti visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, jog kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kaip vienintelė numatyta, bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, jos terminą numatant mažesnį už šios bausmės rūšies vidurkį. Teismo nuomone, tokia bausmė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamosios asmenybei, taip pat neprieštarauja teisingumo principui.

Kadangi kaltinamoji O. S. kalta prisipažino, byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš O. S. konfiskuotinos iš nusikalstamos veikos gautos pajamos – 60 litų.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tikrti ir nagrinėti: polietileninis maišelis (kuriame buvo folijos lankstinukas) ir medinis vamzdelis su vata, kurie buvo paimti pas V. K., saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 19, taip pat polietileninis maišelis (kuriame buvo folijos lankstinukai) ir medinis vamzdelis su vata, kurie buvo paimti pas V. Z., saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 19.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297, 301, 302, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirtį jam bausmę – areštą dvidešimt vienai (21) parai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę bausmę - areštą keturiolikai (14) parų.

Bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme, laikotarpiu nuo 2013-11-23 15.30 val. iki 2013-11-24 13.00 val., išbūtą laiką – vieną dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirtį jam bausmę – areštą devyniasdešimčiai (90) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. paskirti galutinę bausmę – areštą šešiasdešimčiai (60) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto dienai, ir V. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams, dviems (2) mėnesiams.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti V. Z. laikinajame sulaikyme, laikotarpiu nuo 2013-11-23 15.30 val. iki 2013-11-24 12.55 val. išbūtą laiką - vieną dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, taip pat laiką išbūtą suėmime nuo 2014-10-03. Į bausmės laiką taip pat įskaityti pagal 2014-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-19 nuosprendžiu įskaičiuotus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, pratęsti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

O. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirtį jai bausmę – laisvės atėmimą trims (3) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dviems (2) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir O. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkiems (5) metams.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2014-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos busmės dalį ir 2014-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje įskaitytus laikotarpius.

O. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš O. S. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautas pajamas - šešiasdešimt (60) litų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: polietileninį maišelį (kuriame buvo folijos lankstinukas) ir medinį vamzdelį su vata, kurie buvo paimti pas V. K., saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 19 bei polietileninį maišelį (kuriame buvo folijos lankstinukai) ir medinį vamzdelį su vata, kurie buvo paimti pas V. Z., saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (2014-01-09 kvitas Nr. LS000180; 2014-02-27 kvitas Nr. LS000276).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.