Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lauryno Butvido pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2005 m. gruodžio 19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 136 straipsnį laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2012 m. vasario 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį straipsnį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2013 m. birželio 11 d., apie 14.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), suduodama dukrai E. S. rankos plaštaka du smūgius į galvos sritį ir ją pastumdama, šiai nugriuvus ant žemės, padarė nukentėjusiajai E. S. nubrozdinimus abiejų alkūnių ištiesiamajame paviršiuje, taip nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu J. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio 11 d. buvo atėjusi dukra E. S.. Joms pradėjus kalbėtis su dukra apie jos elgesį, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu dukra metė į ją autobuso talonėlius. Būdama ant jos supykusi, liepė dukrai išeiti. E. S. apsisuko, nuėjo link vartelių, o ji pasivijo dukrą, dar kartą liepė pasiimti talonėlius. Galėjo nestipriai, rankos plaštaka suduoti jai iki dviejų kartų į galvos sritį, pastumti jos nenorėjo, tačiau gavosi taip, kad ji pargriuvo ant žemės ir galėjo susižaloti alkūnes. Įvykio metu buvo neblaivi. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad įvyko konfliktas tarp jos ir dukters (51-52 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. S. parodė, kad 2013 m. birželio 11 d. apie 11 val. jai paskambino mama J. K. ir paprašė susitikti. Pati ji gyvena Kuršėnų vaikų globos namuose. Jos susitiko apie 14 val. (duomenys neskelbtini), kieme. Mama paprašė pinigų alkoholiui. Ji nesutiko duoti ir sakė mamai, kad jai pačiai reikia pinigų maistui ir pragyvenimui, todėl mama ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Ji norėjo išeiti ir tada mama dešinės rankos plaštaka sudavė jai į veidą, o po to per galvą, dar ją pastūmė, po ko ji nukrito ant žemės. Jai iš kišenės iškrito telefonas. Vėliau ji iškvietė policiją (10 b. l.).

Iš 2013 m. birželio 11 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio M. K. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto Nr.0113000303890 matyti, jog atvykus pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), policiją kvietusi nepilnametė E. S. nurodė, kad jos mama J. K., būdama neblaivi, namo kieme du kartus sudavė ranka į veidą ir ją pastūmė (19-21 b. l.).

Iš 2013 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti kieme prie (duomenys neskelbtini) (5-8 b. l.).

2013 m. birželio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 850/13(04) nurodyta, kad E. S. padaryti nubrozdinimai abiejų alkūnių ištiesiamajame paviršiuje, E. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (18 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo „Lion alkometer“ (serijos Nr. 18696) matyti, jog 2013-06-11 14.50 val. J. K. nustatytas 3,12 promilių girtumas (27 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog J. K. kaltė įrodyta.

J. K. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir J. K. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymą skirti areštą 45 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

J. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi sutinka ir prašo skirti mažesnę bausmę.

Skirdamas bausmę J. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą J. K. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. J. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, Centro policijos nuovados charakterizuojama patenkinamai, nedirba. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. K. įstatyme numatytą prokuroro siūlomos trukmės arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti areštu 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę J. K. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo suėmimo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, J. K. į atliktą bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. birželio 11 d. 16 val. iki 2013 m. birželio 13 d. 10 val. 40 min. ir laikyti, kad J. K. yra atlikusi 2 paras arešto.

Kardomąją priemonę J. K. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus J. K. suimti.

Išaiškinti J. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.