Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje,LR pilietė,nedirbanti,gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 str.1

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2018 m vasario 6d.apie 20 val.45 min., Varėnos m Vytauto g.18,parduotuvės “IKI” patalpose, būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 1,99 promilių girtumas, nevykdė Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Marek Klopovo ir Vidmanto Bražo teisėtų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyno Nr. VIII-2048 2015-06-25 pakeitimo įstatymo Nr. XII-1856 21 straipsnyje, protokolo surašymui eiti prie policijos tarnybinio automobilio ir reikalavimo nusiraminti ,nešaukti ir nevartoti necenzūrinių žodžių,bei tuo pačiu metu ir toje pat vietoje policijos pareigūnus Marek Klopov ir Vidmantą Bražą išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais,tokiu būdu pažemindama jų,kaip policijos pareigūnų,garbę ir orumą.

Tokiais veiksmais V. V. padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. V. bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Surašant administracinio nusižengimo protokolą V. V. buvo pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką, traukiamo atsakomybėn asmens teisės jam buvo išaiškintos. V. V. neprašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, tai byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. V. surašant administracinio nusižengimo protokolą paaiškinime nepripažino padariusi administracinius nusižengimus, bei nurodė, kad dėl įvykio nesigaili.

V. V. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga:

vyriausiųjų patrulių Vidmanto Bražo ir Marek Klopov tarnybiniai pranešimai dėl administracinių nusižengimų, kuriais nurodoma, kad jie 2017-02-06 apie 20.45 val.atvykę Varėnos m į parduotuvę „IKI“ pagal apsaugos darbuotojo iškvietimą, kuris buvo sulaikęs V. V. dėl bandymo pagrobti butelį brendžio, kur jiems atvykus V. V. garsiai šūkavo, paprašius ją nusiraminti , nešaukti ir nevartoti necenzūrinių žodžių ji į tai nereagavo, toliau šaukė ,pradėjo juos vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, nurodžius nusiraminti ir liautis vartoti necenzūrinius žodžius vėl ėmė juos keikti, po to atsisakė eiti į tarnybinį automobilį protokolo surašymui, kur jai atsisakant vykdyti jų reikalavimus buvo reikalinga pritaikyti spec.priemonę-antrankius,

išrašas apie registruotus administracinius nusižengimus, iš kurio matyti, kad ji turėjo galiojančią nuobaudą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo(ėjimą ne pėsčiųjų perėjoje), 2016-10-19 buvo bausta už analogišką pažeidimą dėl policijos pareigūnų nurodymų nevykdymo ir jų garbės ir orumo įžeidimo.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. , būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 1,99 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų protokolo surašymui eiti prie tarnybinio automobilio,bei iškeikdama įvairiais necenzūrinaiis žodžiais policijos pareigūnus pažemino jų garbę ir orumą. V. V. padarytos veikos atitinka administracinį nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio požymius ir taikytina administracinės nuobaudos.

V. V. anksčiau buvo bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus,viena iš nuobaudų galiojanti. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdama neblaivi(ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti V. V. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymą, paskyrus sankcijoje numatytas baudą, kurių dydis didesnis už nustatus vidutinius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu,635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje ir jai paskirti administracines nuobaudas:

- pagal LR ANK 508 str. 130 (vieno šimto trisdešimt)eurų baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę 130 (vieno šimto trisdešimt)eurų baudą

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18077887869).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.