Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Girvena“ ieškinį atsakovui UAB „Masė“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 2934,43 Eur skolą, 154,11 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi šilaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-07-28 reorganizavimo pagrindu, t.y. prijungimo būdu, prie UAB „Girvena“ buvo prijungta UAB „Svorio matas“, ieškovas perėmė visus prijungtos bendrovės įsipareigojimus. 2014-07-28 dienai atsakovas UAB „Masė“ buvo skolingas UAB „Svorio matas“ 3779,50 Lt (1094,61 Eur). Iki 2014 metų pabaigos UAB „Masė“ dar 7 kartus užsakė paslaugas ieškovo bendrovėje, už suteiktas paslaugas atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, bendra suteiktų paslaugų vertė sudarė 3425,05 Eur (11826,00 Lt). 2014-12-29 atsakovas ieškovui sumokėjo 490,62 Eur (1694,00 Lt), įsiskolinimas sudaro 2934,43 Eur. Vadovaujantis 2014-11-26 finansų ministro įsakymu Nr. 1K-399, paskaičiuoti delspinigaii sudaro 154,11 Eur.

Ieškovo reikalavimo įvykdymo užtikrinimui 2015-12-09 teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovui UAB „Masė“ priklausančio turto areštas (turto arešto akto identifikavimo kodas 2015055422).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 2 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad UAB “Svorio matas” už suteiktas paslaugas UAB “Masė” 2014-03-13 išrašė PVM sąskaitą faktūrą 968,00 Lt sumai, 2014-07-22 išrašė PVM sąskatą faktūrą 2843,50 Lt sumai, pagal šias sąskaitas atsakovas liko neatsiskaitęs. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad nuo 2014-07-28 UAB „Svorio matas“ teises ir pareigas perėmė UAB „Girvena“. Be to, pateiktos PVM sąskaitos faktūros patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2014-07-29 iki 2014-12-18 ieškovas UAB „Girvena“ suteikė paslaugas atsakovui UAB „Masė“, atsiskaitymui už suteiktas paslaugas buvo išrašytos septynios PVM sąskaitos faktūros, pagal kurias atsakovas su ieškovu atsiskaitė iš dalies. Iš viso už parduotas prekes ir paslaugas atsakovas ieškovui liko skolingas 2934,43 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp UAB „Svorio matas“ ir atsakovo bei ieškovo ir atsakovo susiklostė pirkimo-pardavimo sutarties teisiniai santykiai, UAB „Svorio matas“ ir ieškovas atsakovui perdavė prekes ir paslaugas, atsiskaitymui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovas už gautas prekes ir paslaugas su UAB „Svorio matas“ ir ieškovu atsiskaitė iš dalies. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad UAB „Svorio matas“ ir ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 2934,43 Eur įsiskolinimo už gautas prekes ir paslaugas. Kadangi UAB „Svorio matas“ visas teises ir pareigas perleido ieškovui, atsakovas įsiskolinimą privalo sumokėti ieškovui (Lietuvos Respublikos CK 2.97 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.258 straipsnio 1, 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1dalis).

Dėl reikalavimo priteisti 154,11 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnio 1 dalyje apibrėžta netesybų sąvoka, pagal kurią netesybos yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šiuo atveju byloje nėra duomenų apie sutartinius delspinigius, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo paskaičiuotus delspinigius remiantis 2014-11-26 finansų ministro įsakymu Nr. 1K-399. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-11-27 įsakymas Nr. 1K-399 yra priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 99 straipsniu, kuris numato delspinigius už pavėluotą fizinių ar juridinių asmenų mokečių sumokėjimą į valstybės biudžetą. Taigi, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-11-27 įsakymu Nr. 1K-399 patvirtinti delspiniagiai negali būti pagrindas netesyboms už atsakovo prievolės ieškovui įvykdymo termino prtaleidimą. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovo prašymo dėl delspinigių priteisimo iš atsakovo, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas.

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Proporcingai patenkinto reikalavimo sumai iš atsakovo ieškovui priteistinas 88,00 Eur žyminis mokestis ir 1,06 Eur pašto išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Masė“, įmonės kodas 163339716, Jokulių g. 31, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., 2934,43 Eur (du tūkstančius devynis šimtus trisdešimt keturis Eur 43 ct) skolos, nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89,06 Eur (aštuoniasdešimt devyni Eur 06 ct) bylinėjimosi išlaidų (88,00 Eur žyminis mokestis ir 1,06 Eur pašto išlaidų) ieškovui UAB „Girvena“, įmonės kodas 302788748, Upelio g. 29-284, Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-09 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui UAB „Masė“ priklausančio turto areštą panaikinti atsakovui pilnai įvykdžius teismo sprendimą (turto arešto akto identifikavimo kodas 2015055422).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.