Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. I. ieškinį atsakovui E. K. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Institucijos, teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) teismui pateiktoje išvadoje nurodyta, kad išlaikymo padidinimas iki 300,00 Eur atitiktų geriausius nepilnamečio vaiko interesus ir jų užtikrinimą, todėl Tarnyba prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-10-09 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-835-419/2015, iš atsakovo E. K. nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas, mokamas 180,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-05-07) iki vaiko pilnametystės. Vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta J. I..

6. Išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, 2015-10-09 sprendimu priteisto išlaikymo dydis nuo 2022-02-01 sudaro 220,00 Eur per mėnesį.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Taigi priteisto išlaikymo dydį teismas gali pakeisti arba iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, arba iš esmės pakitus vaiko poreikiams, arba esant abiem šiems faktoriams.

8. 2015-10-09 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovės J. I. ir atsakovo E. K. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje neįregistruotos. Ieškovės J. I. ir atsakovo E. K. vardu transporto priemonės neįregistruotos. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) universitete, 2013-11-21 sumokėjo už studijas 1232,43 Lt. Ieškovė nedirba, augina vaiką iki trejų metų, išmokų iš VSDFV negauna. Ieškovė gauna išmoką vaikui. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo vidutinis darbo užmokestis 2014 m. lapkričio – 2015 balandžio mėnesio laikotarpiu sudarė 298,91 Eur. Atsakovas nuo dukros gimimo iki 2014 metų pabaigos kas mėnesį mokėjo po 500,00 Lt išlaikymą savo dukrai A. K., 2015 m. sausio – kovo mėnesiais atsakovas mokėjo kas mėnesį po 145,00 Eur, o balandį ir gegužę – po 150,00 Eur.

9. Šiuo metu ieškovė J. I. dirba (duomenys neskelbtini). 2022 metų kovo mėnesį jai išmokėtas 472,78 Eur darbo užmokestis, o balandžio ir gegužės mėnesiais – po 1300,14 Eur. Ieškovės vardu nuosavybės teisės į Lietuvos Respublikoje esančius nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos. Ieškovės vardu nėra registruota transporto priemonių.

10. Atsakovas E. K. nuo 2021-07-16 iki 2022-04-15 nedirbo, gaudavo 268,08 Eur per mėnesį Sodros išmoką. Nuo 2022-04-25 atsakovas įsidarbino (duomenys neskelbtini), 2022 gegužę jo darbo užmokestis sudarė 1107,49 Eur neatskaičius mokesčių. 2022 birželį jis gavo 715,34 Eur į rankas, liepą ir rugpjūtį gavo atitinkamai 826,09 Eur ir 907,77 Eur į rankas. (duomenys neskelbtini) atsakovas tapo dar vieno vaiko tėvu. Atsakovo vardu registruotos trys transporto priemonės: priekaba Schmitz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmos registracijos data 2003-07-22); automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmos registracijos data 2007-03-13); automobilis Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmos registracijos data 2016-01-27). Atsakovui asmeninės nuosavybės teise nuo 2019-04-26 priklauso 0,2500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-08-03 žemės sklypas yra areštuotas apribojant disponavimo teisę.

11. Iš bylos medžiagos bei šalių paaiškinimų matyti, kad nuo 2015 m. sprendimo priėmimo momento šalių turtinė padėtis iš esmės pasikeitė į gerąją pusę. Ieškovė pradėjo dirbti, gauna 1300,00 Eur viršijantį darbo užmokestį į rankas. Be to, pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ieškovė turi teisę gauti 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio (80,50 Eur) išmoką vienam vaikui, kuri nuo 2023 metų sausio mėnesio padidės iki 85,75 Eur.

12. Atsakovo turtinė padėtis taip pat pagerėjo, atsakovas įsigijo 0,2500 ha ploto žemės sklypą (žemės sklypo naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos), kurio vidutinė rinkos vertė, nustatyta masinio vertinimo būdu yra 5510,00 Eur. Atsakovas taip pat įsigijo tris transporto priemones, 2022 metų vasaros mėnesiais jis į rankas gavo vienam tūkstančiui eurų artimą darbo užmokestį.

13. Įvertinus tėvų turtinę padėtį išlaikymo vaikui priteisimo metu ir dabar, vertintina, ar iš esmės pasikeitė vaiko poreikiai. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015-10-09 teismo sprendimo priėmimo metu vaikui buvo pusantrų metų, dabar mergaitei aštuoneri. Nuo 2021-09-01 šalių dukra pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) pirmą klasę. 2021-2022 mokslo metais lankė prailgintos dienos grupę, kurios kaina mėnesiui buvo 50,00 Eur. Vaikas turi regėjimo sutrikimų, dėl kurių būtina nešioti regėjimą koreguojančius lęšius arba akinius. Be to, vaikui diagnozuota alergija tekstilės dažų mišiniui, atopinis dermatitas, alerginė astma. Nuo 2022-09-01 A. K. pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) pagal šokio (choreografijos) formalųjį švietimą papildančio ugdymo programą. Mokyklos lankymas per mėnesį kainuoja 15,00 Eur. Papildomos išlaidos šokių aprangai bei avalynei sudaro apie 40,00 Eur per mėnesį. Taigi konstatuotina, kad vaiko išlaikymui ieškovės skiriamos išlaidos didėja tiek vaikui natūraliai augant, tiek atsiradus sveikatos sutrikimams (prastėja regėjimas, alerginė astma, atopinis dermatitas), kurių gydymui bei korekcijai reikalingos papildomos išlaidos.

14. Apibendrinant išdėstyta matyti, kad tėvų turtinė padėtis lyginant su 2015 metais pagerėjo, nors tas pagerėjimas nelaikytinas esminiu. Tačiau vaiko poreikiai pasikeitė iš esmės. Vaikui augant atsirado didesnės išlaidos vaiko sveikatos priežiūrai, reikšmingai padidėjo vaiko poreikiai, susiję su formaliuoju ir neformaliuoju ugdymu. Visgi sprendžiant išlaikymo padidinimo klausimą būtina atsižvelgti ir į tai, kad ieškovė kitų išlaikytinių neturi, o atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką, kurį taip pat privalo išlaikyti. Nors atsakovas yra jaunas ir darbingas, duomenų, kad jam būtų nustatytas neįgalumas byloje nėra, svarbu turėti omenyje ir prastėjančią ekonominę situaciją ne tik Lietuvoje, bet ir visoje Europoje, kas gali apsunkinti atsakovui labiau apmokamo darbo pagal jo specialybę paiešką. Taigi įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad išlaikymas vaikui turi būti padidintas, bet mažesne suma, nei prašė ieškovė. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-10-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-835-419/2015 iš atsakovo E. K. nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą, padidinant jį nuo 180,00 Eur iki 270,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo mediacijos pradžios (2022-04-20) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 str. 1-2 d.).

15. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovė, teikdama ieškinį dėl išlaikymo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ieškinys patenkintas iš dalies, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo E. K. 24,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (270,00 Eur – 180 Eur) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.).

16. Kreipdamasi į teismą dėl vaikui priteisto išlaikymo padidinimo ieškovė patyrė 670,00 Eur advokato pagalbos išlaidų. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Ieškinys yra patenkintas iš dalies, patenkinta 90 procentų reikalavimo dalis, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 603,00 Eur advokato pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.192 str., 3.201 str. 1 d., CPK 96 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-10-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-835-419/2015 iš atsakovo E. K. nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą, padidinant jį nuo 180,00 Eur iki 270,00 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimties Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo mediacijos pradžios (2022-04-20) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. K. 24,00 Eur (dvidešimt keturis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo E. K. 603,00 Eur (šešis šimtus tris Eur) advokato pagalbos išlaidų J. I. naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.