Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 1998-01-29 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. (BK 1961 m. redakcija) 4 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2) 1998-05-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK 1961 m. redakcija) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, pritaikius BK 42 str. 3 d., subendrinus bausmę dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausme, paskirta 1998-01-29 Akmenės rajono apylinkės teismo, 4 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 3)1998-11-30 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK 1961 m. redakcija) 2 m. laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius BK 42 str. 3 d., subendrinus bausmę su neatlikta bausme, paskirta 1998-05-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo, 4 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2003-11-24 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi veiką perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmė nekeista, panaikintas turto konfiskavimas; 4) 2000-03-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK 1961 m. redakcija) 6 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius BK 43 str., iš dalies pridedant neatliktą bausmę pagal 1998-11-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 5) 2000-05-24 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK 1961 m. redakcija) 7 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, pritaikius BK 43 str. 1 d. pridedant 6 mėn. neatliktos bausmės pagal 1998-11-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2000-11-21, 2003-08-29, 2003-10-08 Šiaulių apygardos teismo nutartimis galutinė subendrinta bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2004-09-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. subendrinus su 2003-10-08 Šiaulių apygardos teismo nutartimi subendrinta bausme, 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo su 150 Lt turto konfiskavimu; 7) 2004-11-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo su 60 Lt vertės turto konfiskavimu, 2005-01-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 8 d., 9 d., subendrinus su 2004-09-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo paskirta bausme, 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo su 60 Lt turto konfiskavimu; 8) 2007-10-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo; 9) 2009-05-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2010-05-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 11) 2011-09-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 25 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme paskiriant galutinę bausmę - 25 paras arešto su 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 12) 2012-02-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, 2012-05-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: laikotarpyje tarp 2011-07-02 20.00 val., ir 2011-07-03 9.00 val., iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, penktame aukšte esančio bendro naudojimo balkono, nuplėšdamas pakabinamą spyną, pagrobė svetimą K. R. priklausantį, 395 litų vertės turtą: 150 litų vertės sportinius batelius „Adidas“, 60 litų vertės vyriškus, džinsinius bridžus, 90 litų vertės vyriškus sportinius „Nike“ bridžus, 30 litų vertės mėlynos spalvos moterišką suknelę, 30 litų vertės moterišką baltos spalvos palaidinę ir 5 litų vertės pakabinamą spyną.

Apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštus kaltinimus ir žinomas bylos aplinkybes kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. liepos 2-3 dienomis, tiksliai datos nepamena, užėjo į (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinę. Užlipęs į penktą aukštą ir eidamas pro balkoną per langą pamatė, kad balkone sudžiauti ant virvės vyriški sportiniai rūbai. Balkono durys buvo užrakintos. Su turėtu atsuktuvu sulaužė spyną, kurią išmetė. Atsidaręs balkono duris įėjo į balkoną pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus, tai buvo sportiniai rūbai bei sportiniai bateliai. Šiuos drabužius pasiėmė ir parsinešė juos į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną drabužius ir batus nunešė į turgelį prie „Putino“ ir pardavė nepažįstamiems asmenims, iš viso už parduotus pavogtus drabužius ir sportinius batelius gavo 80 litų. Drabužius visus pardavė, kadangi reikėjo pinigų maistui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi bei atsiprašė nukentėjusiojo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja, nukentėjusysis ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo V. T. visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

2011-07-03 protokolu-pareiškimu, kuriame K. R. parodė, jog laikotarpyje tarp 2011-07-02 20.00 val. ir 2011-07-03 9.00 val., iš bendro naudojimo balkono, esančio (duomenys neskelbtini), antros laiptinės penktame aukšte, įsibraunant į jį, pagrobti įvairūs daiktai. Viso padaryta žala 395 Lt (b.l. 5);2011-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo, antros laiptinės penktame aukšte (b.l. 7-11);nukentėjusiojo K. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur parodė, kad laikotarpyje tarp 2011-07-02 20.00 val., ir 2011-07-03 9.00 val., iš bendro naudojimo balkono, esančio (duomenys neskelbtini), antros laiptinės penktame aukšte, nuplėšiant pakabinamą spyną ir taip įsibrovus į balkoną buvo pavogti jam priklausantys 150 litų vertės sportiniai bateliai „Adidas“, 60 litų vertės vyriški, džinsiniai bridžai, 90 litų vertės vyriški sportiniai „Nike“ bridžai, 30 litų vertės mėlynos spalvos moteriška suknelė, 30 litų vertės moteriška, baltos spalvos palaidinė. Jam padaryta 395 litų turtinė žala, tačiau dėl žalos mažareikšmiškumo civilinio ieškinio nereiškia ir jokių pretenzijų vagystę padariusiam asmeniui neturi (b.1. 12-14);2012-01-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis V. T. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus (b.1. 49-52).

Pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 7 punkte nurodyta, jog „pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių.

Tokiu būdu, įvertinus byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl V. T. kaltės padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką – pagrobus svetimą turtą įsibraunant į patalpą, todėl jis baustinas už šio nusikaltimo padarymą.

Kaltinamojo V. T. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai, kadangi kaltinamasis V. T. įsibraudamas į balkoną, prieš tai sulaužydamas pakabinamą spyną, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam K. R., priklausantį turtą, V. T. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir siekė nusikalstamo rezultato, tai yra veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalis), todėl jis įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. T. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) ir bausmės paskirtimi (LR BK 41 str.), atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją (apysunkis nusikaltimas, baigtinė veika), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus (nusikaltimas padarytas iš savanaudiškų paskatų, kadangi kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog daiktus pagrobė, kadangi reikėjo pinigų), nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę: dvylika kartų teistas (b.l. 24-31), teistumas neišnykęs, šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas (b.l. 32-36), nusikalstamą veiką padarė dėl susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nusikaltimą darė siekdamas pasipelnyti, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ lankėsi 2009-10-20, dgn. F113 – abstinencijos būklė, vartojant opioidus (b.l. 41). LR BK 56 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių – laisvės atėmimą, nes tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – jo dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 41, 54, 61 straipsniai), o būtent vienerius metus. Bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

LR BK 63 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, t. y. esant nusikalstamų veikų sutapčiai. Pagal LR BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, sudarančios nusikalstamų veikų sutaptį, teismas iš pradžių paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti ar visiškai arba iš dalies jas sudėti. Nepriklausomai nuo bausmių subendrinimo būdo teismas bausmių bendrinimą turi pradėti atsižvelgdamas į griežčiausią bausmę. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos švelnesnės bausmės, o kai sudedamos iš dalies, – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Be to, LR BK 63 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas pirmiau taiko bausmių apėmimą, po to šiuo būdu paskirtą bausmę visiškai ar iš dalies sudeda su kitomis paskirtomis bausmėmis (LAT 2009-01-27 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-28/2009).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. prie 2012-02-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės iš dalies pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 5 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (LR BK 63 str. 9 p.).

Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2012-05-09.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 53-54) panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 306, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie 2012-02-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2012-05-09.

Panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.