Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant O. V.,

išnagrinėjusi O. (O.) V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, 4 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. 2012 m. lapkričio 30 d., 21.35 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, šūkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo, vengė sulaikymo priešindamasis rankomis, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 183 str. 1 d. ir 187 str. 1, 2 d.

Teismo posėdžio metu O. V. kaltu prisipažino tik iš dalies, paaiškino, kad 2012-11-30 apie 21 val. buvo neblaivus. Jam lipant iš automobilio pribėgo kažkas ir pridėjo pistoletą jam prie nosies. Liepė sėdėti mašinoje ir stūmė į ją. Išlipęs iš automobilio jis pamatė policijos pareigūnų ženklintą džipą. Atvažiavo dar policijos mikroautobusas ir mašina. Dviems jo draugams uždėjo antrankius ir pasodino į mikroautobusą, pradėjo mušti, panaudojo elektrošoką. Jis pradėjo rėkti, kad muša žmones. Pareigūnai uždėjo jam antrankius ir išvežė į policijos komisariatą, nes jis buvo girtas. Kai šaukė, jis vartojo necenzūrinius žodžius. Gal pareigūnus keikė necenzūriniais žodžiais susinervinęs, tačiau sulaikymo nevengė ir nesipriešino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojo D. J. (D. J.) parodymais, kad galima remtis jo tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis. Stovėjimo aikštelėje automobilyje gėrė maždaug 4 vaikinai, kurie valgė kažką ir mėtė šiukšles. Buvo sulaikyti du asmenys. O. V. vėliau buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Jokių muštynių nevyko, tik vienas asmuo buvo paguldytas; D. J., E. Ž. tarnybiniais pranešimais, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) pastebėjo O. V., kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo ir į pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus, sulaikomas bandė pasišalinti iš įvykio vietos, mosikuodamas rankomis vengė sulaikymo; blaivumo testo rezultatu (nustatyta 1,24 promilės girtumas), kurie įrodo, kad O. V. viešoje vietoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, viešoje vietoje garsiai šūkavo, policijos pareigūnų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, o sulaikomas mosikavo rankomis, bandė pasišalinti iš įvykio vietos ir taip aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams.

O. V. tik iš dalies prisipažino, kad padarė pažeidimus, neneigė viešoje vietoje triukšmavęs ir vartojęs necenzūrinius žodžius, prisipažino, kad galėjo keikti policijos pareigūnus, bet neigė priešinęsis sulaikymui. Šias aplinkybes paneigia policijos pareigūnų parodymai teisme ir tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad O. V. sulaikomas bandė pasišalinti iš įvykio vietos, mosikavo rankomis, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės. Pažymėtina, kad įvykio metu O. V. buvo neblaivus. Įvertinus šias aplinkybes įrodyta, kad O. V. padaryti pažeidimai pagal ATPK 174 str., 183 str. 1 d. ir 187 str. 1, 2 d. kvalifikuoti teisingai.

O. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kad jis dirba, yra nevedęs, 4 kartus baustas administracine tvarka, nurodė paskirtas baudas sumokėjęs, bet nepristatęs tai įrodančių kvitų, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

O. (O.) V. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir paskirti:

-pagal ATPK 174 str. – 200 litų baudą;

-pagal ATPK 183 str. 1 d. – 100 litų baudą;

-pagal ATPK 187 str. 1 d. – 700 litų baudą;

-pagal ATPK 187 str. 2 d. – 400 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti 800 (aštuonių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti Vilniaus rajono PK (Vilnius, H. Manto g. 4, kab. Nr. 219).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.