Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

A. Š., gimęs 1977 m. gegužės 2 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, dirbantis individualiai, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., 2013 m. birželio 22 d., 19.50 val. Taikos pr., ties 113 namu, prie p/c „Žardė“, Klaipėdoje, patikrinimo metu, kontrolieriams, vadovaujantis LR Kelių transporto kodekso 14 str. 4 d. nuostatomis paprašius pateikti dokumentus nurodytus „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi“ taisyklių 26 punkte, atsisakė juo pateikti. Atlikus tyrimą nustatyta, jog lengvojo automobilio taksi valst. Nr. T11247, vairuotojas yra A. Š.. Nustatyta, jog automobilis, valst. Nr. T11247, patikrinimo metu buvo be pramoniniu būdu pagaminto ženklo – plafono su užrašu „TAKSI“ ir stovėjo 1/a taksi eilėje, automobilio taksometras buvo įjungtas. Tokiu būdu, A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje A. Š. dėl pažeidimo padarymo prisipažino iš dalies ir nurodė, jog tą dieną jis nedirbo, o tik atvežė žmoną į parduotuvę ir jos laukė automobilyje. Taip pat paaiškino, jog dokumentų kontrolieriams jis nepateikė, nes jie neprisistatė ir jis nemanė, kad jeigu nedirbi, reikia pateikti dokumentus. Nurodymu paskirtos baudos jis nemokėjo, nes tą savaitę įvyko eismo įvykis, kurio metu jo automobilis buvo apgadintas ir jis tą savaitę nedirbo, todėl prašė pratęsti terminą baudai sumokėti.

VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovas paliudijo, kad A. Š. vairuojamas taksi automobilis tą vakarą stovėjo taksi stovėjimo aikštelėje su įjungtu taksometru. Keleivių vežimo taisyklėse yra nurodyta, kaip reikia vežti keleivius ir pažeidėjui tai yra žinoma, nes už tokį pat pažeidimą jis jau yra baustas.

Patikrinimo aktu nustatyta, jog taksi stotelėje, prie p/c „Žardė“, esančio Taikos pr. 115, Klaipėdoje, stovėjo taksi lengvasis automobilis, kurio vairuotojas, paprašius pateikti kelionės dokumentus, tai padaryti atsisakė. Per automobilio langą matėsi, kad automobilyje yra įjungtas taksometras. Nustatyta, jog patikrinto automobilio valstybinis Nr. T12247 (b. l. 4).

Fotolentelėse užfiksuota, jog automobilyje, kurio valstybinis Nr. T12247, yra įjungtas taksometras. Nustatyta, jog automobilis, kurio valstybinis Nr. T12247 stovi taksi ženklu pažymėtoje stovėjimo aikštelėje. Nustatyta, jog šalia stovi kiti taksi automobiliai (b. l. 5-8).

Nors A. Š. nepripažino padaręs pažeidimo ir nurodė, jog tą vakarą jis nedirbo, todėl neprivalėjo pateikti kontrolieriemas reikiamų dokumentų, jo kaltė grindžiama objektyviais administracinėje byloje esančiais įrodymais. Patikrinimo akte ir nuotraukose užfiksuota, jog A. Š. vairuojamas automobilis, kurio valstybinis Nr. T12247, stovėjo tik taksi automobiliams skirtoje, specialiu ženklu pažymėtoje taksi automobilių stovėjimo aikštelėje, be to, su automobilyje įrengtu ir įjungtu taksometru ir be specialiai tam pritaikyto pramoniniu būdu pagaminto plafono. Šios aplinkybės akivaizdžios ir įrodytos visiškai. Tokiu būdu, darytina išvada, jog A. Š. patikrinimo metu dirbo taksi vairuotoju, laukė klientų, todėl turėjo pareigą pateikti kontrolieriams jų prašomus dokumentus, kurie privalomi pagal „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi“ taisyklių 26 punktą. A. Š. paaiškinimai, jog jis neprivalėjo pateikti dokumentų atmestini atsižvelgiant dar ir į tai, jog asmuo ne pirmą kartą baudžiamas už analogišką pažeidimą.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog A. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje įrodyta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dėl pažeidimų padarymo prisipažino iš dalies, administraciniu nurodymu paskirtos baudos nesumokėjo, taip pat į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai A. Š. atžvilgiu bus pasiekti už pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 137¹ straipsnio 1 dalimi, 286 - 288 straipsniais, 293 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.