Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993 m. kovo 31 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnio 1 dalį ir 90 straipsnio 3 dalį, 99 straipsnio 1 dalį, taikant BK 46 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu;

2) 1995 m. sausio 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

3) 1995 m. birželio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams; 1996 m. balandžio 10 d. teismo nutartimi pritaikius BK 54² straipsnį, lygtinai paleistas prieš 1 metus 4 mėnesius 22 dienas;

4) 1999 m. liepos 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, 2000 m. rugpjūčio 29 d. teismo nutartimi pritaikius amnestijos įstatymą, bausmė sumažinta iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo; 2000 m. rugsėjo 4 d. paleistas atlikęs bausmę;

5) 2001 m. rugsėjo 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 246¹ straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams; 2002 m. kovo 4 d. teismo nutartimi pritaikius BK 54² straipsnį, lygtinai paleistas prieš 2 mėnesius 20 dienų;

6) 2002 m. spalio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams; remiantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 2001 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 2002 m. gruodžio 21 d. teismo nutartimi pritaikius BK 54² straipsnį, lygtinai paleistas prieš 5 mėnesius 8 dienas;

7) 2003 m. liepos 15 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63, 64 straipsnius, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; 2005 m. liepos 28 d. paleistas atlikęs bausmę;

8) 2006 m. lapkričio 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, laisvės atėmimu 4 metams 4 mėnesiams; 2009 m. spalio 7 d. teismo nutartimi pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, paleistas lygtinai prieš 5 mėnesius 18 dienų;

9) 2013 m. rugsėjo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų;

10) 2013 m. rugsėjo 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 17 parų; 2014 m. sausio 21 d. teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – areštas 33 paroms; 2014 m. vasario 6 d. paleistas atlikęs bausmę;

11) 2014 m. vasario 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 2014 m. birželio 11 d. paleistas atlikęs bausmę;

12) 2016 m. spalio 20 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 10 MGL dydžio (376,60 Eur) bauda;

13) 2018 m. rugsėjo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 58 paroms;

1) 2010 m. kovo 24 d. Danijoje už pagrobtų daiktų realizavimą įkalinimu 60 dienų su draudimu atvykti į šalį iki 2016 m. kovo 31 d.;

2) 2010 m. gegužės 19 d. Vokietijoje už vagystę pinigine bauda;

3) 2015 m. sausio 13 d. Vokietijoje už vairavimą neturint teisės vairuoti laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams,

turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje;

E. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, nesusituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neturinti galiojančio teistumo, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. K. platino narkotines ir psichotropines medžiagas ir turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos šiomis aplinkybėmis: 2018 m. rugpjūčio mėnesį Alytaus mieste, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, E. S. pardavė 0,177 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino; taip pats jis, turėdamas tikslą platinti, Alytaus mieste važinėdamas automobiliu „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2018 m. rugsėjo 6 d. 9.30-12.15 val. su savimi laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,00163 g karfentanilio, dalį šios medžiagos – 0,00011 g karfentanilio 2018 m. rugsėjo 6 d. apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), pardavė E. S., o 0,00152 g karfentanilio 2018 m. rugsėjo 6 d. 12.15 val. asmens kratos metu jo kelnių kišenėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, kaltinamasis A. K. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti šiomis aplinkybėmis: savo namuose (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2018 m. rugsėjo 6 d. maždaug 13.05 val., kuomet kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė, neteisėtai laikė neturėdamas tikslo platinti 0,0096 g psichotropinės medžiagos 5-Fluoro-ADB(5F-MDMB-PINACA arba metil (S)-2-[1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato), 0,00502 g narkotinės medžiagos karfentanilio ir 0,263 g narkotinės medžiagos metadono.

Be to, kaltinamasis A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2018 m. rugsėjo 6 d. 12.15 val., kuomet kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė, Alytaus mieste vežiodamasis automobiliu „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinį pistoletą EKOL&VOLTRAN Tuna Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtus šaudmenis – keturis pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius pistoletinius šovinius.

Kaltinamoji E. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdama tikslo jas platinti šiomis aplinkybėmis: 2018 m. rugpjūčio mėn. Alytaus mieste, tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš A. K. nusipirko, neturėdama tikslo platinti, 0,177 g psichotropinės medžiagos metamfetamino; 2018 m. rugsėjo 6 d. apie 9.30 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), iš A. K. nusipirko 0,00011 g narkotinės medžiagos karfentanilio ir nuo įgijimo momento minėtas psichotropines ir narkotines medžiagas bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgytą narkotinę medžiagą – 0,071 g heroino neteisėtai laikė savo namuose iki 2018 m. rugsėjo 6 d. 11.30 val., kuomet kratos metu policijos pareigūnai minėtas medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. K. kaltę visiškai pripažino. Duodamas paaiškinimus teisme, kaltinamasis nurodė, kad nuo 1994 m. jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir jas vartoja su pertraukomis. Paskutiniu metu jis vartodavo amfetaminą ir į kanapes panašią medžiagą „spaisą“. Narkotinėms medžiagoms įsigyti trūko pinigų, todėl jis ėmėsi neteisėto verslo – nusipirkęs narkotinių medžiagų, dalį jų parduodavo didesne kaina ir taip gaudavo papildomų pajamų narkotikams savo poreikiams įsigyti. Maždaug tris mėnesius iki sulaikymo (sulaikytas 2018 m. rugsėjo 6 d.) jis prekiavo narkotinėmis medžiagomis, jas parduodavo pažįstamiems asmenims. Yra pardavęs narkotines medžiagas E. S., D. V., I. A., M. A.. Paprastai jis parduodavo karfentanilį, kurio nusipirkdavo Kaune. Šią medžiagą namuose pasverdavo po 0,5 g ir parduodavo už 50 Eur, mažesniais kiekiais jis nepardavinėjo. Pirkėjai skambindavo jam ir klausdavo, ar galima susitikti. Jei jis turėdavo narkotinių medžiagų pardavimui, sakydavo, kad galima, tai reiškė, kad jis gali parduoti „dozę“. Atsimena, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį jis pardavė E. S. 1 g amfetamino, už jį gavo 10 Eur. Tą kartą jis atvežė amfetaminą E. S. į namus. Su E. S. bendraudavo telefonu, jo telefone E. S. numeris buvo įvestas pavadinimu „E.“. Yra buvęs toks atvejis, kada jis pardavė I. A. karfentanilio, o ji neturėjo pinigų, tai paliko jam užstatą – bulvių tarkavimo mašinėlę. 2018 m. rugsėjo 5 d. jis buvo nuvažiavęs į Kauno miestą ir ten iš nepažįstamų asmenų nusipirko 15 g karfentanilio. Žinojo, kad tai narkotinė medžiaga, įstatymas draudžia ją įgyti, laikyti ir platinti. Karfentanilį įsigijo tikslu dalį jo parduoti, kitą dalį pasilikti sau naudoti. Pardavimui skirtą karfentanilį namuose turėtomis svarstyklėmis pasvėrė dozėmis po 0,5 g. E. S. anksčiau buvo prašiusi gauti jai karfentanilio, todėl jis 2018 m. rugsėjo 6 d. ryte nuvažiavo pas E. S. į namus (duomenys neskelbtini), ir pardavė jai 0,5 g karfentanilio už 50 Eur. Tą pačią dieną apie 12.15 val. jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kai Alytaus mieste, Ulonų gatvėje, vairavo brolio automobilį „Rover“. Pareigūnai atliko jo asmens kratą ir kelnių kišenėje rado ir paėmė 7 ar 8 paketėlius su narkotine medžiaga karfentaniliu, šiuos paketėlius jis turėjo paruošęs pardavimui. Pareigūnai paėmė ir jo piniginę su pinigais, kurioje buvo apie 1200 Eur. Iš šių pinigų 100 Eur jis gavo pardavęs narkotinę medžiagą, kiti gi pinigai buvo jo uždirbti, nes jis vertėsi mašinų pirkimu-pardavimu, t. y. nupirkdavo pigiau parduodamus automobilius, kuriuos draugai suremontuodavo, o jis po to tuos automobilius brangiau parduodavo ir jam likdavo po 100 – 200 Eur. Asmens kratos metu pareigūnai rado ir dujinį pistoletą su šoviniais, kurį jis laikė kelnių kišenėje. Leidimo ginklui laikyti jis neturėjo. Ginklą įsigijo savigynai, jį nusipirko iš nepažįstamo asmens prieš savaitę iki sulaikymo. Be to, po sulaikymo pareigūnai padarė kratą jo namuose ir rado narkotines medžiagas karfentanilį ir metadoną, taip pat psichotropinę medžiagą „spaisą“ (spice). Šias medžiagas kaltinamasis laikė savo poreikiams, nes pats jas naudodavo. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji E. S. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad ji turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Pažįsta kaltinamąjį A. K., iš jo yra pirkusi narkotinių medžiagų. Šias medžiagas ji įgydavo tikslu sau naudoti, neturėjo ketinimų jas platinti. Pirkdavo kartą ar du kartus per savaitę, priklausomai nuo to, ar turėdavo tam pinigų. Su A. K. susisiekdavo telefonu ir susitardavo dėl susitikimų. 2018 m. rugpjūčio mėnesį A. K. pardavė jai 1 g metamfetamino už 10 Eur. 2018 m. rugsėjo 6 d. A. K. atvažiavo pas ją į namus ir tada ji nusipirko iš jo savo poreikiams 0,5 g karfentanilio, sumokėjo 50 Eur. Šią medžiagą ji padalijo į 11 dalių, pasverdama turėtomis svarstyklėmis, ir supakavo į „čekius“. Supakavo todėl, kad taip patogiau naudoti. Tą pačią dieną pas ją namuose buvo daroma krata. Miegamajame, spintoje, policijos pareigūnai rado ir paėmė paketėlius su karfentaniliu ir heroinu, juos buvo sudėjusi į metalinę dėžutę. Ten pat ji laikė ir folijos lapelius, į kuriuos pakuodavo narkotinę medžiagą. Dar dėžutėje buvo folijos gniužulas su metamfetaminu, kurį buvo nusipirkusi iš A. K. 2018 m. rugpjūčio pradžioje. Taip pat vieną paketėlį su karfentaniliu pareigūnai rado tualete. Visas šias medžiagas ji laikė tik savo poreikiams. Neatsimena, kada ir kokiomis aplinkybėmis ji įsigijo kratos metu rastą narkotinę medžiagą heroiną. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamiesiems A. K. ir E. S. visiškai pripažinus kaltę ir davus parodymus bei sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, bylos įrodymai ištirti atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis

Asmens kratos protokolas ir nuotraukos patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnai atliko A. K. asmens kratą ir jo kelnių priekinėje kišenėje rado ir paėmė pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, kurioje buvo 4 šoviniai (1 t., b. l. 180–185).

Specialisto išvada Nr. 52-(159)-IS1-159 patvirtina, kad iš A. K. paimtas pistoletas su dėtuve yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis, 8 mm kalibro dujinis pistoletas EKOL&VOLTRAN Tuna Nr. (duomenys neskelbtini) (Turkija), skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais bei garsiniais pistoletiniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams, C ginklų kategorijai; pistoletas yra tvarkingas ir tinkamas šaudyti. Keturi šoviniai yra pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, dujiniai (CS ir PV) pistoletiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 8 mm kalibro dujinių pistoletų. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra priskiriami šaudmenims, skirtiems C ginklų kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudymui buvo tinkami, tame tarpe ir iš tyrimui pateikto 8 mm kalibro dujinio pistoleto EKOL&VOLTRAN Tuna Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu 4 šoviniai buvo iššauti, tūtelės sunaikintos (4 t., b. l. 37–39).

Pagal policijos informacinių sistemų duomenis kaltinamasis A. K. neturėjo leidimo disponuoti ginklu ir šaudmenimis (4 t., b. l. 75, 149).

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis

Asmens kratos protokolu užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnams sulaikant A. K., iš jo kelnių galinės kišenės paimti 7 plastikiniai maišeliai su baltos spalvos milteliais ir 1 lankstinukas, kurio turinio nE.tyti, taip pat plastikinio maišelio dalis; iš kelnių priekinės kišenės paimti du mobiliojo ryšio telefonai „Estar“ ir „Honor“; A. K. rankinėje rasti ir paimti pinigai po 100 € ir 10 € banknotais, taip pat piniginė, kurioje sudėti įvairaus nominalo banknotai (pinigai nesuskaičiuoti), asmens dokumentai, kortelės (1 t., b. l. 180–189).

Kratos protokolas ir nuotraukos patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. atlikus kratą A. K. bute (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti trys plastikiniai paketėliai su biria medžiaga, elektroninės svarstyklės, du SIM kortelių rėmeliai (1 t., b. l. 166–173). Atliktos kratos teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi (1 t., b. l. 177–178).

Kratos protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. padarius kratą E. S. bute (duomenys neskelbtini), miegamajame, spintos viršutinėje lentynoje tarp drabužių rasta metalinė dėžutė, kurioje buvo du popieriniai paketėliai, viename iš jų rasti penki folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kitame popieriniame paketėlyje rasti šeši folijos lankstinukai su rusva medžiaga, dėžutėje taip pat rastas folijos gniužulas su pilkšva medžiaga ir 18 folijos lapelių; ten pat rastos elektroninės svarstyklės; kambaryje ant rašomojo stalo rasti trys mobiliojo ryšio telefonai „Sony“ IMEI (duomenys neskelbtini), „Xiaomi“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), „Huawei“ IMEI1 (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis; tualeto patalpoje, kosmetinėje, rastas popierinis lankstinukas su milteliais. Rasti daiktai paimti tyrimui (1 t., b. l. 134–146). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi patvirtintas neatidėliotinu atveju atliktos kratos teisėtumas (1 t., b. l. 149–150).

Darbo biržos sistemos 2018 m. rugpjūčio 10 d. išraše nurodytas M. A. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 8).

Alytaus apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimis leista du mėnesius kontroliuoti M. A. telefoninius pokalbius ir kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, taip pat atlikti slaptą M. A. sekimą (2 t., b. l. 21–22).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose ir suvestinėse užfiksuoti 2018 m. rugpjūčio 13 – 17 dienomis vykę M. A. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai su A. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurių matyti, kad M. A. po kelis kartus per dieną skambino A. K. ir tarėsi dėl susitikimų, pokalbių metu M. A. pasako, kiek jis turi pinigų (pvz. sako „klausyk, draugas, keturiasdešimt turiu, duosi?“) ir klausia, ar A. K. už tiek parduos, žada atiduoti skolą („červoncą“), tikina, kad neapgaus, sakydamas „pats žinai, imu į dieną pas tave po tris kartus, rytoj atiduosiu“ (2 t., b. l. 24–33).

Slapto sekimo protokolas ir nuotrauka patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. apie 10.47 val. (duomenys neskelbtini) M. A. susitiko su A. K., prieš tai jie abu telefonu tarėsi dėl susitikimo vietos (2 t., b. l. 30, 126–128, 130).

Alytaus apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugpjūčio 21 d. ir rugpjūčio 22 d. nutartimis leista du mėnesius kontroliuoti A. K. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir atlikti slaptą A. K. sekimą (2 t., b. l. 44–45, 137–138).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas ir suvestinės patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 24 – rugsėjo 6 dienomis A. K. telefonu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su E. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), I. A. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), D. V. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitais asmenimis, kurie teiraujasi dėl galimybės susitikti ir dėl narkotinių medžiagų įgijimo iš jo, atsiskaitymo už narkotines medžiagas (2 t., b. l. 70–109).

Slapto sekimo protokolu užfiksuota, kad A. K. 2018 m. rugpjūčio 30 d. 10.57 val., 2018 m. rugsėjo 4 d. 12.03 val., 2018 m. rugsėjo 6 d. 9.30 val. buvo atvykęs į butą (duomenys neskelbtini), kur gyvena E. S. (2 t., b. l. 140–145).

Iš daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad, dalyvaujant A. K., apžiūrėti jo asmens kratos metu ir jo bute atliktos kratos metu paimti daiktai: dviejų SIM kortelių rėmeliai, piniginė su pinigais, kiti objektai, taip pat 2018 m. rugsėjo 6 d. iš A. U. paimta 10 Eur kupiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad SIM kortelių rėmeliai yra be kortelių, vienas iš jų – „Pildyk“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kitas – „Ežys“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); pakete Nr. 482328 rastas telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), 10 Eur kupiūra Nr. NB5502985731; piniginėje rasta iš viso 721,98 Eur, ne piniginėje rasta 550 Eur; iš viso pas A. K. rasta ir paimta 1 271,98 Eur, kurie perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2 t., b. l. 146–152, 154, 158).

Daiktų apžiūros protokole su priedais užfiksuota, kad apžiūrėti asmens kratos metu iš A. K. paimti du mobiliojo ryšio telefonai „E-star A18“ ir „Huawei LND-L29 Honor 7“. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „E-star A18“ yra SIM kortelė „Pildyk“ abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė „Ežys“ abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelėse išsaugoti adresatai: SIM kortelėje „Ežys“ išsaugoti įrašai „B.(duomenys neskelbtini)“, „E. (duomenys neskelbtini)“, „I. (duomenys neskelbtini)“ ir kt., taip pat yra duomenų apie bendravimą su šiais asmenimis; mobiliojo ryšio telefone „Huawei LND-L29 Honor 7“ yra „Tele2“ SIM kortelė abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); telefone ir SIM kortelėje išsaugoti įrašai „E. (duomenys neskelbtini)“, „i. (duomenys neskelbtini)“, „B. (duomenys neskelbtini)“ bei įrašai apie bendravimą su šiais asmenimis (2 t., b. l. 166–200; 3 t., b. l. 1–16).

Daiktų apžiūros protokole su priedais užfiksuota, kad apžiūrėti 2018 m. rugsėjo 6 d. per kratą E. S. gyvenamojoje vietoje paimti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis. Apžiūrint nustatyta: telefone „Huawei P9 lite“ yra „Telia LT“ SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), joje išsaugoti adresatai „(duomenys neskelbtini)“, „ (duomenys neskelbtini)“, „A. (duomenys neskelbtini)“, telefono adresų knygelėje išsaugoti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir bendravimas su „A. (duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 20–150).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad A. K. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui bulvių tarkavimo mašinėlę, kuri apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas ir grąžinta savininkei I. A. (1 t., b. l. 129–130, 3 t., b. l. 189–194).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4503)-IS1-5344 patvirtina, kad:

– ant elektroninių svarstyklių, rastų 2018 m. rugsėjo 6 d. per kratą pas E. S., paviršių yra psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakų, narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų bei narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakų; kratos pas E. S. bute rastų rusvos spalvos miltelių iš folijos gniužulo sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, jo masė yra 0,177 g; baltos spalvos miltelių iš 5 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00009 g; rudos spalvos medžiagos gabalėlių iš 6 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,071 g; baltos spalvos miltelių iš popieriaus paketėlio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00002 g;

– 2018 m. rugsėjo 6 d. A. K. asmens kratos metu rastų baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. plastikinių maišelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00147 g; baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. folguoto popieriaus lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00005 g;

– ant elektroninių svarstyklių, rastų 2018 m. rugsėjo 6 d. per kratą A. K. bute (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų; kratos metu rastoje žalsvai rudos spalvos sausoje dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš 2 vnt. bespalvių plastikinių maišelių yra psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB (5F-MDMB-PINACA arba metil (S) 2-[1-(5-floropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato) ir psichotropinės medžiagos – FUB-AMB (AMB-FUBINACA arba metil2-({1-[(4-fluorofenil)-metil]-1H-indazole-3-karbonil}amino)-3-metilbutanoato); rudos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinių maišelių dalių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00502 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, jo masė yra 0,263 g (4 t., b. l. 8–13).

Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikus papildomą psichotropinių medžiagų tyrimą, gauta specialisto išvada Nr. 11-2145 (18), kad tirti pateiktoje medžiagoje, kurios masė – 1,203 g, yra 0,0096 g grynos psichotropinės medžiagos 5-Fluoro-ADB (5F-MDMB-PINACA arba metil (S)-2-[1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato) ir psichotropinės medžiagos FUB-AMB (AMB-FUBINACA arba metil-2-({1-[(4-fluorofenil)-metil]-1H-indazol-3-karbonil}amino)-3-metilbutanoato) pėdsakų (mažiau nei 0,1 proc.) (4 t., b. l. 26–27).

Specialisto išvada Nr. T-N 2237/2018 (01) patvirtina, kad A. K. šlapime, paimtame 2018 m. rugsėjo 6 d., rasta amfetamino ir metamfetamino; šlapime nerasta benzodiazepinų, karfentanilio, etilo alkoholio, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kokaino ir jo metabolitų (4 t., b. l. 46).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. K. 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda už tai, kad 2018 m. birželio 1 d. be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas metamfetaminą ir amfetaminą (4 t., b. l. 141).

Specialisto išvada Nr. T-N 2234/2018 (01) patvirtina, kad E. S. šlapime, paimtame 2018 m. rugsėjo 6 d., rasta pėdsakų EDDP (metadono metabolito) ir metadono pėdsakų; šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, karfentanilio, etilo alkoholio, kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (4 t., b. l. 50).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. jis važiavo su broliu A. K. automobiliu „Rover“, vairavo automobilį brolis. Jiems sustojus prie parduotuvės Ulonų gatvėje, Alytuje, prisistatė civiliais rūbais vilkintys vyrai, kurie paaiškino, kad jie iš policijos ir sulaikė A. K., uždėjo jam antrankius. Po to pareigūnai atliko brolio asmens kratą ir paėmė jo piniginę, pinigus, telefonus, paketėlius, pistoletą. Kieno tie daiktai ir kaip jie atsirado pas A. K. liudytojas nežino. Jam nežinoma apie tai, kad brolis prekiautų narkotikais. Jo draugų nepažįsta (1 t., b. l. 54–55).

Liudytoja I. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji pažįsta kaltinamąjį A. K., iš jo yra pirkusi narkotinę medžiagą sau naudoti. Pirkdama manė, kad įgyja heroiną. Pirkdavo iš A. K. kartą per savaitę po 0,5 g už 50 Eur, mažesniais kiekiais jis nenorėdavo parduoti. Pirko apie du mėnesius laiko nuo 2018 m. birželio pabaigos, taigi, iš viso ji galėjo nupirkti iš A. K. apie 8 kartus po 0,5 g. 2018 m. rugpjūčio mėn. buvo du atvejai, kada A. K. pardavė jai 1 g narkotinės medžiagos už 100 Eur, tada ji neturėjo pinigų, todėl užstatė jam sidabrinę grandinėlę ir bulvių tarkavimo mašinėlę. Būtų atidavusi skolą 100 Eur ir atsiėmusi daiktus, bet nespėjo, nes A. K. buvo suimtas ir daiktai liko pas jį. Su A. K. paprastai susisiekdavo telefonu ir susitardavo kur susitinka. Iš kur A. K. gaudavo narkotinių medžiagų, kurias parduodavo, jai nežinoma. Ji pažįsta E. S., bet su ja retai bendrauja, kai kada pasiskambindavo. Iš E. S. narkotinių medžiagų ji neįgydavo ir jai nėra žinoma apie E. S. veiklą, susijusią su narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 69–71).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. V. parodė, kad jis pirkdavo iš A. K. narkotikus („amfą“), mokėdavo po 10 Eur. Pirkti eidavo pas A. K. į namus. Pirkdavo 2–3 kartus į savaitę po vieną dozę. E. S. pažįsta, iš jos narkotikų nepirko (1 t., b. l. 90–91).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. S. parodė, kad kaltinamoji E. S. yra jos duktė, kuri nedirba, todėl padeda jai pragyventi. Matė, kad duktė buvo pažįstama su A. K., bet apie jų tarpusavio santykius nežino. Žinojo, kad jos duktė E. vartojo narkotines medžiagas, bet kaip jas įgydavo ir kada bei kur jas vartodavo ji nežino. Kai jų bute pareigūnai padarė kratą, buvo paimti jai (liudytojai) priklausantys mobilaus ryšio telefonai „Huawei P9 Lite VNS-L21 4G Gold 16GB dual SIM“, „Xiaomi Redmi 5A 4G Grey 16GB dual SIM“ ir „Sony D2203 Xperia E3“ su SIM kortelėmis. Šiais telefonais ji leisdavo naudotis ir dukrai E. S., nes pastaroji savo telefono neturėjo (1 t., b. l. 95–97).

Liudytojas M. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis bendravo su A. K. apie du-tris mėnesius iki šio sulaikymo, pirkdavo iš jo narkotines medžiagas sau naudoti. A. K. sakydavo, kad jis parduoda karfentanilį. Paprastai jis parduodavo po pusę gramo už 50 Eur, mažesniais kiekiais nepardavinėjo. M. A. nurodė negalintis prisiminti, kiek kartų ir kokį kiekį narkotinių medžiagų jis įgijo iš A. K., bet jo teigimu jis nupirko ne mažiau kaip už 1 000 Eur, neįskaitant daiktų, kuriuos atnešdavo už narkotines medžiagas. Jis pirkdavo po pusę gramo kartais vieną kartą per dieną, kartais du kartus, o gal ir dar daugiau. Jis pirko daug, nes pats daug narkotinių medžiagų suvartodavo. Kai neturėdavo pinigų, M. A. užstatydavo daiktus – savo televizorių, atnešdavo ir kitų daiktų, tiksliau neatsimena, buvo, kad ir alkoholinių gėrimų. Kartais A. K. atveždavo jam narkotinių medžiagų į namus, keletą kartų jis pirko narkotines medžiagas A. K. namuose, o dažniausiai jie susitikdavo prie namo (duomenys neskelbtini). Su A. K. susiskambindavo telefonu, susitardavo, kur susitiks, tardavosi telefonu apie atsiskaitymo būdą – ar pinigais, ar daiktais. Narkotines medžiagas A. K. parduodavo supakuotas į polietileninius maišelius. Jis iš A. K. pirkdavo tik karfentanilį. Ar A. K. platino kitokias medžiagas, nežino. Apie E. S. jis nurodė nieko nežinantis (1 t., b. l. 122–124).

Iš akistatos protokolo matyti, kad į akistatą su E. S. suvestas A. K. patvirtino, kad prieš mėnesį iki jo sulaikymo 2018 m. rugsėjo 6 d. jis pardavė E. S. metamfetamino už 10 Eur, o 2018 m. rugsėjo 6 d. ryte buvo nuvykęs pas E. S. į jos namus ir pardavė jai pusę gramo karfentanilio už 50 Eur (t. 4, b. l. 191–193).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Teismas, ištyręs byloje BPK nustatyta tvarka gautus duomenis ir įvertinęs jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, konstatuoja, kad kaltinimas A. K. ir E. S. yra įrodytas.

Kaltinamasis A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad jis kaltinime nurodytu laiku, neturėdamas leidimo, laikė dujinį pistoletą su jam skirtais šoviniais. Ginklą ir šovinius laikė savigynos tikslu, juos įgijo iš nepažįstamo fizinio asmens. Asmens kratos protokolas patvirtina, kad A. K. drabužiuose buvo rastas dujinis pistoletas su dėtuve, kurioje buvo keturi šoviniai. Atlikus specialisto tyrimą, nustatyta, kad kratos metu rastas dujinis pistoletas yra tinkamas šaudyti, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 6 punktą jis priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams, o keturi šoviniai yra priskiriami šaudmenims, skirtiems C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, leidimai išduodami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Pagal Įstatymo 13 straipsnio 4 dalies, 5 straipsnio 6 punktą savigynai C kategorijai priskiriamus dujinius pistoletus gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 21 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, gavę leidimą. Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. K. laikė, t. y. turėjo savo žinioje, C kategorijos ginklą ir šaudmenis. Kaltinamasis suvokė, kad ginklui laikyti reikalingas leidimas, tačiau jis tokiu leidimu nesirūpino ir norėjo taip veikti, taigi, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. veiksmai, susiję su neteisėtu dujinio pistoleto ir jam skirtų keturių šovinių laikymu, atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinimas A. K. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį taip pat yra įrodytas. Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 260 straipsnio 2 dalis taikoma padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų. Atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tokį tikslą, svarbią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-534-895/2015, Nr. 2K-157/2013, Nr. 2K-159/2011, Nr. 2K-166/2010). Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti. Spręsdami klausimą, ar kaltininko veikoje yra požymis ,,didelis kiekis“ narkotinių ar psichotropinių medžiagų, teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-618/2010, Nr. 2K-550/2014). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad kvalifikuojant veiką pagal požymį ,,didelis kiekis“, pakanka to, kad asmuo suvokė, jog neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga, bendrais bruožais suvokė ir numanė narkotinių medžiagų savybes ir kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-13/2011, Nr. 2K-610/2012, 2K-231-507/2015).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas teismų praktikoje yra aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Kaltinamasis A. K. pripažino, kad jo sulaikymo metu jis su savimi turėjo 0,00163 g karfentanilio, kurį laikė turėdamas tikslą parduoti kitiems asmenims, ir dalį šios medžiagos, t. y. 0,00011 g karfentanilio, jis pardavė E. S.. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus karfentanilis (Carfentanyl) yra įtrauktas į Narkotinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, II sąrašą, taigi, jis yra narkotinė medžiaga. Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (155¹ punktas) nurodyta, kad nedidelis karfentanilio kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g. Kaltinamasis A. K. pripažino žinojęs, kad karfentanilis yra narkotinė medžiaga ir įstatymas draudžia tokią medžiagą įgyti, laikyti, parduoti, tačiau tai žinodamas jis laikė didelį kiekį karfentanilio ir dalį jo – 0,00011 g pardavė E. S.. A. K. pripažino ir tai, kad anksčiau jis pardavė E. S. 0,177 g psichotropinės medžiagos metamfetamino. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurias A. K. laikė savo bute, jo teigimu buvo skirtos jo asmeniniams poreikiams tenkinti. Teismas neturi pagrindo abejoti A. K. parodymų patikimumu. Kaltinamoji E. S. patvirtino, kad A. K. pardavė jai 0,5 g karfentanilio už 50 Eur, be to, anksčiau jis pardavė jai metamfetamino už 10 Eur. Kaltinamųjų paaiškinimus patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys – kratos protokolai ir specialisto išvados, iš kurių matyti, kad A. K. asmens kratos metu rasti paketėliai ir lankstinukas su karfentaniliu, t. y. narkotine medžiaga, jo namuose rastos elektroninės svarstyklės, kuriomis A. K. sverdavo narkotinę medžiagą, ruošdamas ją pardavimui, ant svarstyklių paviršių rasti psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakai ir narkotinės medžiagos metadono pėdsakai, taip pat liudytojų M. A., D. V., I. A. parodymai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir jos fiksavimo protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, slapto sekimo ir kitų tyrimo veiksmų protokolai. Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindą daryti išvadą, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. K. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio turėdamas tikslą ją platinti ir pardavė narkotinę ir psichotropinę medžiagas. Tokie kaltinamojo A. K. veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Byloje įrodyta ir tai, kad A. K. savo namuose neteisėtai laikė narkotines medžiagas – 0,00502 g karfentanilio, 0,263 g metadono ir 0,0096 g psichotropinės medžiagos, šias medžiagas jis laikė turėdamas tikslą pats jas suvartoti. Tai, kad A. K. ne tik platino, bet ir pats vartojo narkotines medžiagas, patvirtina specialisto išvada, taip pat duomenys apie tai, kad A. K. 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu buvo nubaustas administracine nuobauda pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo), be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis A. K. 2018 m. rugsėjo 19 d. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai laikė iki 2018 m. gegužės 29 d. savo asmeniniam vartojimui narkotines medžiagas – 0,0023 g karfentanilio ir 0,406 g metadono. Kaltinamojo A. K. veiksmai, susiję su narkotinių medžiagų 0,00502 g karfentanilio, 0,263 g metadono ir 0,0096 g psichotropinės medžiagos neteisėtu laikymu be tikslo jas platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamoji E. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme pripažino, kad ji kaltinime nurodytu laiku neteisėtai, be gydytojo paskyrimo, įgijo ir savo namuose laikė 0,177 g metamfetamino, 0,00011 g karfentanilio ir 0,071 g heroino, suvokdama, jog tai narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Kaltinamoji nurodė, kad šias medžiagas įgijo ir laikė savo poreikiams tenkinti. Byloje surinkti įrodymai – kaltinamojo A. K. parodymai, kratos protokolas, specialisto išvados patvirtina, kad E. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines bei psichotropines medžiagas. Kaltinamoji E. S. veikė tiesiogine tyčia, t. y. ji suvokė, kad neteisėtai, be leidimo, įgyja ir laiko narkotines ir psichotropines medžiagas ir norėjo taip veikti. Įvertinus tai, kad minėtomis medžiagomis kaltinamoji disponavo be tikslo jas platinti, laikytina, kad E. S. veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis A. K. padarė tris tyčinius, baigtus nusikaltimus, pagal pavojingumo laipsnį priskiriamus prie nesunkių (BK 259 straipsnio 1 dalis), apysunkių (BK 253 straipsnio 1 dalis) ir sunkių nusikaltimų (BK 260 straipsnio 2 dalis). A. K. neteisėtai disponavo tikslu platinti dideliu kiekiu karfentanilio, ši narkotinė medžiaga kelia didelį pavojų žmogaus sveikatai, net ir labai mažos karfentanilio dozės gali sukelti negrįžtamus padarinius. BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties metų. A. K. nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas BK 27 straipsnio 1 dalies prasme ir ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kartu atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, kritiškai vertina savo veiksmus ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę. Teismas, įvertinęs padarytų nusikaltimų pobūdį, tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, taip pat kaltinamojo asmenybę, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam A. K. tik vienintelę – terminuoto laisvės atėmimo bausmę sankcijos ribose. Byloje nenustatytos aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima svarstyti, kad BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Kadangi padaryti keli nusikaltimai, už juos paskirtos bausmės turi būti subendrintos pagal BK 63 straipsnyje nustatytas taisykles. BK 260 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, todėl už minėtas veikas paskirtos bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2 punktas). Kitos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kadangi baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų įrodymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Byloje nustatyta, kad A. K. padarė nusikaltimus iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugsėjo 19 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl bausmės subendrintinos taikant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas. Šiuo atveju teismas įvertina tai, kad 2018 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu A. K. nuteistas 58 parų arešto bausme už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintinos jas apimant.

Kaltinamoji E. S. padarė nesunkų nusikaltimą, ji visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kokiomis narkotinėmis medžiagomis ir kokiu jų kiekiu neteisėtai disponavo E. S., taip pat į tai, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, anksčiau ji buvo teista už analogišką nusikaltimą, ir nors teistumas jau išnykęs, tačiau ši aplinkybė apibūdina kaltinamąją neigiamai, jos pakartotiniai nusikalstami veiksmai rodo, kad anksčiau skirta baudos bausmė nebuvo efektyvi, esmingai nepakeitė kaltinamosios elgesio. Skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus tai, kad E. S. po nusikaltimo nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, yra jauno amžiaus, turi nepilnametį vaiką, juo rūpinasi, žada pradėti dirbti, keisti elgesį, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant atitinkamus įpareigojimus, kas padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Prie bylos pridėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš kaltinamojo A. K. kratos metu paimti pinigai 1 271,98 Eur (2018 m. gruodžio 12 d. kvitas A Nr. 012517), mobiliojo ryšio telefonai „E-star A18“ ir „Huawei LND-L29 Honor 7“ su SIM kortelėmis, elektroninės svarstyklės, narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotės, dujinis pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, taip pat iš E. S. paimtos elektroninės svarstyklės, metalinė dėžutė, narkotinių medžiagų pakuotės, kurie saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2 t., b. l. 154–158, 3 t., b. l. 17–19, 4 t., b. l. 15–17, 40–42). Byloje nesurinkta pakankamai duomenų, kad visi iš A. K. paimti pinigai buvo gauti nusikalstamu būdu. Kaltinamasis A. K. teisme paaiškino, kad jis turėjo piniginėje 100 Eur, kuriuos gavo pardavęs narkotines medžiagas, kiti gi pinigai jo gauti už parduotus automobilius. Kaltinamojo paaiškinimai bylos duomenimis nepaneigti, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pinigai 100 Eur, gauti kaip nusikaltimo rezultatas, konfiskuotini, o likusieji pinigai – 1 171,98 Eur grąžintini A. K.; mobilieji telefonai, paimti iš A. K., buvo kaltinamojo naudojami darant nusikalstamą veiką, t. y. susisiekiant su asmenimis, kuriems kaltinamasis pardavė narkotines medžiagas, todėl telefonai konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); iš kaltinamųjų paimtos dvejos elektroninės svarstyklės, naudotos darant nusikalstamą veiką, taip pat konfiskuotinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), metalinė dėžutė, narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotės kaip menkaverčiai daiktai sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), dujinis pistoletas perduotinas Ginklų fondui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos konfiskuotinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prie bylos pridėti kompaktiniai diskai (10 vnt.), kuriuose įrašyti BPK 154, 160 straipsnių nustatyta tvarka gauti duomenys, taip pat duomenys iš A. K., E. S., A. U. telefonų, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti: pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį skirti laisvės atėmimą 1 metams, pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį skirti laisvės atėmimą 8 metams 3 mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 8 metams 3 mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie šios bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 8 metams 9 mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 metams 10 mėnesių. Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 58 parų arešto bausme, jas apimant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 10 (dešimt) mėnesių.

Nustatyti atlikti bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2019 m. balandžio 30 d.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. balandžio 30 d.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. S. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 11 punktais, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąją per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba mokytis, neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir per 6 mėnesių laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „E-star A18“, IMEI 1: 354534081958480, IMEI 2: 354534082009481 su dviem SIM kortelėmis „Pildyk“ ir „Ežys“, mobiliojo ryšio telefoną „Huawei LND-L29 Honor 7“, IMEI 867244035518766, su SIM kortele „Tele2“ ir atminties kortele „MicroSD“ 8 GB, saugomus Alytaus apskrities VPK pagal 2019 m. sausio 10 d. kvitą B Nr. 003246, konfiskuoti; dvejas elektronines svarstykles, metalinę dėžutę, narkotinių medžiagų pakuotes, saugomas Alytaus apskrities VPK pagal 2018 m. spalio 26 d. kvitą B Nr. 003114, konfiskuoti ir sunaikinti; 8 mm kalibro dujinį pistoletą EKOL&VOLTRAN Tuna Nr. (duomenys neskelbtini) (Turkija) su dėtuve, saugomą Alytaus apskrities VPK pagal 2018 m. spalio 31 d. kvitą B Nr. 003121, konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; A. K. priklausančius 100,00 Eur (vieną šimtą eurų), saugomus Alytaus apskrities VPK pagal 2018 m. gruodžio 12 d. kvitą Nr. 012517, konfiskuoti, o likusius ten pat saugomus pinigus 1 171,98 Eur grąžinti A. K. ar jo įgaliotam asmeniui; narkotines ir psichotropines medžiagas, likusias po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto tyrimo (2018 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvada Nr. 140-(4503)-IS1-5344), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius), ir po Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto tyrimo (2018 m. lapkričio 15 d. išvada Nr. 11-2145 (18)) likusią 0,803 g medžiagą su psichotropinės medžiagos 5-Fluoro-ADB ir FUB-AMB pėdsakais, saugomą LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, konfiskuoti; 10 vnt. kompaktinių diskų, kuriuose įrašyti BPK 154, 160 straipsnių nustatyta tvarka gauti duomenys ir duomenys iš A. K., E. S., A. U. telefonų, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.