- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- A2.1.-4001-1028/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03283-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pažeidėjas
- D. S.
išnagrinėjęs D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 3 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. rugsėjo 30 d., apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad D. S. nepilnametis sūnus B. S., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines psichoaktyviąsias medžiagas – marihuaną be gydytojo paskyrimo. Kadangi B. S. yra nepilnametis (14 metų), protokolas pagal ATPK 44 straipsnio 3 dalį surašytas jo motinai.
D. S. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Stengiasi savo sūnų B. S. auklėti tinkamai, tačiau negali paaiškinti, kodėl įvyko įvykis, galimai dėl to, kad sūnus sirgo depresija, dėl paauglystės.
Nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu (ATPK 44 str. 3 d.).
Be D. S. paaiškinimo jos kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo: tyrėjo V. T. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 7), išrašas dėl informacijos apie pretendentą ir paieškos rezultatai (b. l. 8), pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis (b. l. 9-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 12).
VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte konstatuojama, kad pacientas B. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo siųstas į apžiūrą, į (duomenys neskelbtini) apžiūrų kabinetą. Jam nustatyta diagnozė – vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – marihuanos.
Motyvuojamoji dalis
D. S. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 3 d., sudėties požymius, kadangi jos keturiolikmetis sūnus be gydytojo paskyrimo vartojo marihuaną.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį - D. S. atsakomybė numatyta ne už jos, o kito asmens veiksmus, D. S. asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. S. prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir gailėjosi, kas vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, D. S. skirtina sankcijoje numatyta vienintelė administracinės nuobaudos rūšis – bauda (ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 272 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
D. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties Eur) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.