Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. lapkričio 14 d. apie 16.34 val. Neringoje, Nidos–Smiltynės pl., vairavo transporto priemonę „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, bei transporto priemonė išregistruota ir neįregistruota nustatyta tvarka. Tuo A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus.

A. V. teismo posėdžio metu pripažino padaręs šį pažeidimą, paaiškino, kad važiavo į Juodkrantę, kur žadėjo priimti jį į darbą, buvo sustabdytas grįžtantis atgal į Klaipėdą. Teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, jis paėmė išregistruotą dukters automobilį. Šiuo metu gydosi, tvarkosi neįgalumą, nedirba, neturi pajamų, todėl, jei teismas skirtų baudą, prašytų jos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Iš 2016-11-14 policijos tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 16.30 val. Neringoje, Nidos–Smiltynės pl. 9 km sustabdžius automobilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir patikrinus vairuotojo dokumentus, nustatyta, kad minėtą transporto priemonę vairavo A. V., jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, taip pat automobilis yra išregistruotas. Kadangi vairuotojas pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016-11-14 17.00 val. A. V. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki tol, kol įgis teisę vairuoti (b. l. 4).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad A. V. 2016-07-19 nutarimu už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjo 2016-08-09 (b. l. 6-9).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad A. V. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus. Tokia A. V. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų šiurkštumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka, šių pažeidimų padarymo metu turėjo keturias galiojančias administracines nuobaudas už KET pažeidimus, tarp jų ir už vairavimą esant neblaiviam, už vairavimą esant neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimą, nulėmusį kitų asmenų turto sugadinimą, o taip pat ir už analogiško teisės pažeidimo padarymą. Tai rodo, kad A. V. linkęs daryti teisės pažeidimus, reikiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus didesnes nei ATPK 128 straipsnio 2 dalies ir 123 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiai baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 620 Eur (šešių šimtų dvidešimties eurų) baudą.

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. V. paskirti galutinę nuobaudą – 620 Eur (šešių šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 77,50 Eur nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16063246371 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.