Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas S. M. 2020 m. kovo 2 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui T. M. ir prašo pripažinti negaliojančia 2013 m. gegužės 21 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, sudarytą tarp A. M. ir atsakovo T. M. bei taikyti vienašalę restituciją.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu ieškovo ir atsakovo tėvas A. M. perleido atsakovui T. M. nekilnojamąjį daiktą – 2 kambarių butą, 47,25 kv. m. , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 3,57 kv. m. rūsiu, ir su visais bute esančiais namų apyvokos daiktais, esančius (duomenys neskelbtini). Buto su rūsiu vidutinė rinkos kaina ir šalių vertinimu sandorio sudarymo metu – 44 000 Lt, kas šiuo metu atitinka 12 743,28 Eur. Ši sutartis yra negaliojanti, prieštaraujanti A. M. ir ieškovo S. M. (kaip jo įpėdinio) interesams. Sandoris buvo sudarytas apgaulingai, atsakovui žinant, kad yra bendras sutuoktinių testamentas (atsakovas slaptai yra paėmęs iš tėvų buto krepšį su visais tėvų dokumentais, motinai sergant ir jai esant reanimacijos palatoje Kauno klinikose, su kuriais asmeniškai ieškovas buvo motinos supažindintas dar prieš jos mirtį), pasinaudojant itin prasta A. M. sveikatos būkle, jo pasitikėjimu, iš esmės jam suklystant dėl sutarties esmės. Sutartis neteisėta ir nepagrįsta (CK 1.80 straipsnis) dėl žemiau pateiktų motyvų ir argumentų, todėl turi būti panaikinta ir turi būti taikoma restitucija natūra. A. M. mirė (duomenys neskelbtini) Jo sutuoktinė E. M. mirė (duomenys neskelbtini). Ieškovas S. M., yra A. M. ir E. M. sūnus. Atsakovas T. M. yra ieškovo jaunesnysis brolis. Pažymėtina, kad A. M. ir E. M. 2007 m. rugsėjo mėn. 17 d. sudarė bendrą sutuoktinių testamentą, notarinio registro Nr. 6616, kurį patvirtino Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė N. L.. Testatoriai A. M. ir E. M. sudarytu bendru sutuoktinių testamentu savo mirties atveju padarė tokį patvarkymą, kad kiekvienas po savo mirties palieka kitam, pergyvenusiam sutuoktiniui visą savo turtą, kur jis bebūtų, iš ko besusidėtų ir kada beatsirastų. Iš to seka, kad vienam iš jų mirus, kitas paveldi visą mirusiojo turtą. Taip pat testatoriai susitarė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, turtas paliekamas sekančiai: butas, registro įrašo Nr. 60/24369, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 3,57 kv./m rūsiu, pažymėtu R-33, esančius (duomenys neskelbtini), su visais jame esančiais daiktais lieka sūnui S. M.; žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), lieka sūnui T. M.; žemės sklypas su jame esančiais pastatais bei visais juose esančiais apyvokos daiktais, esančius (duomenys neskelbtini). lieka vaikaičiui (atsakovo T. M. sūnui) K. M.. Visą kitą testatoriams priklausantį, testamente nenurodytą turtą, kur jis bebūtų, iš ko besusidėtų ir kada beatsirastų testatoriai A. M. ir E. M. palieka lygiomis dalimis sūnums S. M. ir T. M.. Mirus ieškovo ir atsakovo motinai E. M., jos sutuoktinis A. M., pagal minėtą testamentą, palikimą priėmė. Mirus A. M., ieškovas žinodamas apie minėtą testamentą, įstatymo nustatyta tvarka, per tris mėnesius ((duomenys neskelbtini).) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikėjo A. M. palikimo priėmimo. Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė N. L. užvedė paveldėjimo bylą Nr. 37/2017. Notarė patikrinusi registro duomenis 2017 m. vasario mėn. 15 d. išdavė liudijimą, notarinio registro Nr. 855, kuriuo patvirtino, kad žinių apie A. M. 2007 m. rugsėjo mėn. 17 d. sudaryto ir patvirtinto bendro sutuoktinių testamento notarinio registro Nr. 6616, pakeitimą ar jo panaikinimą nėra. Iš to seka, kad minėtas bendras sutuoktinių testamentas yra galiojantis. Tačiau atsakovo iniciatyva ir pastangomis 2013 m. gegužės mėn. 21 d. sudaryta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis, notarinio registro Nr. 2891, sutuoktinę pergyvenęs sutuoktinis A. M. pažeidė CK 5.49 straipsnio nuostatas, nes išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi pakeitė bendrąjį sutuoktinių testamentą. Taip pat sutartis neatitiko velionio valios ir interesų, kadangi jam materialinio išlaikymo nereikėjo, nes jis gaudavo pensiją, socialines išmokas už slaugą ir, kaip neįgalus asmuo, įvairias lengvatas, bei kompensacijas, todėl yra teisinis pagrindas pripažinti sutartį negaliojančia, vadovaujantis CK 1.80 straipsniu ir CK 1.89 straipsnio 1 dalies numatytais pagrindais. A. M. daug metų sirgo Alzheimerio psichine liga, buvo neįgalus, jam buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. A. M. dėl savo psichinės būklės negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. A. M. po sutuoktinės mirties ((duomenys neskelbtini).) gyventi vienas savarankiškai negalėjo, todėl kartu pasitarę su atsakovu nusprendė, kad tėvas gyvens pas atsakovą. Jau 2013 metų pavasarį, lankant ieškovui tėvą (tuomet jis buvo 91 metų) atsakovo namuose, velionis ieškovo visai nepažino, buvo pasyvus, sunkiai kalbėjo, matėsi, kad jis nesuvokia supančios aplinkos tai, kad ginčo sutartis buvo pasirašyta ir patvirtinta ne notaro biure, bet atsakovo ir velionio gyvenamojoje vietoje, be jokios abejonės atspindi A. M. sunkią sveikatos būklę. Pripažinus negaliojančia išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, turi būti taikoma vienašalė restitucija – šios sutarties pagrindu atsakovui nuosavybės teise perduotas nekilnojamasis turtas turi būti grąžintas ieškovo nuosavybėn (2020-03-02, CBP-1138).