Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2014 m. lapkričio 12 d. apie 02³⁸ val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,25 promilės girtumas), tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

L. G. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 12 d., kai prisistatė policijos pareigūnai, automobilio nevairavo, stovėjo prie degalinės Lukoil, esančios (duomenys neskelbtini) langelio ir pirko kavą. Į degalinę turėjo atvažiuoti kitas draugas ir parvežti. Automobilyje turėjo alkoholinių gėrimų, iš karto išgėrė alkoholio ir nuėjo pirkti kavos. Vairavo automobilį iš Daujėnų į Lukoil degalinę, prieš tai buvo išgėręs 100 g. Atvažiavęs automobilyje kažkiek išgėrė kartu su A. K..

L. V. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2014 m. lapkričio 12 d. kartu su kriminalinės policijos skyriaus pareigūnu R. A. patruliavo Pasvalio mieste ir kelyje A10. Pamatė, kad nuo kelio Pasvalys-Vabalninkas nuo Daujėnų pusės į kelią A10 įvažiavo automobilis, kuris pasuko į Panevėžio pusę. Automobilis pareigūnus pralenkė, važiavo automobiliui iš paskos. Privažiavęs Brazdigalos kaimą, automobilis pasuko į Lukoil degalinės teritoriją. Nuo kelio matė kaip iš automobilio išlipo du asmenys. Iš vairuotojo pusės išlipo asmuo ir priėjo prie degalinės operatoriaus langelio, o kitas asmuo išlipęs stovėjo atsisukęs nugara į degalinę ties durimis. Priėjo asmenų paklausti kas nutiko, nuo asmens, kuris stovėjo prie langelio, sklido alkoholio kvapas. Pasitikslino kas vairavo automobilį, asmuo, kuris stovėjo prie langelio, pasakė, kad jis vairavo automobilį. Pasakė, kad juntamas alkoholio kvapas ir reikia nusistatyti girtumą. Asmuo atsakė, kad nereikia nustatyti girtumo, aiškino, kad iš vakaro gėręs degtinės 2-3 taureles. Alkoholio matuokliu asmeniui buvo nustatytas 2.25 promilės girtumas. Asmuo prašė nenustatyti girtumo, sakė, kad ras vairuotoją, prašė kartu buvusio asmens prisiimti atsakomybę. Asmenys neturėjo galimybės automobilyje išgerti, automobilyje jokios tuščios taros nebuvo.

L. R. A. teismo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, naktį stovėjo kelyje A10, į kelią įvažiavo automobilis ir nuvažiavo į Panevėžio pusę. Automobilis, važiavęs priekyje, įsuko į Lukoil degalinę, esančią Brazdigalos kaime, iš automobilio išlipo du asmenys ir nuėjo link langelio, automobilį visą laiką matė. L. V. V. paklausė vairuotojo, kurį matė išlipant iš automobilio, ar šis nevartojęs alkoholio. Kilo įtarimas, kad vairuotojas neblaivus. Pilietis sakė nedaug vartojęs, L. V. V. patikrino blaivumą. Vairuotojui buvo nustatytas dviejų promilių girtumas. Vairuotojas prašė kartu buvusio A. K. prisiimti, kad vairavo automobilį, bet tas atsisakė. Sustoję jie neturėjo galimybės išgerti alkoholio.

Liudytojas A. T. teismo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. lapkričio 12 d. dirbo Pasvalio mieste. Po vidurnakčio gavo antro ekipažo pranešimą, kad Luktarnos degalinėje sulaikytas neblaivus vairuotojas ir prašė atvažiuoti įforminti pažeidimą. Nuvažiavo ir įformino pažeidimą. Vairuotojui jau buvo nustatytas girtumas.

Liudytojas A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad važiavo iš Daujėnų kartu su L. G. į Luktarnos degalinę. Draugas turėjo atvykti jų paimti. Turėjo nedidelį buteliuką degtinės. Važiuojant iš Daujėnų į degalinę alkoholio negėrė. L.G. vairavo automobilį, L.G. neatrodė išgėręs. Sustojo prie pat degalinės pastato, sustoję staigiai išgėrė alkoholio. Atvažiavo pareigūnai, alkoholio tara liko mašinoje. Neatsimena, ar L. G. prašė prisiimti atsakomybę už automobilio vairavimą.

Liudytojai V. V., R. A. kategoriškai nurodė, kad matė, jog automobilį vairavo L. G. ir, kad iki jiems prie jo prieinant, jis jokių alkoholinių gėrimų nevartojo ir neturėjo tam galimybės, jokios taros nei automobilyje, nei prie jo nebuvo. Šiais liudytojų, kurie yra policijos pareigūnai, parodymais nėra pagrindo netikėti, jokių aplinkybių, rodant esant asmeniškumui, priešišką nustatymą L. G. atžvilgiu, tokių aplinkybių nenurodė ir pats atsakomybėn traukiamas asmuo.

L. G. parodymai, kad jis išgėręs automobilio nevairavo, kad alkoholio išgėrė tik automobilyje, jau esant degalinėje, paneigti kitų liudytojų parodymais ir vertintini kritiškai kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad L. G. įvykdytas teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad buvo baustas už adm. teisės pažeidimus.

Be to, L. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), vyriausiojo patrulio S. D. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), specialisto V. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), vyresniojo tyrėjo R. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), vyresniojo patrulio A. T. (b.l. 7), L. G. paaiškinimu (b.l. 8), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 9), patikros sertifikatu (b.l. 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 11), pažyma apie registruotą transporto priemonę (b.l. 13), pažyma apie baustumą (b.l. 14-16), teismo posėdžio protokolu (b.l. 46-49), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į L. G. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, tai, kad jis jau yra baustas už tokį patį pažeidimą, jo kaltės laipsnį.

L. G. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimą, nedirba (b.l. 21-22), bauda, kaip nuobauda jo priešingo teisei elgesio neveikia, todėl jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 27 str., 29 str., 126 str. 4 d.,

nutaria:

Pripažinti, kad L. G. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.