- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-20
- Bylos Nr.
- 2-9-446/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00320-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Atsakovas
- A. V., R. J.
- Ieškovas
- Pakruojo ūkininkų
- Advokatai
- Arvydas Penelis, Irina Petkienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Pakruojo ūkininkų kredito unijos ieškinį atsakovams A. V. ir R. J. dėl negrąžintos paskolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje (1 t. 1-2 b. l.) nurodė, kad 2007 m. balandžio 5 d. su atsakovu A. V. sudarė paskolos sutartį Nr. 07-00152, pagal kurią atsakovui suteikė 50000 litų paskolą trims metams - iki 2010 m. kovo 15 d., ją grąžinant ieškovei dalimis. Paskolos grąžinimo užtikrinimui 2007 m. balandžio 5d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. 07-00127 su atsakove R. J., kuri laidavo už atsakovo A. V. paskolos ir su šia paskola susijusių palūkanų ir delspinigių grąžinimą ir įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovei, jei atsakovas A. V. neįvykdys įsipareigojimų pagal paskolos sutartį (laidavimo sutarties 3 p.). Pagal paskolos sutarties 6.5 punktą atsakovas A. V. paskolą privalėjo grąžinti kas ketvirtį mokėdamas įmokas, tačiau atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų laiku mokėti įmokas. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal paskolos sutartį, ieškovė 2009-11-19 išsiuntė atsakovams pranešimą dėl paskolos sutarties nutraukimo, kuriuo suteikė papildomą terminą sutarčiai įvykdyti ir įspėjo apie sutarties vienašališką nutraukimą neįvykdžius sutartinių prievolių. Kadangi įsipareigojimai nebuvo įvykdyti, todėl ieškovė 2010-03-31 vienašališkai nutraukė su atsakovu A. V. 2007 m. balandžio 5 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. 07-00152. Kadangi solidarūs atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė laiku ir ginčo išspręsti šalių susitarimu nepavyko, todėl ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovų A. V. ir R. J. 17619,99 Lt negrąžintos paskolos, 496,50 Lt palūkanų, 1409,43 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (19525,92 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 293 Lt žyminis mokestis.
2010 m. balandžio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo preliminariu sprendimu (1 t. 18-20 b. l.) ieškinys patenkintas visiškai, priteista solidariai iš atsakovų A. V. ir R. J. 17619,99 Lt negrąžintos paskolos, 496,50 Lt palūkanų, 1409,43 Lt delspinigių, 5 procentai metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (19525,92 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ieškovės Pakruojo ūkininkų kredito unijos naudai. Be to, iš atsakovų priteistos bylinėjimosi išlaidos: po 146,50 Lt iš kiekvieno ieškovei Pakruojo ūkininkų kredito unijai ir po 4,93 Lt iš kiekvieno valstybei.
Atsiliepimas
Atsakovas A. V. pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo (1 t. 28-29 b. l.), kuriuose nurodė, kad su Pakruojo ūkininkų kredito unijos ieškiniu nesutinka, kadangi jis, Pakruojo ūkininkų kredito unijos reikalavimu, pateikė kreditorių tenkinančias papildomas prievolių įvykdymą užtikrinančias priemones. 2009-11-12 Pakruojo ūkininkų kredito unijai išrašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį 760000 Lt sumai kaip sutartinių prievolių, tarp jų ir 2007-04-05 paskolos sutarties Nr. 07-00152, užtikrinimą. 2009-11-27 gavęs ieškovės reikalavimą apmokėti 2009-11-12 paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Jam neapmokėjus vekselio, ieškovė pradėjo priverstinio išieškojimo pagal vekselį procedūrą. Atsakovas nurodė, kad ginčo tarp šalių nėra, ieškovė dėl skolos išieškojimo į teismą kreipėsi nepagrįstai, nes ieškovei vykdant išieškojimą pagal vekselį skolos išieškojimas pagal 2007-04-05 paskolos sutartį Nr. 07-00152 ieškinine tvarka teisme sudaro sąlygas dvigubam išieškojimui pagal tą pačią prievolę ir tai laikytina piktnaudžiavimu savo teise. Atsakovas pripažįsta, kad tinkamai neįvykdė prievolės pagal 2007-04-05 paskolos sutartį Nr. 07-00152, tačiau nesutinka, kad prievolė yra solidari su atsakove R. J., todėl, kad sudarant paskolos sutartį susitarė, kad paskolos grąžinimas laidavimu bus užtikrintas iki bus įkeisti perkami žemės sklypai. Neįkeitus žemės sklypų, esant ieškovės sutikimui, atsakovas A. V. asmeniškai prisiėmė prievolės įvykdymą pasirašydamas vekselį.
Atsakovė R. J. pateikė prieštaravimus (1 t. 33-34 b. l.), kuriuose nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes pagal laidavimo sutarties sąlygas A. V. paskolos grąžinimas laidavimu buvo užtikrintas iki bus įkeisti žemės sklypai. Esant sutartyje numatytam paskolos sutarties užtikrinimui įkeitimu, ieškovės reikalavimai iš jos solidariai priteisti įsiskolinimą pagal 2007-04-05 paskolos sutartį nepagrįsti. Be to, A. V., vykdydamas kreditoriaus reikalavimą, 2007-04-05 paskolos sutarties įvykdymo užtikrinimui yra pateikęs papildomą prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonę – vekselį, kuriuo atsakovas A. V. besąlygiškai įsipareigojo sumokėti vekselyje nurodytą pinigų sumą.
Ieškovės atstovas teisme patvirtino, kad negrąžinta paskolos suma pagal 2007-04-05 paskolos sutartį Nr. 07-00152 yra įtraukta į atsakovo A. V. pasirašytą neprotestuotiną vekselį 760000 Lt sumai, išieškojimas pagal šį vekselį vykdomas notarui 2009-12-11 išdavus vykdomąjį įrašą, pagal kurį išieškota 59,27 Lt, kurie skirti delspinigiams, susidariusiems dėl 2007-04-05 paskolos sutarties Nr. 07-001582 įsipareigojimų netinkamo vykdymo, padengti. Vykdant negrąžintos paskolos išieškojimą tik pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą vekselio pagrindu, nepagrįstai nuo paskolos dengimo būtų atleista laiduotoja atsakovė R. J., todėl prašo preliminarų teismo sprendimą palikti galioti.
Atsiliepimas
Atsakovo A. V. atstovė pagal įstatymą teisme palaikė atsakovo prieštaravimuose išdėstytą nuomonę, prašė ieškinį atmesti.
Atsakovė R. J. prieštaravimuose išdėstytais motyvais prašė ieškinį atmesti.
Po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo paaiškėjo faktinės aplinkybės, kurios teismui nebuvo žinomos nagrinėjant bylą dokumentinio proceso tvarka.
2009 m. lapkričio 12 d. atsakovas A. V. pasirašė paprastąjį vekselį (1 t. 97 b. l.), kuriuo įsipareigojo jį pateikus sumokėti Pakruojo ūkininkų kredito unijai 760000 Lt ir 10 procentų metines palūkanas. 2009 m. gruodžio 10 d. Pakruojo ūkininkų kredito unija kreipėsi į Pakruojo rajono 2-ąjį notarų biurą su prašymu (1 t. 95 b. l.) išieškoti pinigus iš skolininko A. V. pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį, išrašytą 2009 m. lapkričio 12 d. 760000 Lt sumai ir 10 procentų metinių palūkanų. Prašyme nurodė, kad pateikus apmokėti vekselį per nurodytą terminą A. V. jo neapmokėjo. 2009 m. gruodžio 11 d., Pakruojo rajono 2-ojo notaro biuro notarė G. J. išdavė vykdomąjį įrašą (1 t. 94 b. l.), kuriuo reikalaujama išieškoti iš vekselio davėjo A. V. vekselio turėtojo Pakruojo ūkininkų kredito unijos naudai per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtą vekselio sumą – 760000 Lt - su priklausančiomis palūkanomis – 4747,24 Lt, taip pat notaro paimtą atlyginimą ir išlaidas, iš viso 767480,14 Lt. Iš antstolės I. E. pranešimo (1 t. 99 b. l.), išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų (1 t. 101-107 b. l.), ieškovės raštu pateiktos informacijos (1 t. 109 b. l.) matyti, kad vykdant priverstinį skolos išieškojimą pagal Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro išduotą 2009-12-11 vykdomąjį įrašą Nr. 3637 išieškota ir pervesta Pakruojo ūkininkų kredito unijai 35564,14 Lt. Iš paskolos sutarties ir paskolos grąžinimo ir palūkanų mokėjimo tvarkaraščio (1 t. 5-6 b. l.), antstolės pranešimo (1 t. 99 b. l.), Pakruojo ūkininkų kredito unijos informacijos apie paskolų dengimą (1 t. 109 b. l.) matyti, kad būtent iš 2007-04-05 paskolos sutarties Nr. 07-00152 susidariusių delspinigių dengimui išieškota 59,27 Lt vykdant notaro ne ginčo tvarka išduotą vykdomąjį įrašą.
Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Įstatyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (CK 1.105 str. 1 d., Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d.). Taigi, vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė. Paprastasis vekselis reiškia savarankišką ir besąlygišką vekselio davėjo prievolę sumokėti vekselyje nurodytą sumą teisėtam vekselio turėtojui (CK 1.105 str. 4 d., ĮPVĮ 2 str. 4 p., 77 str. 2 p.). Įstatymo reikalavimas, kad vekselyje turi būti besąlyginis įsipareigojimas sumokėti jame nurodytą pinigų sumą, reiškia, jog vekselyje įtvirtinta mokėjimo prievolė ir iš jos atsiradusi reikalavimo teisė yra abstraktaus pobūdžio. Tačiau vekselio abstraktumo savybė negali būti suabsoliutinta. Neįmanoma paneigti to, kad yra tam tikras vekselyje įtvirtintos prievolės ir jos atsiradimo pagrindo ryšys, nes kiekviena prievolė, taigi ir įsipareigojimas pagal vekselį, atsiranda tam tikro teisinio santykio (sandorio) pagrindu.
Paskola – realinis sandoris (CK 6.871 str. 3 d.). Tokiam paskoliniam santykiui įforminti arba piniginei skolai apmokėti neretai išduodamas ir vekselis. Vekseliu patvirtintos prievolės specifika – jos abstraktumas ir viešas patikimumas – suteikia kreditoriui papildomą garantiją, kad skola bus grąžinta. Tačiau dėl šių savybių vekselis netampa nei skolos grąžinimą užtikrinančia priemone, nei paskolos sutartimi, bet paskolinio santykio dalyviai sukuria kitą prievolę – prievolę pagal vekselį. Nagrinėjamoje byloje ieškovė Pakruojo ūkininkų kredito unija ir atsakovas A. V. yra tiesioginiai vekselio teisinio santykio dalyviai. Atsakovas A. V. yra vekselio davėjas, o ieškovė – vekselio įgijėja ir turėtoja. Ieškovė, kaip vekselio gavėja, turi teisę savo nuožiūra pasirinkti pažeistų teisių gynimo būdą – arba LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (ĮPVĮ) nustatyta tvarka ir terminais ne ginčo tvarka kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo vekselyje bei pateikti vekselį su vykdomuoju įrašu vykdyti antstoliui, arba teismine tvarka pateikti vekselį kaip rašytinį įrodymą, patvirtinantį piniginio įsiskolinimo faktą ir prašyti teismo priteisti iš skolininko (vekselio davėjo) negrąžintą sumą. Bylos nagrinėjimo metu šalys pripažino, kad negrąžintos paskolos pagal 2007-04-05 paskolos sutartį Nr. 07-00152 suma yra įtraukta į atsakovo A. V. 2009 m. lapkričio 12 d. pasirašytą vekselį bendrai 760000 Lt sumai. Notaro išduoto vykdomojo įrašo įstatymo nustatyta tvarka šalys neginčija. Taigi, ieškovė, kreipdamasi į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo pagal vekselį ir pateikdama vykdymui notaro išduotą vykdomąjį įrašą, pasirinko ne ginčo tvarka skolos išieškojimo būdą. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovė nepagrįstai kreipėsi į teismą dėl negrąžintos paskolos, kurios išieškojimas vykdomas ne ginčo tvarka, priteisimo, todėl preliminarus teismo sprendimas, kuriuo negrąžintos paskolos dalis priteista solidariai iš atsakovų – paskolos gavėjo ir laiduotojos, naikintinas, ieškinys atmestinas.
Priėmus procesinį sprendimą ieškovės nenaudai, iš jos priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas kitai šaliai bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str.). Dėl advokato atstovavimo išlaidų priteisimo šalis teismui raštu privalo pateikti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Kadangi tokio prašymo ir paskaičiavimų atsakovai teismui nepateikė, todėl išlaidos už advokato pagalbą jiems nepriteistinos (CPK 98 str. 1 d.). Valstybei iš ieškovės priteistinas išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas – iš viso 82,56 Lt (1 t. 14 b. l.; 2 t. 84 b. l.) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 430 str. 6 d. 2 p., 7 d., teismas
nusprendė:
2010 m. balandžio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo preliminarų sprendimą panaikinti, ieškovės Pakruojo ūkininkų kredito unijos ieškinį atsakovams A. V. ir R. J. dėl 17619,99 Lt negrąžintos paskolos, 496,50 Lt palūkanų ir 1409,43 Lt delspinigių priteisimo atmesti.
Priteisti iš Pakruojo ūkininkų kredito unijos 82,56 Lt (aštuoniasdešimt du litus 56 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Laikinąsias apsaugos priemones – atsakovų A. V. ir R. J. turto areštą, - taikytas 2010 m. balandžio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, sprendimui įsiteisėjus panaikinti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.