Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento skyriaus prokurorės M. M. pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1981-12-20 Marijampolės r., gyvenančio (duomenys neskelbtini), perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos arešto orderį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Frankfurto prie Maino prokuratūros prokuroro Akdogan‘o 2010-12-17 išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. 3480 Js 243810/10 dėl Lietuvos Respublikos piliečio T. R., gimusio 1981-12-20 Marijampolės r., suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai už jos teritorijoje padarytą nusikalstamą veiką – apgaulę.

Europos arešto orderyje nurodyta, kad T. R. V. yra persekiojamas už nusikalstamą veiką, numatytą Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalyje. Maksimali įkalinimo arba laisvės apribojimo bausmė, kuri gali būti paskirta už šį nusikaltimą Vokietijoje – 5 metai.

T. R. įtariamas tuo, kad 2010-05-05 iš automobilių nuomos firmos „Europcar“ Frankfurto prie Maino oro uoste išsinuomojo D. M. Benz E 200 markės automobilį su valstybiniais numeriais HH-AL 8843 iki 2010-05-10 ir pagal iš anksto sumanytą planą, žinodamas, kad automobilio, kaip buvo sutarta, negrąžins, pažeisdamas sutarties įsipareigojimus, išnuomotu automobiliu nuvažiavo į A. I., ketindamas iš pradžių persikelti į Graikiją. Automobilį, kuris turėjo būti pakrautas į laivą, Italijos institucijos 2010-05-06 sulaikė Ankonos uoste.

Siekiant užtikrinti T. R. perdavimą, 2013-04-23 jis buvo sulaikytas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-24 nutartimi T. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2013-04-23.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti.

Į. T. Račiukaitis ir jo gynėjas sutiko, kad pastarasis būtų perduotas pagal Europos arešto orderį supaprastinta tvarka, specialiosios taisyklės neatsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros skyriaus prokurorės M. M. pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikoje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Nusikaltimas, kurio padarymu Vokietijos Federacinėje Respublikoje įtariamas T. R. yra Europos arešto orderio I skirsnyje išvardintų nusikaltimų sąraše ir atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje. Šio baudžiamojo įstatymo sankcijoje kaltininkui numatyta laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų.

Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnio 1 ir 2 dalys reglamentuoja, kad remiantis Europos arešto orderiu, Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis, Europos arešto orderį išdavusioje valstybėje įtariamas nusikalstamos veikos padarymu arba šioje valstybėje nubaustas su laisvės atėmimu susijusia bausme, tačiau jos neatlikęs, perduodamas Europos arešto orderį išdavusiai valstybei. Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis pagal Europos arešto orderį perduodamas tik tuo atveju, jeigu pagal šį orderį išdavusios valstybės įstatymus už jo padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta bent vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė, o jeigu Europos arešto orderis buvo išduotas dėl jau paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės vykdymo, – tik kai paskirtos bausmės terminas yra ne trumpesnis, negu keturi mėnesiai ir jeigu nėra šio straipsnio 3 dalyje numatytų aplinkybių.

2013 m. gegužės 8 d. T. R., apklaustas Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje, dalyvaujant jo gynėjui, susipažinęs su Europos arešto orderio turiniu, raštu sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka, neatsisakė specialiosios taisyklės, patvirtino, kad žino teisines perdavimo pasekmes. Tas aplinkybes T. R. patvirtino ir teisme.

Teismui nėra pateikta jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime ir Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti T. R. baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai už Europos arešto orderyje nurodytą nusikalstamą veiką.

Esant šioms aplinkybėms, T. R. perduotinas baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Frankfurto prie Maino prokuratūros prokuroro Akdogan‘o 2010-12-17 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 3480 Js 243810/10 už jame nurodytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 75 straipsniu, teismas

nutarė:

T. R., gimusį 1981-12-20, Lietuvos Respublikos pilietį, gyvenantį Kretingos plentas 2, Gargždai, Klaipėdos r., perduoti supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Frankfurto prie Maino prokuratūros prokuroro Akdogan‘o 2010-12-17 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 3480 Js 243810/10 už jame nurodytą šios valstybės teritorijoje padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalyje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.