Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl G. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 63 str. 1, 2, 4, 6 d., 5 d. 1 p. nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti individualią veiklą ar registruotis darbo biržoje visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą.

Probacijos skyrius siūlo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam panaikinti, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vengia atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą ir iki teikimo nagrinėjimo teisme dienos nėra jos net dalies atliginęs, pažeidė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pakeitė savo gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs probacijos tarnybos. Be to jis du kartus baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, o 2013-01-14 ir 2013-03-25 pagal 210 str. 2 d. už kontrabandą. Taip pat, nuteistojo atžvilgiu pagal BK 227 str. 2 d. yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 3-8), nuosprendis įsiteisėjo 2012-12-28 ir 2013-01-10 buvo pateiktas vykdyti. Byloje yra duomenų apie galimą nuteistojo naujų nusikalstamų veikų padarymą (a. b. l. 53, 74), be to nuteistasis vengė vykdyti individualiame priežiūros plane numatytas priemones (a. b. l. 50-55) ir nevykdė įpareigojimų: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pakeitė savo gyvenamąją vietą apie neinformavęs tarnybos, dėl ko buvo paskirta jo paieška bei nevykdė įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, nors užsiima (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 32, 37, 39, 49, 79). Kviečiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą, todėl šios institucijos buvo raštu 2013-04-15 įspėtas ir jam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos (a. b. l. 46, 53, 64, 65, 67). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu keturis kartus baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str., t. y. 2013-02-24 ir 2013-06-16 už vairavimą esant neblaiviu ir 2013-01-14, 2013-03-25 pagal ATPK 210 str. 2 d. už kontrabandą (a. b. l. 41, 68-67, b. l. 4-7). Nagrinėjant teikimą teisme nuteistasis du kartus į teismo posėdžius neatvyko, teismo šaukimai neįteikti. Lietuvos pašto duomenimis,-jis neatsiima šaukimų. Vilniaus probacijos skyriaus inspektorė I. Ž. pateikė pažymą apie apsilankymą G. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad šaukimas į posėdį G. R. paliktas duryse, nes jis namuose nebuvo surastas. Atkreiptinas dėmesys, kad 2013-01-14 ir 2013-03-25 nutarimuose nuteistojo gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. nustatyta, kad klausimus susijusius su bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimu nagrinėja nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis. Nuteistajam turi būti pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Apie būtinumą šaukimą perduoti nuteistajam nurodė ir Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų skyrius 2006-002 konsultacijoje. Tik nuteistajam žinant apie teismo posėdį ir į jį neatvykus,-teismas gali nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (BPK 358 str. 2 d.). Įstatymas nesuteikia teismui teisės nagrinėti šiame kodekso straipsnyje numatytų klausimų nuteistajam nedalyvaujant ir net jam nežinant apie bylos nagrinėjimą. Be to, nežinant nuteistojo gyvenimo vietos,- negalima nustatyti, kuriam teismui teisminga byla.

Todėl neturint duomenų apie nuteistojo gyvenamąją vietą, nežinant kokiam teismui teisminga byla, negalint pranešti jam apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir užtikrinti jo teisės dalyvauti teismo posėdyje, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.