Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-12-09 Akmenės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2) 2021-08-31 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal BK 281¹ str. 1 d. areštu 40 parų, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams, uždraudžiant naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m., konfiskuojant 1940 Eur; paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.22 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-07-19 05.48 val. adresu (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kilometru, kaltinamasis T. Č. būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0220, patikros sertifikato Nr. 2067347, pirmą kartą 2024-07-19 06:32 val. nustatytas 2,27 prom. neblaivumas bei antrą kartą 2024-07-19 06:58 val. nustatytas 2,16 prom. neblaivumas, vairavo automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) reikalavimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-19 apklaustas įtariamuoju T. Č. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas ir niekur nesigydo. Parodymus duos be gynėjo. Jis iš (duomenys neskelbtini), kur dirba, į (duomenys neskelbtini) grįžo 2024-07-08. 2024-07-11 buvo jo buvusios sugyventinės S. J., su kuria išsiskyrė, bet vis dar draugiškai gyvena kartu, gimtadienis, tad liepos 13 d. šventė jos gimtadienį ir nuo to laiko vis su pertraukom pavartojo alkoholinių gėrimų. 2024-07-12 su S. važiavo pirkti sau automobilį į (duomenys neskelbtini). Ten nusipirko automobilį Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi vairuotojo pažymėjimo jis laikinai neturi, todėl pirkimo-pardavimo sutartį užpildė S. vardu. Jis automobilį apdraudė, visi dokumentai tvarkingi, bet nespėjo automobilio priregistruoti. O vakar apie 21:00 val. jis su draugais „aplaistė“ automobilio įsigijimą, vartojo ta proga alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) ir po to apie 05:00 val. ryto jis išvažiavo šiuo automobiliu į savo įsigytą sodą, esantį (duomenys neskelbtini). Pakeliui jį labai suėmė miegas ir jis tiesiog užmigo prie vairo. Atsibudo, kai mašina pradėjo sukinėtis ant kelio, bandė ją suvaldyti, bet nepavyko ir jis nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Prieš šį įvykį jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis su tuo buvo supažindintas, taip pat parodo, kad jis gerai žino, kad draudžiama vairuoti transporto priemones būnant neblaiviam, bet tiesiog taip gavosi. Dėl savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi. Ateityje pasižada nebegerti ir neblaivus nevairuoti. Prašo leisti atsiimti automobilį iš saugojimo aikštelės, kad nereikėtų mokėti už saugojimą (e. b. l. 82-84).???

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-11 papildomai apklaustas įtariamuoju T. Č. parodė, kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam piniginę baudą. Sutinka, kad būtų konfiskuotas jam priklausantis automobilis Volvo V50, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 116-117).

Be T. Č. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

2024-07-19 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2024-07-19 06.08 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog „(duomenys neskelbtini)“ operatorius gavo pranešimą dėl kelio pusės barjero. Atvykęs „(duomenys neskelbtini)“ ekipažas rado apvirtusį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra vairuotojas, galimai sužeistas, galimai gali būti neblaivus. Daugiau informacijos nesuteikė. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kilometru pastebėtas į pakelės griovį nuvažiavęs ir atsitrenkęs į pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją juosiančią tvorą, automobilis Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje jau buvo PGT ir GMP darbuotojai ir akivaizdžiai neblaivus T. Č.. Aiškinantis įvykio aplinkybes T. Č. paaiškino ir pripažino, kad važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), į savo sodą, kai dėl jam pačiam nesuprantamų priežasčių, galimai prisnūdus, jis vairuodamas neseniai nusipirktą transporto priemonę Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jos nesuvaldė, nuvažiavo į pakelės griovį, apsivertė ir atsitrenkė į tvorą. Eismo įvykio metu T. Č. važiavo vienas, nenukentėjo, apgadinta tvora. Alkoholio matavimo prietaisu T. Č. 06.32 val. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,27 prom. neblaivumas, o 06.58 val. antro tikrinimo metu nustatytas 2,16 prom. neblaivumas. Įvykio vietoje bendraujant su „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju R. L., šis paaiškino, kad 2024-07-19 05.48 val. dirbant gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykęs minėtu adresu pastebėjo, kaip į teritoriją juosiančią tvorą yra įvažiavęs automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o šalia jo stovėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris rinkosi daiktus aplink automobilį. R. L. taip pat nurodė, kad pabendravus su asmeniu, kuris stovėjo prie automobilio, šis jam paaiškinęs, kad vairavo ir važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), į savo sodą, taip pat nurodė, kad automobilis yra jo, pirko šeštadienį. Taip pat buvo pabendrauta su ūkininku A. B., kuris nurodė, kad yra tvoros savininkas ir jam padaryta žala, tačiau tikslią žalą su visa reikalinga dokumentaciją pateiks kitą dieną pats atvykęs į policijos komisariatą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. Transporto priemonė priverstinai nuvežta UAB „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini), į automobilių saugojimo aikštelę (e. b. l. 1-5).???

2024-07-19 įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelias (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km. Įvykio vietoje matomas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kuris yra atsitrenkęs į metalo tinklo tvorą. Automobilis „Volvo“ yra apgadintas, matoma, kad automobilis buvo apsivertęs, kadangi stogas yra įlinkęs, sugadintas bagažinės dangtis, išdužęs užpakalinis stiklas, užpakalinis dešinės pusės žibintas, taip pat sudaužytas priekinis stiklas, apgadintas variklio dangtis. Automobilio viduje tvarkinga, daiktų nėra, pribirę daug stiklo šukių. Šalia automobilio, prie galinės dešinės pusės matoma iškrauta plastikinių butelių tara, tarp kurių buvo alkoholinio alaus tuščios taros, iš kurių sklido specifinis alaus kvapas, taip pat automobilio kairėje pusėje po vairuotojo durelėmis iškritusi tuščia alkoholinio alaus tara, iš kurios sklido specifinis alaus kvapas. Automobilio užvedimo raktelis užvedimo spynelėje. Tvora, į kurią atsitrenkė minėtas automobilis, buvo apgadinta ir automobilis ant jos užvažiavęs. Tvora yra metalo tinklo, per kurią buvo pratiestas signalizacijos laidas. Toliau apžiūrint įvykio vietą ir jos perimetrą, ant nurodyto kelio pastebėtos stabdymo žymės (nufotografuotos), kurios susijungia su provėžomis pakelės griovyje ir veda tiesiai prie minėto automobilio. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą, nusikalstamos veikos padarymo požymių ar įrankių nebuvo (e. b. l. 23-25, 42-49).

2024-07-19 neblaivumo nustatymo aktu bei alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARPK-0220 panaudojimo žurnalo kopija, kad T. Č. 2024-07-19 06:32 val. nustatytas 2,27 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 06:58 val. nustatytas 2,16 prom. neblaivumas (e. b. l. 37, 38-40).

Specialisto išvada Nr. T-A 3678/2024(01), kad T. Č. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,39 prom. etilo alkoholio (e. b. l. 101).

2024-07-19 priverstinio transporto nuvežimo (paėmimo) aktu, kad automobilis „Volvo V50“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nuvežtas į (duomenys neskelbtini), į automobilių saugojimo aikštelę (e. b. l. 22).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, kad transporto priemonės „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra MB „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 51).?

MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta automobilio pirkimo-pardavimo sutartimi, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-07-12 14:30 val. automobilį „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 1300 eurų pardavė S. J. (e. b. l. 53-57).

Tarnybiniu pranešimu dėl nustatytos informacijos, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant nustatyti kam priklauso automobilis „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su S. J., kuri telefonu nurodė, kad T. Č. yra jos buvęs sugyventinis, dabar – draugas. Su juo kartu gyvena bendrame bute, draugiškai jį pasidalinę. Nurodė, kad jie draugiškai vienas kitam padeda, bet yra išsiskyrę. S. J. nurodė, kad automobilį važiavo pirkti T. Č., o ji vyko kartu su juo ir pildant pirkimo-pardavimo sutartį, sutiko, kad sutartyje būtų nurodyti jos duomenys, tačiau automobilį 2024-07-12 įsigijo T. Č., jis ir yra naujasis automobilio savininkas, tačiau automobilis dar nėra priregistruotas (e. b. l. 58).

2024-07-19 nutarimu grąžinti daiktus, kad automobilis „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui T. Č. (e. b. l. 85-86).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi T. Č. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirbantis, nebaustas administracine tvarka, teistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam T. Č. paskyrus bausmę baudą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. liepos 19 d. 07 val. 30 min., iki 2024 m. liepos 19 d. 13 val. 03 min., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 4 dalimis, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant S. J. priklausantį automobilį „Volvo V50“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris saugomas adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 53-57).

Pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, vidutinė transporto priemonės „Volvo V50“, 2008 metų laidos, vertė Lietuvoje yra 2 860,00 eurų su PVM (e. b. l. 52).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2 860,00 Eur.

Automobilis „Volvo V50“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžintinas teisėtam savininkui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 108 str. 1 d.).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą, baigti taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą 60 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) (3 000,00 Eur), kurią, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 40 MGL (2 000,00 Eur) (du tūkstančius eurų).

Į baudos bausmės laiką įskaityti T. Č. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 19 d. 07 val. 30 min., iki 2024 m. liepos 19 d. 13 val. 03 min., (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę baudą – 38 MGL (1 900 Eur) (vieną tūkstantį devynis šimtus eurų).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dviejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 19 d.

Valstybės naudai iš T. Č. išieškoti konfiskuotino automobilio „Volvo V50“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 860,00 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų 00 ct).

Automobilį „Volvo V50“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam savininkui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumento paėmimą, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti T. Č., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.