Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimoševski, kaltinamajam V. D., nukentėjusiajai V. M., nedalyvaujant civilinių ieškovų, Kauno teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, atstovams, viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1980 m. liepos 9 d. Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas 2001 m. lapkričio 14 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 str. 1 d.; 2007 m. spalio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2007 m. gruodžio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.; 2008 m. spalio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2009 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. 1 metais 9 mėnesiais laisvės atėmimo ir 17 MGL (2210 litų) bauda, kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2014 m. spalio 13 d., apie 23.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. M., tai yra ne mažiau 10 kartų kumščiu suduodamas į veidą, bei įspirdamas ne mažiau dešimt kartų į įvairias kūno vietas, tampydamas už plaukų po butą, padarė: kraujosruvą galvos kairėje, apimančią viršutinę, bei vidinę dalis; užausio sritį; kraujosruvą kairio skruosto srityje; kraujosruvą kairiajame žande; kraujosruvą veido dešinėje, apimančią dešinės akies vokus, pereinančią į dešinio skruosto sritį; kraujosruvą kairio peties nugarinėje dalyje; kraujosruvą kairio peties išorinėje dalyje; kraujosruvą kairiojo žasto išoriniame paviršiuje; kraujosruvą dešinio peties viršutinėje bei nugarinėse dalyse; kraujosruvą dešinio žasto priekiniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje; kraujosruvą dešinio žasto vidiniame paviršiuje apatiniame trečdalyje; kraujosruvą dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje; kraujosruvą kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, taip nukentėjusiajai V. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

V. D. teisme kaltę pripažino visiškai, parodė, kad spalio 23 d. kartu su V. M., ji jo sugyventinė, nuomavosi butą. Parėjo namo išgėręs, buvo lengvas girtumo laipsnis, išgėręs 5 bokalus alaus. Viktorija ir šuo buvo namie. Šuo jam grybštelėjo ir kilo kivirčas. Viktorija puolė ginti savo šunį. Susistumdė ir jis sudavė. Neatsimena kiek kartų sudavė. Aptemsta protas išgėrus. Viktorija iškvietė policiją ir jį išvežė. Jaučiasi kaltas, atsiprašė nukentėjusiosios, nebegyvena kartu, tik sutaria normaliai. Civilinius ieškinius pripažįsta. Dirbs ir atlygins.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, padarymo pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsniu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo V. D. kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo be jo paties visiško prisipažinimo bei nukentėjusiosios parodymų, įrodo kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji V. M. ikiteisminio tyrimo metu (9, 11 - 12 b. l.) paaiškino, kad 2014 m. spalio 13 d., apie 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, grįžo į butą neblaivus sugyventinis V. D.. Jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais, jie susipyko dėl šuns. Konflikto metu jis pradėjo elgtis agresyviai ir, ne mažiau 10 kartų, kumščiu jai smogė į galvos sritį, nuo smūgių ji nukrito ant grindų, tada, jai gulint ant žemės, jis kumščiu nemažiau 10 kartų smogė jai į veidą, įspyrė į įvairias kūno vietas ne mažiau 10 kartų, paėmęs už plaukų tąsė po butą, sukeldamas stiprų fizinį skausmą. Mušdamas jis išvadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ištrūkusi, ji išsikvietė policiją. Po įvykusio konflikto su V. D. ji susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido. Konflikto metu V. D. peiliu grasino ir sakė, kad papjaus, bet tai sakė ne jai, bet šuniui, nes šuo jam įkando. Dėl jai padarytų sužalojimų 2014 m. spalio 14 d. greitoji medicinos pagalba ją nuvežė į Kauno klinikas, 2014 m. spalio 15 d. ji kreipėsi į Dainavos polikliniką pas savo šeimos gydytoją, gavo nedarbingumo pažymėjimą, nes dėl patirtų sužalojimų jai skaudėjo visą kūną.

Tarnybiniu pranešimu (5 - 7 b. l.) dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2014 m. spalio 14 d., apie 00.35 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė V. M.. Įvykio vietoje, buto duris atidarė V. D.. Šis asmuo buvo tik su apatiniais, išoriškai ant jo matėsi kraujo dėmės. Asmuo galimai buvo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Kambaryje buvusi V. M. verkė, buvo sutrikusi, visa virpėjo iš baimės, prie dešinės akies matėsi sutinimas, mergina skundėsi, kad skauda pakaušį, veido sritį, rankas. Merginos megztinis buvo kruvinas, galimai bėgo kraujas iš nosies. Aplinka, kurioje vyko smurto faktas buvo netvarkinga, koridoriuje ir virtuvėje matėsi kraujo lašai. Merginai buvo suteikta medicininė pagalba ir pristatyta į Kauno klinikas. V. M. papildomai paaiškino, kad smurto poveikis pasireiškė sugyventiniui V. D. trenkiant rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, sumušant veidą, pakaušį, paleido iš nosies kraują, dėl to ji patyrė stiprų fizinį skausmą. Smurtu įtariamas asmuo paaiškino, kad konfliktas kilo dėl šuns. Neigė, kad mušė sugyventinę.

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G2669/14(02) (16 – 17 b. l.) nustatyta, kad V. M. nustatyta kraujosruva galvos kairėje, apimanti kairės ausies kaušelio viršutinę bei vidurinę dalis, užausio sritį, kraujosruva kairio skruosto srityje, kraujosruva kairiame žande, kraujosruva veido dešinėje, apimanti dešinės akies vokus, pereinanti į dešinio skruosto sritį, kraujosruva kairio peties nugarinėje dalyje, kraujosruva kairio peties išorinėje dalyje, kraujosruva kairio žasto išoriniame paviršiuje, kraujosruva dešinio peties viršutinėje bei nugarinėje dalyse, kraujosruva dešinio žasto išoriniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje, kraujosruva dešinio žasto nugariniame paviršiuje apatiniame trečdalyje, kraujosruva dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, kraujosruva kairės plaštakos nugariniame paviršiuje. Sužalojimai galėjo būti padaryti dešimties (ar daugiau) kontaktų. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5810 (88 b. l.) nustatyta, kad 2014 m. spalio 14 d., 01.57 val., V. D. nustatytas 1,49 ‰ promilių girtumas.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog V. D., 2014 m. spalio 13 d., apie 23.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. M., tai yra ne mažiau 10 kartų kumščiu suduodamas į veidą, bei įspirdamas ne mažiau dešimt kartų į įvairias kūno vietas, tampydamas už plaukų po butą, padarė: kraujosruvą galvos kairėje, apimančią viršutinę, bei vidinę dalis; užausio sritį; kraujosruvą kairio skruosto srityje; kraujosruvą kairiajame žande; kraujosruvą veido dešinėje, apimančią dešinės akies vokus, pereinančią į dešinio skruosto sritį; kraujosruvą kairio peties nugarinėje dalyje; kraujosruvą kairio peties išorinėje dalyje; kraujosruvą kairiojo žasto išoriniame paviršiuje; kraujosruvą dešinio peties viršutinėje bei nugarinėse dalyse; kraujosruvą dešinio žasto priekiniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje; kraujosruvą dešinio žasto vidiniame paviršiuje apatiniame trečdalyje; kraujosruvą dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, kraujosruvą kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, taip nukentėjusiajai V. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina, o tai jis pats pripažino, tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 11 str. 3 d.), veikiant tiesiogine tyčia, nusikalstama veika smurtinė, baigta, į kaltinamojo asmenybę – V. D. viešosios įstaigos Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre neužregistruotas (44 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (46 b. l.), administracine tvarka baustas 30 kartų (69 - 84 b. l.). Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes - konfliktas tarp šeimos narių, į jos pavojingumą - smurtinis nusikaltimas, tačiau smurtas neintensyvus, trukęs trumpą laiko tarpą, tačiau nusikaltimas nesukėlė nukentėjusiajai sunkių padarinių, liekamųjų reiškinių, į nuteistojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo - jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailėjosi, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neskiriant kaltinamajam griežčiausios rūšies bausmės - laisvės atėmimo, o skiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str.), kurios trukmė parinktina artima įstatymo numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui, bei atsižvelgiant į tai, kad padaryta smurtinė veika prieš savo šeimos narį, kaltinamajam V. D. kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str.).

V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (107 b. l.).

V. D. buvo laikinai sulaikytas (86 b. l.) 2014 m. spalio 14 d., 00.35 val., paleistas (87 b. l.) 2014 m. spalio 15 d., 14.45 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, V. D. išbūtas laikiname sulaikyme (2 paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b. l. 37 - 39), pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintina.

Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė 129,82 (37,60 eurų) litų civilinį ieškinį (23 b. l.), kuris teismo manymu yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė 173,19 eurų civilinį ieškinį (28 - 29 b. l.), kuris teismo manymu yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str., 66 str., 67 str., 72² str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbui.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014 m. spalio 14 d., 00.35 val., iki 2014 m. spalio 15 d., 14.45 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, po nuosprendžio paskelbimo panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti, Kauno teritorinei ligonių kasai, kodas 188783839, priteisti iš V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 37,60 (trisdešimt septynis eurus 60 eurocentų) eurus.

Civilinį ieškinį tenkinti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, kodas 188677437, priteisti iš V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 173,19 (šimtą septyniasdešimt tris eurus 19 eurocentų) eurus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.