Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjimo poveikio priemonių pakeitimo kita auklėjimo poveikio priemone

M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl M. S. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Teikime nurodoma, kad M. S. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku, nesimoko, du kartus buvo įspėtas, po 2014 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties apvogė savo močiutę, t. y. ir toliau daro nusikalstamas veikas.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras taip pat prašo teikimą tenkinti ir skirti auklėjamojo poveikio priemonę į kitą, t. y., atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą vienų metų laikotarpiui.

Atstovė advokatė Julija Monako Galminė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Teismas, svarstydamas auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone klausimą, patikrino, ar M. S. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. S. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. sausio 8 d.

2015 m. sausio 13 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažyma apie pokalbį nustatyta, jog 2015 m. sausio 13 d., apie 13.35 val., į Probacijos skyrių telefonu paskambino moteris ir prisistatė esanti M. S. močiutė R. S., kuri pasakė, kad M. S. ją apvogė ir 2014 m. gruodžio 18 d. išėjo iš namų ir daugiau nebegrįžo.

2015 m. sausio 20 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažyma apie pokalbį nustatyta, jog 2015 m. sausio 20 d. M. S. paskambinus močiutei ir paprašius jos leidimo grįžti į namus, pastaroji atsisakė jį priimti.

2015 m. sausio 20 d. Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklos pažyma nustatyta, jog M. S. apibūdinamas kaip blogai besimokantis, grubus, pažeidžiantis drausmę. Nustatyta, jog nuo 2014 m. lapkričio 10 d. nelanko mokyklos.

2015 m. sausio 22 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažyma įspėtas dėl netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo.

2015 m. sausio 26 d. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu nustatyta, jog M. S. nuspręsta apgyvendinti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Nustatyta, jog M. S. išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas atlikimo turinys. Sudarytas Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas.

2015 m. sausio 26 d. M. S. paaiškinimu nustatyta, jog nuo 2014 m. lapkričio mėnesio nebelanko mokyklos, nuo 2014 m. gruodžio mėnesio pabėgo iš namų, kadangi buvo pavogęs iš močiutės R. S. pinigus.

2015 m. sausio 26 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažyma įspėtas dėl netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo.

2015 m. vasario 26 d. Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklos pažyma nustatyta, jog M. S. po Klaipėdos miesto Vaiko gerovės komisijos posėdžio, vykusio 2015 m. sausio 26 d., mokykloje lankėsi tik du kartus.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog M. S. visiškai nevykdo auklėjamojo poveikio priemonių, t. y. netęsia mokslų, nebūna namuose nustatytu laiku, nors už tai buvo du kartus įspėtas, nededa jokių pastangų pasitaisyti, mokyklos charakterizuojamas neigiamai, po 2014 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties apvogė savo močiutę, tai parodo M. S. polinkį daryti nusikalstamas veikas. M. S. elgesys traktuotinas kaip visiškai ignoruojantis ir ignoruojantis piktybiškai teismo sprendimą ir juo nustatytus įpareigojimus. Pažymėtina ir tai, jog M. S. teisminio nagrinėjimo metu ne tik nesugebėjo paaiškinti savo elgesio nesilaikant teismo nustatytų įpareigojimų, bet ir akivaizdžiai nesistengė to daryti. Darytina išvada, kad auklėjamojo poveikio priemonės tikslai bus pasiekti tik pakeitus M. S. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą, todėl yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, M. S. 2014 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 33-1-01873-14 ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir šešių mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., bei tęsti mokslus, keistinos į kitą auklėjimo poveikio priemonę – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą šešių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

2014 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 33-1-01873-14, ir nepilnamečiui M. S. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir šešių mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., bei tęsti mokslus, pakeisti į kitą auklėjimo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą šešių mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.